Ухвала

від 23.09.2024 по справі 908/3411/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/3411/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2024 (колегія суддів у складі: Парусніков Ю.Б.- головуючий, Верхогляд Т.А., Іванов О.Г.)

у справі № 908/3411/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликівське хлібоприймальне підприємство"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбар експорт БКВ"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" 10.09.2024 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі № 908/3411/21 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбар експорт БКВ".

ОСОБА_1 12.09.2024 подав до Верхового Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в якому просив Суд відмовити скаржнику у відкритті касаційного провадження на підставі ч.1 ст. 293 ГПК України та ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Здійснивши перевірку касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та доданих до неї матеріалів, Верховний Суд дійшов висновку, що в прийнятті касаційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.01.2022 відкрито провадження у справі №908/3411/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар Експорт БКВ", визнані грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликівське хлібоприймальне підприємство" до боржника на суму 76700,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 14191870,10 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.06.2024 у справі № 908/3411/21 визнано грошові вимоги кредитора - Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області до Боржника в розмірі 28840377,25 грн, з яких 23073461,00 грн - основна заборгованість та 5766916,25 грн - штрафні санкції; визнано порушеним керівником Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар Експорт БКВ" строк подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності ознак неплатоспроможності Боржника. Отже, Господарський суд Запорізької області в ухвалі від 14.06.2023, між іншим, виявив порушення керівником боржника вимог частини шостої статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції до 15.04.2023), щодо виконання обов`язку зі звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності встановлених наведеною нормою права умов.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 14.06.2024 у частині визнання порушеним керівником Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар Експорт БКВ" строку подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності ознак неплатоспроможності Боржника, до Центрального апеляційного господарського суду звернувся з апеляційною скаргою керівник боржника - ОСОБА_1 .

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2024 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.06.2024 в частині визнання порушення керівником боржника вимог частини шостої статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства скасовано.

У касаційній скарзі Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" просить Суд скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2024, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.06.2024 в частині визнання порушення керівником боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар Експорт БКВ" строк подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності ознак неплатоспроможності Боржника залишити в силі.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у частині першою статті 293 ГПК України, і це повністю узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Згідно з частиною третьою статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд звертає увагу скаржника, що 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з пункту 4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною третьою статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції Закону №2971-IX від 20.03.2023) передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню окремо, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (які відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2024, прийнята за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.06.2024 щодо визнання порушення керівником боржника вимог частини шостої статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, можливість касаційного оскарження якої не передбачена частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі № 908/3411/21 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, яке відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 908/3411/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді В. Білоус

В. Пєсков