Постанова

від 06.10.2010 по справі 2а-14937/09/7/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2010 р. Справа №2а-14937/09/7/0170

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Маргарі тов М.В. , при секретарі Силант ьєвої О.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Приватного під приємства "Корал"

до Державної податкової і нспекції у м. Сімферополі АР К рим

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення - рішення

за участю:

від позивача - представни к за довіреністю Пономарен ко Є.В.,

відповідач - не з' явився

Обставини справи: позивач з вернувся до суду з адміністр ативним позовом до ДПІ в м. Сім ферополі АР Крим та просить в изнати протиправним та скасу вати податкове повідомлення - рішення № 0015052301/0 від 03.12.09р. про н арахування податкового зобо в' язання з податку на додан у вартість у сумі 697366грн. основ ного платежу та 348683грн. штрафни х санкцій.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що при проведенні пере вірки, на підставі якої прийн ято оскаржуване податкове по відомлення - рішення, відпо відач дійшов неправильних ви сновків щодо господарської д іяльності позивача щодо укла дення та виконання умов дого ворів на поставку товарно - матеріальних цінностей з ко нтрагентами.

Позивач вважає, що при прове денні перевірки відповідаче м не враховані положення дію чого законодавства та необґр унтовано зроблені висновки п ро непроведення господарськ их операцій між позивачем та контрагентами, в результаті чого зроблені неправомірні висновки про нікчемність пра вочинів та безтоварність зді йснених операцій, та як наслі док неправомірно вказано на порушення позивачем вимог Закону України «Про подато к на додану вартість».

Відповідач проти позову за перечує, просить у задоволен ні позову відмовити. Правова позиція викладена відповіда чем у письмових запереченнях на адміністративний позов (а .с.50-52, 81). Відповідач вважає, що пі дстави для задоволення позов них вимог відсутні, оскільки оскаржуване рішення прийнят е ним на підставі встановлен их перевіркою порушень з бок у позивача норм Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», обґрунтовано та з додержанням вимог чинного з аконодавства.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення ст орін, дослідивши надані дока зи, суд

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою і нспекцією в м. Сімферополі бу ла здійснена позапланова виї зна перевірка Приватного під приємства «Корал» з питань д отримання вимог податкового , валютного та іншого законод авства за період з 01.10.2008р. по 30.09.2009р .

За результатами перевірки був складений акт перевірки №267/23-2/31488386 від 27.11.2009р. (а.с.4-38) (далі - акт перевірки), яким встановлено порушення ПП «Корал» п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про п одаток на додану вартість» в періоді з 01.10.2008р. по 30.09.2009р. та зани ження податку на додану варт ість на загальну суму 697366,00грн.

На підставі встановленого порушення ДПІ в м. Сімферопол і було прийнято податкове по відомлення-рішення №0015052301/0 від 03.12.2009р. (а.с.5), яким позивачу визна чено податкове зобов' язанн я з податку на додану вартіст ь на загальну суму 1046049,00грн. у то му числі за основним платеже м 697366,00 грн., за штрафними санкці ями 348683,00грн.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних під став.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування зобов' язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України, завданням адміні стративного судочинства є захист прав, свобод та інтере сів фізичних осіб, прав та і нтересів юридичних осіб у с фері публічно-правових відн осин від порушень з боку орг анів державної влади, органі в місцевого самоврядування, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб'єктів при зд ійсненні ними владних управл інських функцій на основі з аконодавства, в тому числі н а виконання делегованих пов новажень шляхом справедливо го, неупередженого та своєча сного розгляду адміністрати вних справ.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (н еупереджено); добросовісно; р озсудливо; з дотриманням при нципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

З акту перевірки вбачаєтьс я, що висновки відповідача пр о порушення позивачем положе нь Закону України «Про по даток на додану вартість» ґр унтуються на наступному.

В акті перевірки вказано, що згідно постанови Залізнично го районного суду м. Сімфероп оля від 10.11.2009 року, встановлено, що ОСОБА_3 сумісно з ОСО БА_4, маючи намір на фіктивне підприємництво придбали та створили на підставних осіб ряд підприємств: ТОВ «Грейн т рейдинг груп» (ЄДРПОУ 34707373), ТОВ «Інтернет технології» (ЄДРПО У 32550898), ТОВ «Таланіт» (ЄДРПОУ 35382281 ), ТОВ «Н.К. Трейд» (ЄДРПОУ 34438867), ТО В «Галіт» (ЄДРПОУ 22751066), ПП «Дніп ро - Леон - Сервіс» (ЄДРПОУ 32631601), Т ОВ «СТС «Агро» (ЄДРПОУ 34369925), ТОВ «Сангрей - Буд» (ЄДРПОУ 34675331), ТОВ «МКС «Альянс» (ЄДРПОУ 35330013) при цьому не являючись посадовим и особами даних підприємств самостійно розпоряджались п ечатками, статутними докумен тами даних підприємств на св ій розгляд. В результаті чого ними надавались незаконні, п латні послуги підприємствам в документальному формуванн і податкового кредиту з відо браженням безтоварних опера цій в Автоматизованій систем і співставлення податкових з обов'язань та податкового кр едиту на рівні ДПА України, на чебто за реально виконані ро боти, надані товари.

В акті зазначено, що послуга ми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ко ристувалось ПП «Корал» (ЄДРП ОУ 31488386) по оформленню безтовар них операцій з підприємствам и ТОВ «Н.К. Трейд» (ЄДРПОУ 34438867), ТО В «СТС «Агро» (ЄДРПОУ 34369925), при ц ьому необґрунтовано завищен о податковий кредит, чим пору шено Закон України «Про пода ток на додану вартість» (а.с.28).

Актом перевірки встановле но, що відповідно до баз даних ДПС, податкової звітності та інших документів наданих дл я перевірки, встановлено укл адання та виконання цивільно -правових відносин, проведен ня транзитних фінансових пот оків, спрямованих на здійсне ння операцій з надання подат кової вигоди покупцям перева жно за допомогою контрагенті в, які не виконують свої подат кові зобов'язання, зокрема, у в ипадках, коли операції здійс нюються через посередників з метою штучного формування п одаткового кредиту, а саме з : ТОВ «Н.К.Трейд», код ЄДРПОУ 34438867, юридична адреса: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Е нтузіастів, буд.1.

Відповідно до наданих ПП «К орал» до ДПІ в м. Сімферополі д екларацій з податку на додан у вартість та автоматизовано го співставлення податкових зобов'язань та податкового к редиту в розрізі контрагенті в на рівні ДПА України до скла ду податкового кредиту включ ено: жовтень 2008 року - 106186,00 грн.; гр удень 2008 року - 113787,00 грн.; січень 2009 року - 20968,00 грн.; березень 2009 року - 35603,00 грн.; квітень 2009 року - 34802,00 грн.; червень 2009 року - 150387,00 грн.; липень 2009 року-75393,00 грн.; серпень 2009 року-16 0240,00 грн.; вересень 2009 року - 75150,00 грн . Всього - 772516,00 грн.;

ТОВ «СТС «Агро», код ЄДРПОУ 34369925, юридична адреса: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 11.

Відповідно до наданих ПП «К орал» до ДПІ в м. Сімферополі д екларацій з податку на додан у вартість та автоматизовано го співставлення податкових зобов'язань та податкового к редиту в розрізі контрагенті в на рівні ДПА України до скла ду податкового кредиту включ ено: вересень 2009 року-23508,00 грн. Всього - 23508,00 грн.

Керуючись нормами ЦК Украї ни, Бюджетного кодексу Украї ни та Закону України "Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами" відповідач, в а кті перевірки дійшов до висн овку, що ПП «Корал» отримувал ись видаткові та податкові н акладні, акти виконаних робі т (послуг) без мети реального н астання правових наслідків, з метою заниження об'єкту опо даткування, несплати податкі в, в зв'язку з чим дії підприєм ства призвели до втрат дохід ної частини Державного бюдже ту України.

Відповідачем в акті переві рки вказано, що позивачем пор ушено ст.228 ЦК України щодо укл адення правочину, який супер ечить моральним засадам сусп ільства, а також порушує публ ічний прядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а о тже є нікчемним.

В зв'язку з тим, що договори п оставок товарів є нікчемними , нікчемний правочин є недійс ним в силу закону, такий нікче мний правочин не створює інш их юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недій сністю.

Таким чином, актом встановл ено, що у порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст .7 Закону України «Про под аток на додану вартість» ПП « Корал» завищено податковий к редит за період з 01.10.2008 по 30.09.2009р. в сього у сумі 796024,00 грн.

З наданих відповідачем зап еречень на адміністративний позов (а.с.50-52) вбачається, що від повідач обґрунтовує правомі рність зроблених під час пер евірки висновків тим, що пози вач мав надати на підтвердже ння як фактичного придбання так і для подальшої поставки товару, товаро - транспортн і накладні, а також відповіда ч вказує, що позивач повинен н адати докази адміністративн о - господарських можливост ей: присутності трудових рес урсів, виробничо - складськ их приміщень та іншого майна , які економічно необхідні дл я виконання такого придбання та подальшого постачання то варів.

Оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд зазначає нас тупне.

Відповідно до положень час тин 1,2 статті 71 КАС України, кож на сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунту ються її вимоги та заперечен ня, крім випадків, встановлен их статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обо в'язок щодо доказування прав омірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладає ться на відповідача, якщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Згідного положень ч. 3 ст. 72 КА С України, обставини, які визн аються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, як що проти цього не заперечуют ь сторони і в суду не виника є сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільно сті їх визнання.

Вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративни й проступок, які набрали зако нної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що р озглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльн ості особи, щодо якої ухвале ний вирок або постанова суду , лише в питаннях, чи мало місц е діяння та чи вчинене воно ці єю особою.

З викладених в акті перевір ки фактів вбачається, що відп овідач визначаючи суму завиш ення податкового кредиту поз ивачем, керувався наданими П П «Корал» податковими наклад ними та автоматизованим спів ставленням податкових зобов ' язань та податкового креди ту в розрізі контрагентів по зивача на рівні ДПА України - Т ОВ «Н.К. Трейд» та ТОВ «СТС «Аг ро» (а.с.28).

Позивачем також надані реє стри отриманих податкових на кладних, відповідно до яких в бачається отримання ним пода ткових накладних від ТОВ «СТ С «Агро» та ТОВ «Н.К.Трейд».

Отже, враховуючи положення ст.ст. 71,72 КАС України, обставин и щодо отримання позивачем п одаткових накладних від ТОВ «Н.К.Трейд» та ТОВ «СТС «Агро» на вказану в акті перевірки с уму податкового кредиту, не в икликають сумніву, отже ці об ставини є такими, що не запер ечуються сторонами та не під лягають доказуванню.

Слід відзначити, що матеріа лами справи, у тому числі акто м перевірки, не підтверджуєт ься, а з боку відповідача, в по рядку ч. 2 ст. 71 КАС України, не на дано доказів порушень при оф ормленні податкових накладн их виписаних ТОВ «Н.К.Трейд» т а ТОВ «СТС «Агро».

Згідно до ст.1 Закону Укр аїни «Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні» первинний документ - документ, який містить відом ості про господарську операц ію та підтверджує її здійсне ння.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні» підставою для бухгалтерського обліку госп одарських операцій є первинн і документи, які фіксують фак ти здійснення господарських операцій. Первинні документ и повинні бути складені під ч ас здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закі нчення. Для контролю та впоря дкування оброблення даних на підставі первинних документ ів можуть складатися зведені облікові документи. Первинн і та зведені облікові докуме нти можуть бути складені на п аперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язко ві реквізити: назву документ а (форми); дату і місце складан ня; назву підприємства, від ім ені якого складено документ; зміст та обсяг господарсько ї операції, одиницю виміру го сподарської операції; посади осіб, відповідальних за здій снення господарської операц ії і правильність її оформле ння; особистий підпис або інш і дані, що дають змогу ідентиф ікувати особу, яка брала учас ть у здійсненні господарсько ї операції.

Відповідно до п. 2.1. Положення про документальне забезпече ння записів у бухгалтерськом у обліку, затвердженого нака зом Міністерства фінансів Ук раїни від 24 травня 1995 року N 88 (Зар еєстровано в Міністерстві юс тиції України 05 червня 1995 р. за N 168/704) первинні документи - це пис ьмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарсь кі операції, включаючи розпо рядження та дозволи адмініст рації (власника) на їх проведе ння.

Господарські операції - це факти підприємницької та і ншої діяльності, що впливают ь на стан майна, капіталу, зоб ов'язань і фінансових резуль татів.

Пунктом 2.4. вказаного положе ння встановлено, що первинні документи (на паперових і м ашинозчитуваних носіях інфо рмації) для надання їм юриди чної сили і доказовості пови нні мати такі обов'язкові рек візити: назва підприємства, у станови, від імені яких скла дений документ, назва докуме нта (форми), код форми, дата і м ісце складання, зміст госпо дарської операції та її вимі рники (у натуральному і варт існому виразі), посади, прізви ща і підписи осіб, відповіда льних за дозвіл та здійсненн я господарської операції і с кладання первинного докумен та.

Відповідно до п. 2.7. Положення про документальне забезпече ння записів у бухгалтерськом у обліку, первинні документи складаються на бланках типо вих форм, затверджених Мініс терством статистики України , а також на бланках спеціаліз ованих форм, затверджених м іністерствами і відомствам и України. Документування го сподарських операцій може зд ійснюватись з використанням виготовлених самостійно бла нків, які повинні обов'язково містити реквізити типових а бо спеціалізованих форм.

З урахуванням вказаних нор м, досліджені відповідачем п ід час перевірки позивача по даткові накладні потрібно вв ажати первинними документам и.

Закон України «Про подат ок на додану вартість» визна чає платників податку на дод ану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перел ік неоподатковуваних та звіл ьнених від оподаткування опе рацій, особливості оподаткув ання експортних та імпортних операцій, поняття податково ї накладної, порядок обліку, з вітування та внесення подат ку до бюджету.

Спеціальним законом з пита нь оподаткування, який устан овлює порядок погашення зобо в'язань юридичних або фізичн их осіб перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язков их платежів), включаючи збір н а обов'язкове державне пенсі йне страхування та внески на загальнообов'язкове державн е соціальне страхування, нар ахування і сплати пені та штр афних санкцій, що застосовую ться до платників податків к онтролюючими органами, у том у числі за порушення у сфері з овнішньоекономічної діяльн ості, та визначає процедуру о скарження дій органів стягне ння є Закон України «Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами».

Відповідно до положень п. 1.7. ст. 1 Закону України «Про п одаток на додану вартість» п одатковий кредит - сума, на я ку платник податку має право зменшити податкове зобов' я зання звітного періоду, визн ачена згідно з цим Законом .

Згідно до положень абзацу 1 п.п. 7.2.6. п.7.2. ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» податкова накладна ви дається платником податку, я кий поставляє товари (послуг и), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4. ст. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» 7.4.1. подат ковий кредит звітного період у визначається виходячи із д оговірної (контрактної) варт ості товарів (послуг), але не в ище рівня звичайних цін, у раз і якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняєть ся більше ніж на 20 відсотків в ід звичайної ціни на такі тов ари (послуги), та складається і з сум податків, нарахованих (с плачених) платником податку за ставкою, встановленою пун ктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цьо го Закону, протягом таког о звітного періоду у зв'язку з :

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Даною нормою також встанов лено, що право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі то вари (послуги) та основні фонд и почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку протяг ом звітного податкового пер іоду, а також від того, чи здій снював платник податку опода тковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до положень п. 7.5.1 . п. 7.5. ст. 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» датою виникнення права пл атника податку на податковий кредит вважається дата здій снення першої з подій: або дат а списання коштів з банківсь кого рахунку платника податк у в оплату товарів (робіт, посл уг), дата виписки відповідног о рахунку (товарного чека) - в р азі розрахунків з використан ням кредитних дебетових карт ок або комерційних чеків; або дата отримання податкової н акладної, що засвідчує факт п ридбання платником податку т оварів (робіт, послуг).

Згідно до положень п.п. 7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України «Про п одаток на додану вартість», н е підлягають включенню до ск ладу податкового кредиту сум и сплаченого (нарахованого) п одатку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтвердж ені податковими накладними ч и митними деклараціями (інши ми подібними документами згі дно з підпунктом 7.2.6 цього пунк ту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Викладена норма закону сві дчить про відсутність права платника податків включати в податковий кредит суми ПДВ, я кі не підтверджені податкови ми накладними.

Виходячи з положень вказан их норм закону, суд, з урахуван ням відсутності доказів пору шень оформлення податкових н акладних ТОВ «Н.К.Трейд» та ТО В «СТС «Агро», приходить до в исновку про те, що позивачем п равомірно здійснювалося фор мування податкового кредиту на підставі отриманих подат кових накладних, які відпові дно до п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» засвідчують факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), та є єд иним документом на підставі якого платник податку може в ключати до податкового креди ту відповідні суми.

Таким чином, позивачем під ч ас формування податкового кр едиту було дотримано положен ня Закону України «Про по даток на додану вартість».

Щодо висновків відповідач а про порушення позивачем З акону України «Про податок на додану вартість» з підста в встановлення під час перев ірки проведення позивачем та ТОВ «Н.К.Трейд» та ТОВ «СТС «А гро» операцій без мети реаль ного настання правових наслі дків, а також висновків про ні кчемність правочинів суд заз начає наступне.

З матеріалів справи, у тому числі акту перевірки, вбачає ться, що контрагенти позивач а ТОВ «Н.К. Трейд» та ТОВ «СТС « Агро» зареєстровані в єдином у державному реєстрі підприє мств та організацій України, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємц ів №813411 та №813412 (а.с.58-61).

Відповідно до положень ч. 1 с т. 4 Закону України «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців», державна реєстраці я юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчен ня факту створення або припи нення юридичної особи, засві дчення факту набуття або поз бавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчин ення інших реєстраційних ді й, які передбачені цим Зако ном, шляхом внесення відпов ідних записів до Єдиного дер жавного реєстру.

Відповідно до положень ст. 8 0 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) юридичною особою є організація, створе на і зареєстрована у встанов леному законом порядку, юрид ична особа наділяється цивіл ьною правоздатністю і дієзда тністю, може бути позивачем т а відповідачем в суді.

З вказаних норм вбачається , що зареєстровані у ЄДРПОУ ко нтрагенти позивача є юридичн ими особами, наділені цивіль ною правоздатністю і дієздат ністю, мають, відповідно до ді ючого законодавства, право н а здійснення господарської д іяльності на власний розсуд та ризик, у тому числі з наданн я послуг та виконання робіт.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС Укр аїни відповідачем не надано доказів підтверджуючих те, щ о вказані підприємства на мо мент укладення угод були вик лючені з ЄДРПОУ, у зв' язку з ч им були не наділені цивільно ю дієздатністю та правоздатн істю.

Статтею 204 ЦК України встано влено, що правочин є правомір ним, якщо його недійсність п рямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судо м недійсним.

Статтею 203 ЦК України встано влено, що зміст правочину не м оже суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного зако нодавства, а також моральним засадам суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обся г цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника прав очину має бути вільним і відп овідати його внутрішній волі . Правочин має вчинятися у фор мі, встановленій законом. Пра вочин має бути спрямований н а реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним .

Статтею 215 ЦК України встано влено, що підставою недійсно сті правочину є недодержанн я в момент вчинення правочин у стороною (сторонами) вимог, я кі встановлені

частинами першою - третьою, п'ятою та шо стою статті 203 цього Кодексу .

Недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом н е вимагається.

У випадках, встановлених ци м Кодексом, нікчемний правоч ин може бути визнаний судом д ійсним.

Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

Відповідно до п.4 ст.70 КАС Укр аїни обставини, які за законо м повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис я ніякими іншими засобами до казування, крім випадків, кол и щодо таких обставин не вини кає спору.

Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 10.08.2005р. №327 затверджений Порядо к, оформлення результатів не виїзних документальних пере вірок, виїзних планових і поз апланових перевірок по питан нях дотримання податкового, валютного і іншого законодав ства (далі - Порядок).

Відповідно до п. 1.1. Порядку, ц ей Порядок розроблено відп овідно до вимог Закону України "Про державну подат кову службу в Україні" для зас тосування посадовими особа ми органів державної податк ової служби при оформленні м атеріалів невиїзних докумен тальних, виїзних планових та позапланових перевірок з п итань дотримання податковог о, валютного та іншого зак онодавства, суб'єктами госпо дарювання - юридичними особа ми, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими пі дрозділами (далі - суб'єкти гос подарювання).

Пунктом 1.2. Порядку встановл ено, що невиїзною документал ьною перевіркою вважається п еревірка, яка проводиться в п риміщенні органу державної п одаткової служби на підставі поданих податкових деклара цій, звітів та інших документ ів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незал ежно від способу їх подачі.

Пунктом 1.3 Порядку встановл ено, що за результатами прове дення невиїзних документал ьних, виїзних планових та поз апланових перевірок фінансо во-господарської діяльності суб'єктів господарювання оф ормляється акт, а в разі відсу тності порушень податково го, валютного та іншого за конодавства - довідка.

Акт - службовий документ, як ий стверджує факт проведення невиїзної документальної а бо виїзної планової чи поз апланової перевірки фінансо во-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформаці ї про виявлені порушення ви мог податкового, валютного та іншого законодавства суб 'єктами господарювання.

Пункт 1.7. Порядку встановлює , що факти виявлених порушен ь податкового, валютного т а іншого законодавства викла даються в акті невиїзної док ументальної, виїзної планово ї чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на перв инні або інші документи, які з афіксовані в бухгалтерськом у та податковому обліку, що пі дтверджують наявність зазна чених фактів.

Підпункт 2.2.11. вказаного поря дку встановлює, що загальні п оложення акта невиїзної до кументальної, виїзної плано вої чи позапланової перевір ок повинні містити такі дані , як інформація про документи , які використані при даній п еревірці, згруповані за тип ами (вказати період охоплен ня їх перевіркою та метод - суц ільний, вибірковий).

Пунктом 2.3.2. Порядку встановл ено, що описова частина акта н евиїзної документальної, ви їзної планової чи позапланов ої перевірок складається так им чином, що за кожним відобр аженим в акті фактом поруш ення податкового законодавс тва необхідно, зокрема:

висвітлити показники, які в ідображаються суб'єктом госп одарювання у податковій та іншій звітності, та фактич ні показники, виявлені у хо ді перевірки на підставі п ервинних документів податк ового та бухгалтерського обліку суб'єкта господарюв ання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбач ених звітністю;

зазначити первинний докум ент, на підставі якого вчинен о записи у податковому та б ухгалтерському обліку (навес ти кореспонденцію рахунків о перацій), та інші докази, що до стовірно підтверджують наяв ність факту порушення;

у разі відсутності первинн их документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтве рджують факт порушення, зазн ачити перелік цих документів . При цьому до акта перевірк и додаються пояснення посадо вих осіб або інших працівник ів суб'єкта господарювання (у межах їх компетенції), що п еревіряється, щодо відсутнос ті первинних та інших докуме нтів.

Пунктом 2.3.4. Порядку встановл ено, що 2.3.4. не допускається від ображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а так ож суб'єктивних припущень пе ревіряючими, які не мають під тверджених доказів.

З положень вказаних норм вб ачається, що акт перевірки є н осієм інформації про виявле ні порушення вимог податково го, валютного та іншого зако нодавства суб'єктами господа рювання, в зв' язку з чим діюч им законодавством встановле ний порядок оформлення резул ьтатів перевірок, якого пода ткові органи повинні дотриму ватися.

Як вбачається з акту переві рки, відповідачем було надан о оцінку нікчемності договор ів поставок товарів (а.с.29), при цьому акт перевірки взагалі не містить жодних даних про т аки договори та їх оцінку.

Вказане свідчить про те, що відповідач зробив висновки п ро нікчемність договорів без їх фактичного дослідження а бо без посилання на відповід не рішення про визнання таки х договорів нікчемними.

Також відповідачем був зро блений висновок про отриманн я податкових накладних без м ети реального настання право вих наслідків, з метою заниже ння об' єкту оподаткування т а несплати податків, без поси лання в акті перевірки та без оцінки будь яких документів , що свідчило б про цей факт.

В акті перевірки ДПІ посила ється на наявність постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя від 10.11.2009р., якою, про що було зазначено вище, вс тановлено, що ОСОБА_3 сумі сно з ОСОБА_4, маючи намір н а фіктивне підприємництво пр идбали та створили на підста вних осіб ряд підприємств, у т ому числі ТОВ «Н.К. Трейд», ТОВ «СТС «Агро», при цьому не явля ючись посадовими особами дан их підприємств самостійно ро зпоряджались печатками, стат утними документами даних під приємств на свій розгляд. В ре зультаті цього ними надавали сь незаконні, платні послуги підприємствам в документаль ному формуванні податкового кредиту з відображенням без товарних операцій в Автомати зованій системі співставлен ня податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівн і ДПА України, начебто за реал ьно виконані роботи, надані т овари.

Оцінюючи посилання відпов ідача в акті перевірки на пос танову Залізничного районно го суду м. Сімферополя від 10.11.2009 р., суд зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 72 КАС України в становлено, що вирок суду в кр имінальній справі або пост анова суду у справі про адмін істративний проступок, які н абрали законної сили, є обов'я зковими для адміністративно го суду, що розглядає справу про правові наслідки дій ч и бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або пос танова суду, лише в питаннях, ч и мало місце діяння та чи вчин ене воно цією особою.

Постановою Залізничного р айонного суду м. Сімферополя від 10.11.2009р. (а.с.53) задоволено пода ння слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в АР Крим Самородова М.В. на проведення документальної п озапланової перевірки дотри мання вимог податкового зако нодавства ПП «Корал» та нада но дозвіл на проведення тако ї перевірки.

Відповідно до положень п. 12 ч . 1 ст. 32 Кримінально-процесуаль ного кодексу України, «Вирок » - рішення суду першої інстан ції про винність або невинні сть особи.

Таким чином, в розумінні пол ожень Кримінально-процесуал ьного кодексу України постан ова Залізничного районного с уду м. Сімферополя, на яку відп овідач посилається в акті пе ревірки не є вироком суду та н е може бути в адміністративн ому судочинстві доказом відп овідно до положень ч. 4 ст. 72 КАС України.

Крім того, дана постанова За лізничного районного суду м. Сімферополя прийнята для на дання дозволу на проведення перевірки позивача, при цьом у нею не встановлювався факт недійсності правочинів вчин ених позивачем з контрагента ми або факт проведення позив ачем операцій без мети реаль ного настання правових наслі дків.

Таким чином, постанова Залі зничного районного суду м. Сі мферополя від 10.11.2009р. не є належ ним доказом встановлених від повідачем порушень позиваче м вимог Закону України «П ро податок на додану вартіст ь».

Щодо зазначених відповіда чем в запереченнях правових підстав, за яких він просить в ідмовити у задоволенні позов у (відсутність товаро - тран спортних накладних та відсут ність адміністративних ресу рсів для виконання господарс ьких операцій), суд зазначає н аступне.

У розділі 3.2.2 акту перевірки, в якому мотивовано порушенн я позивачем п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Зак ону України «Про податок на додану вартість» відповідач ем не досліджувалися докумен ти і обставини та не зроблені висновки про відсутність то варо - транспортних накладн их на товар, який є предметом у кладених між позивачем та ко нтрагентами угод, а також від сутні посилання на необхідні сть надання позивачем доказі в адміністративно - господа рських можливостей: присутно сті трудових ресурсів, вироб ничо - складських приміщень та іншого майна, які економіч но необхідні для виконання т акого придбання та подальшог о постачання товарів.

Оскільки акт перевірки є но сієм доказової інформації п ро виявлені порушення вимог податкового законодавства і при цьому не містить таких д аних, суд вважає необґрунтов аними посилання відповідача на ці обставини в запереченн ях на позов.

Поряд з цим суд вказує насту пне.

Наказом Міністерства тран спорту України від 21.11.2000р. N644 зат верджено Правила оформлення перевізних документів.

Відповідно до пункту 1.1. вказ аних правил, на кожне відправ лення вантажу відправник пов инен подати станції навантаж ення накладну (комплект пере візних документів). Форми бла нків перевізних документів, затверджені наказом Мінтран су від 19.11.98р. N 460 «Про затверджен ня бланків перевізних докуме нтів».

Накладна є складовою части ною комплекту перевізних док ументів, до якого, крім неї, входять: дорожня відомість, к орінець дорожньої відомості та квитанція про приймання в антажу. Бланки цих документ ів видаються вантажовідпра вникам за плату згідно з тари фом.

Пунктом 1.2. даних Правил вст ановлено, що накладна є обов'я зковою двосторонньою письм овою формою угоди на перевез ення вантажу, яка укладаєтьс я між відправником та залізн ицею на користь третьої сто рони - одержувача. Накладна од ночасно є договором застав и вантажу для забезпечення г арантії внесення належної п ровізної плати та інших платежів за перевезення. Нак ладна разом з дорожньою ві домістю супроводжує вантаж н а всьому шляху перевезення до станції призначення, де в идається одержувачу. Квитан ція про приймання вантажу до перевезення видається ві дправнику. Усі ці документи (надалі - перевізний докумен т) заповнюються на друкарськ ій машинці або іншим друкова ним способом.

На кожну відправку вантажу відправник надає станції ві дправлення накладну (комплек т перевізних документів) у п аперовому або електронному в игляді (із застосуванням еле ктронного цифрового підпису ).

Пунктом 1.3. встановлено, що пе ревізний документ поєднує зв ичайну інформацію з кодован ою інформацією; місця для к одування у ньому обведені ж ирними рамками.

Усі відомості, передбачені формою бланка перевізного д окумента, повинні бути внесе ні відправником до відповідн их граф. Виправлення не допус каються; у разі зміни відомос тей, унесених до перевізного документа, відправник зобов 'язаний заповнити новий пере візний документ. Зміни й допо внення, які вносяться у перев ізні документи залізницею, засвідчуються підписом від повідального працівника і шт емпелем станції.

З положень вказаних норм вб ачається, що накладні не є док ументом на підставі якого зд ійснюється оприбуткування т овару, а є супровідним докуме нтом при перевезенні вантажу .

Посилання відповідача на в ідсутність належних умов для здійснення господарської ді яльності, зокрема через відс утність технічного персонал у, основних фондів, складськи х приміщень, транспортних за собів, не дають підстав робит и висновки про те, що позивачу не поставлялися товари за ук ладеними договорами, оскільк и юридична особа не обмежена діючим законодавством щодо залучення додаткових праців ників, підрядників, вибору за собу транспортування вантаж у та інше, а перелічені факти н е мають причинного зв' язку з укладенням та виконанням г осподарських договорів.

Крім того суд зазначає, що д о матеріалів справи залучени й висновок експерта №87 від 05.03.201 0р. по кримінальній справі №109080 20005 (а.с91-101), відповідно до якого н а вирішення експерта, у тому ч ислі, поставлене запитання - чи підтверджуються висновки ревізорів по акту №267/23-2/31488386 від 2 7.11.2009р. документами бухгалтерс ького та податкового обліку, а також матеріалами криміна льної справи, в частині подат ку на додану вартість.

З даного експертного висно вку вбачається, що експертом були досліджені документи П П «Корал».

Відповідно до висновку екс перта №87 від 05.03.2010р. по криміналь ній справі №10908020005, експерт зроб ив висновок, що наданими доку ментами бухгалтерського та п одаткового обліку висновки п о акту №267/23-2/31488386 від 27.11.2009р. про зани ження ПП «Корал» податку на д одану вартість в сумі 796024,00грн. н е обґрунтовані.

Таким чином, висновки суду п ідтверджуються висновком ек сперта №87 від 05.03.2010р. по кримінал ьній справі №10908020005.

Поряд з цим суд критично оці нює висновок експерта №798 від 29.03.10р. по кримінальній справі № 11008040001 (а.с.105-115), де на вирішення екс пертизи, у тому числі було пос тавлено питання - чи обґрунто вані та чи підтверджуються д окументально висновки ревіз орів по акту №267/23-2/31488386 від 27.11.2009р. пр о донарахування ПДВ в сумі 697366г рн. з урахуванням того, що слід чим шляхом встановлено, що пр авочини на постачання товарі в між ПП «Корал» та, у тому чис лі ТОВ «Н.К. Трейд», ТОВ «СТС «А гро», були безтоварними.

У висновку експерта №798 від 29 .03.10р. по кримінальній справі №1 1008040001 вказано, що висновки по ак ту №267/23-2/31488386 від 27.11.2009р. про донарах ування ПП «Корал» суми ПДВ у р озмірі 796024,00грн. будуть обґрунт ованими за умов встановлення слідчим шляхом безтоварност і правочинів між ПП «Корал» т а ТОВ «Н.К. Трейд», ТОВ «СТС «Аг ро».

Отже такий висновок експер та ґрунтується на певних умо вах про настання яких вказує експерт, отже суд не може прий няти такий висновок до уваги .

З урахуванням викладеного , суд приходить до висновку, що матеріали справи свідчать п ро те, що висновки відповідач а зроблені в акті перевірки п ро недійсність правочинів та про здійснення позивачем та контрагентами операцій без мети реального настання прав ових наслідків та про поруше ння позивачем вимог Закону України «Про податок на дод ану вартість» в частині зави шення суми ПДВ є необґрунтов аними, в зв' язку з чим прийня те на їх підставі податкове п овідомлення - рішення є про типравним та підлягає скасув анню.

З викладеного вище суд не пр иймає до уваги доводи відпов ідача по яких він просить від мовити у задоволенні позову.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб'єктом влад них повноважень, суд присудж ує всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати з Державного бюджету України.

В судовому засіданні оголо шена вступна і резолютивна ч астина постанови, постанова складена в повному обсязі 11.10.20 10р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС Украї ни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення - рішення Державної по даткової інспекції в м. Сімфе рополі Автономної Республік и Крим №0015052301/0 від 03.12.09р. про нараху вання податкового зобов' яз ання з податку на додану варт ість у сумі 697366грн. основного п латежу та 348683грн. штрафних санк цій.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Прив атного підприємства «Корал» (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Л. Чайкіної, 1) 3,40грн. судового збо ру.

Постанова може бути оскарж ена в Севастопольський апеля ційний адміністративний суд через Окружний адміністрат ивний суд АР Крим шляхом пода чі апеляційної скарги на пос танову суду в десятиденний с трок з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови .

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Ма ргарітов М.В.