Ухвала

від 21.02.2011 по справі 2а-14937/09/7/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 2а-14937/09/7/0170

21.02.2011 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Плисенко Ф.Ю.

за участю сторін:

представник позивача - Приватного підприємства "Корал" у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив;

представник відповідача - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив;

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В.) від 06.10.10 року у справі № 2а-14937/09/7/0170

за позовом Приватного підприємства "Корал" (вул. Л.Чайкіної, 1, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95050)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В.) від 06.10.10 року у справі № 2а-14937/09/7/0170 адміністративний позов Приватного підприємства "Корал" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, було задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим №0015052301/0 від 03.12.09 року про нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 697366 грн., основного платежу та 348683 грн., штрафних санкцій. Стягнено з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Корал" - 3,40 грн. судового збору.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача надав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.10.2010 року та прийняти нову постанову, якою в задоволені адміністративного позову відмовити.

Разом з апеляційною скаргою, Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим надала клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У судове засідання 21.02.2011 року представники сторін не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, яки були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Твердження представника Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущений з поважних причин є необґрунтованим.

По даній справі вступна та резолютивна частини постанови проголошені 06.10.2010 року.

Повний текст постанови було складено у повному обсязі та підписано 11.10.2010 року.

Відповідно до частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи копію повного тексту постанови від 06.10.2010 року представник Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим отримав 05.11.2010 року (а.с. 216), тому строк для надання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції слід обчислювати з вказаної дати.

Апеляційна скарга від Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим була надана на адресу суду першої інстанції з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови від 06.10.2010 року лише 18.11.2010 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В.) від 06.10.10 року у справі № 2а-14937/09/7/0170 не є поважним, а тому цей строк не підлягає поновленню, клопотання не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 102, 160, 167, ч. 4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В.) від 06.10.10 року у справі № 2а-14937/09/7/0170.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В.) від 06.10.10 року у справі № 2а-14937/09/7/0170, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська