Постанова

від 04.09.2024 по справі 924/1181/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/1181/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І. С. - головуючого, Зуєва В. А., Міщенка І. С.,

секретар судового засідання - Корнієнко О. В.,

за участю представників:

Товариства з обмеженою

відповідальністю «Тепло Жашків» - Мельника В. В.,

Комунального некомерційного підприємства

«Старосинявська багатопрофільна лікарня» - не з`явився,

Старосинявської селищної ради - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Жашків»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 (у складі колегії суддів: Саврій В. А. (головуючий), Миханюк М. В., Коломис В. В.)

та рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2024 (суддя Виноградова В. В.) в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання укласти договір

у справі № 924/1181/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Жашків»

до Комунального некомерційного підприємства «Старосинявська багатопрофільна лікарня»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Старосинявської селищної ради,

про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепло Жашків» (далі - ТОВ «Тепло Жашків») звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Старосинявська багатопрофільна лікарня» (далі - КНП «Старосинявська багатопрофільна лікарня»), у якому просило суд визнати протиправним та скасувати протокол № 1 від 03.10.2023 КНП «Старосинявська багатопрофільна лікарня» про відміну процедури з оренди державного та комунального майна № LLE001-UA-20230906-99023 «Будівля котельні, що знаходиться за адресою: смт Стара Синява, вул. Грушевського 15, загальною площею 173,8 кв. м»; зобов`язати КНП «Старосинявська багатопрофільна лікарня» укласти з ТОВ «Тепло Жашків» договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, яке розташоване за адресою: смт Стара Синява, вул. Грушевського 15, загальною площею 173,8 кв. м, у редакції згідно з додатком № 6, доданим до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.12.2023 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Старосинявську селищну раду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що прийняте відповідачем рішення про скасування аукціону на право оренди частини нежитлового приміщення після його закінчення є протиправними та таким, що порушує законні права позивача як потенційного орендаря, який, ставши переможцем аукціону, був позбавлений можливості укласти договір оренди приміщення, оскільки законодавством не передбачено можливості відміни аукціону після його проведення, у тому числі, з наведених відповідачем у спірному протоколі підстав.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2024, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024, позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення КНП «Старосинявська багатопрофільна лікарня» про відміну процедури оренди державного та комунального майна LLE001-UA-20230906-99023 «Будівля котельні, що знаходиться за адресою: смт Стара Синява, вул. Грушевського 15, загальною площею 173,8 кв. м», оформлене протоколом № 1 від 03.10.2023. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у червні 2024 року ТОВ «Тепло Жашків» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадків, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2024 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання КНП «Старосинявська багатопрофільна лікарня» укласти з ТОВ «Тепло Жашків» договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, яке розташоване за адресою: смт Стара Синява, вул. Грушевського 15, загальною площею 173,8 кв. м у редакції згідно з додатком № 6, доданим до позовної заяви, ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.07.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 924/1181/23 за касаційною скаргою ТОВ «Тепло Жашків» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2024 (в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання укласти договір) з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2024.

КНП «Старосинявська багатопрофільна лікарня» у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що суди попередніх інстанцій законно та обґрунтовано відмовили у задоволенні позову в частині зобов`язання відповідача укласти з позивачем договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, у редакції згідно з додатком, поданим до позовної заяви, тому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції- без змін.

КНП «Старосинявська багатопрофільна лікарня» та Старосинявської селищної ради у судове засідання своїх представників не направили.

Відповідно до частини 1 статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у статті 202 ГПК України.

Так, за змістом частини 1 і пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи положення статті 202 ГПК України, наявність відомостей про направлення зазначеним учасникам справи ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи, а також те, що зазначені учасники справи не зверталися до суду з будь-якими заявами щодо розгляду справи, явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком учасників справи, Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників зазначених учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ТОВ «Тепло Жашків», дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що КНП «Старосинявська багатопрофільна лікарня» на сайті системи «Прозорро.Продажі» було опубліковано оголошення про проведення аукціону № LLE001-UA-20230906-99023 з оренди об`єкта - будівлі котельні, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 15, смт Стара Синява, загальною площею 173,8 кв. м; призначення - нежитлове приміщення загальною площею 173 кв. м, що знаходиться на першому поверсі за адресою: вул. Грушевського, 15, смт Стара Синява, перебуває на балансі КНП «Старосинявська багатопрофільна лікарня»; спосіб обмеження цільового призначення об`єкта - тільки зазначене; цільове призначення об`єкта оренди - використання для розміщення котельні; строк оренди - 5 років; орендодавець та балансоутримувач об`єкта - КНП «Старосинявська багатопрофільна лікарня»; кінцевий строк подання цінових пропозицій - до 17.09.2023; дата проведення аукціону - 18.09.2023; зазначено про віднесення об`єкта до Переліку першого типу.

Згідно з протоколом про результати електронного аукціону № LLE001-UA-20230906-99023, організатором якого виступило КНП «Старосинявська багатопрофільна лікарня»:

- аукціон відбувся 18.09.2023;

- найменування лота: Будівля котельні (нежитлове приміщення), розташована на першому поверсі за адресою: вул. Грушевського, 15, смт Стара Синява, загальною площею 173,8 кв. м, що знаходиться на балансі КНП «Старосинявська багатопрофільна лікарня»;

- в аукціоні взяли участь: Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля тепло-інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дзензелівський котлобудівельний завод», ТОВ «Тепло Жашків»;

- учасник, якого дискваліфіковано відповідно до пункту 76 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дзензелівський котлобудівельний завод»;

- переможцем аукціону стало ТОВ «Тепло Жашків»;

- суму орендної плати, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону на місяць, - 6 134,82 грн, у тому числі ПДВ 1 022,47 грн.

Протокол підписано переможцем аукціону - ТОВ «Тепло Жашків» 21.09.2023, оператором, через електронний майданчик якого надано цінову пропозицію переможця аукціону, - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» 22.09.2023 та організатором - КНП «Старосинявська багатопрофільна лікарня» 29.09.2023.

Також судами попередніх інстанцій установлено, що за умовами проекту договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, доданого позивачем до позовної заяви, предметом договору є оренда окремого визначеного майна, будівля котельні КНП «Старосинявська багатопрофільна лікарня» площею 173,8 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського,15, смт Стара Синява, Хмельницька область (пункт 1.1); орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування наступне майно: вид майна частини нежитлового приміщення КНП «Старосинявська багатопрофільна лікарня» для розміщення аптечного пункту площею 173,8 кв. м, загальна площа 173,8 кв. м, корисна площа 173,8 кв. м, експертна оцінка вартості становить 185 443,00 грн; майно розташоване за адресою: вул. Грушевського, 15, смт Стара Синява, Хмельницька область; передається будівля котельні (пункт 1.2); орендодавець та орендар мають право продовжити термін дії договору згідно затвердженого Порядку передачі в оренду комунального майна Старосинявської селищної ради та за погодженням з Старосинявською селищною радою (далі - орган управління майном) (пункт 1.3); орендар зобов`язаний використовувати орендоване майно (приміщення) відповідно до його призначення, визначеного умовами договору (підпункт 4.1.1 пункту 4.1); орендар зобов`язаний капітальний ремонт та реконструкцію орендованого майна здійснювати за письмовою згодою з органом управління майном у відповідності із затвердженим Порядком (підпункт 4.1.3 пункту 4.1); орендар має право за погодженням з органом управління майном та дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна (приміщення), проводити його реконструкцію, технічне переозброєння, що підвищує вартість майна (підпункт 4.2.2 пункту 4.2); орендодавець має право контролювати наявність, стан, напрямки та ефективність використання майна (приміщення), переданого в оренду та інформувати про це орган управління майном (підпункт 5.2.1 пункту 5.2). Проект договору також містить відмітку щодо необхідності його погодження головою Старосинявської селищної ради.

03.10.2023 КНП «Старосинявська багатопрофільна лікарня» прийнято рішення про відміну процедури з оренди державного та комунального майна № LLE001-UA-20230906-99023 «Будівля котельні, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського 15, смт Стара Синява, загальною площею 173,8 кв. м», оформлене протоколом від № 1. Згідно з цим протоколом КНП «Старосинявська багатопрофільна лікарня» вирішено відмінити проведення процедури передачі державного та комунального майна КНП «Старосинявська багатопрофільна лікарня», об`єкт оренди «Будівля котельні, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського 15, смт Стара Синява, загальною площею 173,8 кв. м» через електронну торгівельну систему, за номером лоту №LLE001-UA-20230906-99023, на підставі пункту 64 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.06.2020 № 483 (зі змінами), орендодавець відміняє електронний аукціон у разі - зміни рішення про включення об`єкта оренди до Переліку відповідного типу, що тягне за собою необхідність відміни аукціону.

Також у протоколі зазначено, що відповідальною особою за проведення процедури передачі державного та комунального майна КНП «Старосинявська багатопрофільна лікарня» розпочато процедуру передачі майна «Будівля котельні, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського 15, смт Стара Синява, загальною площею 173,8 кв. м» через електронну торгівельну систему 06.09.2023, за номером лоту № LLE001-UA-20230906-99023; однак, відповідальною особою за проведення процедури передачі майна через електронну торгівельну систему було допущено процедурну та технічну помилку під час підготовки документів для проведення аукціону в електронній торгівельній системі згідно Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, Порядку передачі в оренду комунального майна Старосинявської селищної ради, Закону України «Про оренду державного та комунального майна»; об`єкт оренди «Будівля котельні, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського 15, смт Стара Синява, загальною площею 173,8 кв. м» не включено до переліку 1 типу та розпорядником майна (власником) в особі Старосинявської селищної ради не прийнято відповідного рішення про згоду передачі вказаного об`єкту площею 173,8 кв. м в оренду; балансоутримувачем в електронній торгівельній системі вказано інформацію про включення до переліку 1 типу об`єкта оренди за старим рішенням від 04.03.2021 № 04/2021 та допущено технічні помилки в примірному договорі оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, який оприлюднено в електронній торгівельній системі.

Згідно з копією оголошення про проведення аукціону № LLE001-UA-20230906-99023 станом на 06.11.2023 відомості по зазначеному вище аукціону містять відмітку про те, що аукціон відмінено (скасовано).

Судами попередніх інстанцій також установлено, що рішенням Старосинявської районної ради від 27.01.2016 № 11-4/2016 «Про передачу Комунального закладу «Старосинявської центральної районної лікарні» зі спільної комунальної власності територіальних громад району у власність Старосинявської селищної ради», передано зі спільної комунальної власності територіальних громад Старосинявського району у власність Старосинявської селищної ради Комунальний заклад «Старосинявська центральна районна лікарня» (основні засоби, малоцінні необоротні матеріальні активи, малоцінні та швидкозношувані предмети, медикаменти, господарські матеріали, паливно-мастильні матеріали, запчастини, які знаходяться на території Старосинявського району) згідно з додатком.

Згідно з додатком до зазначеного рішення «Перелік об`єктів комунальної власності майна територіальних громад Старосинявського району, які знаходяться під оперативним управлінням Комунального закладу «Старосинявської центральної районної лікарні» та передаються у власність Старосинявській селищній раді» у власність Старосинявської селищної ради, зокрема, передано будівля котельної, яка розташована за адресою: вул. Грушевського, 15, смт Стара Синява (пункт 22 переліку).

Рішенням Старосинявської селищної ради від 02.02.2016 № 9 «Про приймання Комунального закладу «Старосинявської центральної районної лікарні» зі спільної комунальної власності територіальних громад району у власність Старосинявської селищної ради» прийнято зі спільної комунальної власності територіальних громад Старосинявського району у власність Старосинявської селищної ради Комунальний заклад «Старосинявська центральна районна лікарня» (основні засоби, малоцінні необоротні матеріальні активи, малоцінні та швидкозношувані предмети, медикаменти, господарські матеріали, паливно-мастильні матеріали, запчастини, які знаходяться на території Старосинявського району) згідно з додатком, у тому числі будівлю котельної (пункт 22 додатку), яка розташована за адресою: смт Стара Синява, вул. Грушевського, 15.

Рішенням виконавчого комітету Старосинявської селищної ради від 04.03.2021 № 04/2021 «Про надання згоди на передачу в оренду нежитлового приміщення котельні № 1 КНП «Старосинявська центральна районна лікарня» комунальної власності Старосинявської селищної ради» надано згоду на передачу в оренду частини нежитлового приміщення, що знаходиться в приміщенні котельні № 1 КНП «Старосинявська центральна районна лікарня», загальною площею 90 м. кв (частина нежитлового приміщення котельні), за адресою: вул. Грушевського, 15, смт Стара Синява; доручено балансоутримувачу (КНП «Старосинявська центральна районна лікарня») розпочати процедуру передачі в оренду вищевказаного майна згідно з Порядком про оренду комунального майна Старосинявської селищної ради, затвердженим рішенням Старосинявської селищної ради від 11.09.2020 № 22/2020.

В подальшому рішенням виконавчого комітету Старосинявської селищної ради від 13.10.2023 № 01/2023 «Про виключення нежитлових приміщень із переліку І типу об`єктів комунальної власності Старосинявської селищної ради, щодо яких прийнято рішення про передачу їх в оренду» виключено частину приміщення котельні № 1, загальною площею 90,0 кв. м, що знаходяться за адресою: вул. Грушевського, 15 смт Стара Синява, (план-схема додається) із Переліку І типу об`єктів комунальної власності, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду згідно підпункту 14 пункту 1 статті 1 та статті 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав від 31.05.2023 за Старосинявською селищною радою на праві власності 29.05.2023 зареєстровано будівлю загальною площею 5 777,3 кв. м, у тому числі будівлю котельні «З» площею 173,8 кв. м, розташовану за адресою: вул. Грушевського, 15, смт Стара Синява.

Відповідно до копії технічного паспорту будівлі Старосинявської багатопрофільної лікарні загальною площею - 5777,3 кв. м від 24.05.2023 № ТІ01:9641-2244-2059-0832, виготовленого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації на замовлення Старосинявської селищної ради (станом на 18.05.2023), загальна площа будівлі котельні складає 173,8 кв. м (котельня 152,8 кв. м, приміщення 21 кв. м), площа забудови - 202,6 кв. м, літера - «З».

Засновником КНП «Старосинявська багатопрофільна лікарня» є Старосинявська селищна рада, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.11.2023.

Як установлено судами попередніх інстанцій, Старосинявська селищна рада не приймала рішення щодо включення об`єкту оренди «Будівлі котельні, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 15, смт Стара Синява, загальною площею 173,8 кв. м» до переліку І типу для подальшої передачі в оренду у межах електронного аукціону № LLE001-UA-20230906-99023, а також не надавала згоди на передачу в оренду вказаного об`єкта у межах електронного аукціону № LLE001-UA-20230906-99023.

Предметом розгляду у справі № 924/1181/23, що розглядається, є позовні вимоги ТОВ «Тепло Жашків» про визнання протиправним та скасувати протокол № 1 від 03.10.2023 КНП «Старосинявська багатопрофільна лікарня» про відміну процедури з оренди державного та комунального майна № LLE001-UA-20230906-99023; зобов`язання КНП «Старосинявська багатопрофільна лікарня» укласти з ТОВ «Тепло Жашків» договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, яке розташоване за адресою: смт Стара Синява, вул. Грушевського 15, загальною площею 173,8 кв. м, у редакції згідно з додатком № 6, доданим до позовної заяви.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що відміна орендодавцем електронного аукціону після його проведення та після завершення строку, встановленого для затвердження орендодавцем протоколу про результати електронного аукціону, чинним законодавством не допускається, незалежно від підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення, тому дійшов висновку, що рішення КНП «Старосинявська багатопрофільна лікарня» про відміну процедури з оренди державного та комунального майна № LLE001-UA-20230906-99023, оформлене протоколом від 03.10.2023 № 1, є незаконним та підлягає скасуванню.

Разом з цим, встановивши відсутність згоди Старосинявської селищної ради на надання в оренду спірного майна, а також невідповідність істотних умов проекту договору умовам оренди, зазначеним в оголошенні про проведення аукціону № LLE001-UA-20230906-99023, суд першої інстанцій дійшов висновку про відсутність належних та правомірних підстав для укладення договору оренди у запропонованій позивачем редакції, а відтак про відмову у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання укласти такий договір.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції та залишив зазначене рішення без змін.

Зі змісту касаційної скарги ТОВ «Тепло Жашків» вбачається, що предметом касаційного перегляду у справі № 924/1181/23, що розглядається, є постанова суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання КНП «Старосинявська багатопрофільна лікарня» укласти з ТОВ «Тепло Жашків» договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, у редакції згідно з додатком № 6, доданим до позовної заяви.

Так, у поданій касаційній скарзі ТОВ «Тепло Жашків» на обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, послалось на неправильне застосування судами попередніх інстанцій положень частини 9 статті 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»; на неврахування судами попередніх інстанцій висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 904/4036/18, від 13.03.2018 у справі № 910/11239/17, від 01.02.2018 у справі № 922/1999/17, від 15.04.2021 у справі № 910/836/20, від 01.06.2021 у справі № 910/840/20, від 06.12.20219 у справі № 910/353/19.

За доводами скаржника, суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача укласти договір не врахували, що оскільки позивача було визнано переможцем електронного аукціону 18.09.2023, то укладення з ТОВ «Тепло Жашків» договору було єдиною можливою подальшою дією для організатора цього аукціону. Крім того, скаржник зазначає, що дії відповідача з відміни аукціону суперечать попередній поведінці відповідача (щодо оголошення і проведення процедури аукціону, визнання позивача переможцем в цій процедурі, оприлюднення повідомлення про намір укласти договір з позивачем) і є недобросовісними.

Також ТОВ «Тепло Жашків» у касаційній скарзі послалось на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 16 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», пунктів 126, 129, 130 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, у подібних правовідносинах, що є підставою для подання касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Верховний Суд, переглянувши постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції у межах доводів і вимог касаційної скарги, виходить із такого.

За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист її особистого немайнового або майнового права чи інтересу у суді.

Зі змісту статті 179 Господарського кодексу України випливає, що укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування (частина 3).

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст (частина 4).

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Статтею 180 Господарського кодексу України передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства (частина 1).

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (частина 2).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3).

Відповідно до положень статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Особливості укладення договорів на організованих ринках капіталу, організованих товарних ринках, аукціонах (публічних торгах), конкурсах тощо встановлюються відповідними актами законодавства (стаття 650 Цивільного кодексу України).

Правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, визначено у Законі України «Про оренду державного та комунального майна».

Частиною 2 статті 2 зазначеного Закону встановлено, що передача в оренду майна, що перебуває у комунальній власності, здійснюється органами місцевого самоврядування відповідно до вимог цього Закону.

Одним із етапів передачі в оренду державного та комунального майна є укладення та публікація в ЕТС договору оренди (частина 1 статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що договір оренди формується на підставі примірного договору оренди, що затверджується: Кабінетом Міністрів України - щодо майна державної власності; представницькими органами місцевого самоврядування - щодо майна комунальної власності. Якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив примірний договір оренди комунального майна, застосовується примірний договір оренди державного майна.

Договір оренди може відрізнятися від примірного договору оренди, якщо об`єкт оренди передається в оренду з додатковими умовами. Рішенням Кабінету Міністрів України (представницького органу місцевого самоврядування - для комунального майна) можуть бути передбачені особливості договору оренди майна, що передається в оренду з додатковими умовами.

У пункті 81 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна передбачено, що протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону, між орендодавцем, балансоутримувачем та переможцем електронного аукціону укладається договір оренди об`єкта оренди за результатами проведення електронного аукціону, який в межах зазначеного строку оприлюднюється орендодавцем в електронній торговій системі через особистий кабінет. У разі відмови балансоутримувача від підписання договору оренди договір укладається між орендодавцем та переможцем електронного аукціону.

Разом з тим, статтею 6 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що у разі якщо відповідно до законодавства, статуту або положення балансоутримувача уповноважений орган управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, має надавати згоду на розпорядження майном балансоутримувача, балансоутримувач протягом 40 робочих днів з дати отримання заяви потенційного орендаря приймає одне з таких рішень: рішення про намір передачі майна в оренду, погоджене уповноваженим органом управління; рішення про відмову у включенні об`єкта до відповідного Переліку в разі наявності однієї з підстав, передбачених статтею 7 цього Закону (частина 2). Балансоутримувач може прийняти рішення про намір передачі майна в оренду за власною ініціативою, з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач (частина 3).

Відповідно до пункту 20 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, якщо відповідно до законодавства, статуту або положення балансоутримувача уповноважений орган управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, повинен надавати згоду на передачу в оренду майна, балансоутримувач повинен прийняти рішення за результатами розгляду відповідної заяви не пізніше ніж через 40 робочих днів після отримання ним заяви потенційного орендаря або орендодавця. У межах зазначеного строку балансоутримувач протягом 5 робочих днів з дати отримання заяви потенційного орендаря або орендодавця про включення об`єкта до Переліку відповідного типу надсилає таку заяву та додані до неї документи (у разі наявності) відповідному уповноваженому органу управління або за наявності підстав, передбачених статтею 7 Закону, приймає рішення про відмову у включенні об`єкта до Переліку відповідного типу. Уповноважений орган управління протягом 25 робочих днів з дати отримання від балансоутримувача заяви потенційного орендаря або орендодавця приймає рішення про надання згоди або про відмову у погодженні передачі в оренду відповідного майна та надсилає його балансоутримувачу.

Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу України (частина 1 статті 215 Цивільного кодексу України).

Як установлено судами попередніх інстанцій, відповідно до Статуту КНП «Старосинявська багатопрофільна лікарня» (підприємство), останній створений на базі майна Старосинявської селищної ради (пункт 1.3). Засновником, власником та органом управління майном підприємства є Старосинявська селищна рада. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним засновнику (пункт 1.4). Підприємство користується закріпленим за ним комунальним майном, що є власністю Старосинявської селищної ради на праві оперативного управління (пункт 4.2). Майно підприємства є комунальною власністю і закріплюється за ним на праві оперативного управління (пункт 5.1). Підприємство не має права відчужувати або іншим способом розпоряджатись закріпленим за ним майном, що належить до основних фондів, без попередньої згоди засновника (пункт 5.2). Підприємство має право надавати в оренду майно, за погодженням із власником майна, яке закріплене за ним на праві оперативного управління, юридичним і фізичним особам відповідно до законодавства України та нормативних актів органів місцевого самоврядування (пункт 5.7). Управління підприємством здійснює Старосинявська селищна рада (пункт 7.1). Засновник (власник) здійснює контроль за ефективністю використання майна, що є власністю Старосинявської селищної ради та закріплене за підприємством на праві оперативного управління (підпункт 7.3.6 пункту 7.3). Головний лікар підприємства має право укладати договори оренди майна за погодженням із засновником та відповідно до вимог законодавства (підпункт 7.5.17 пункту 7.5).

Водночас підпунктом 7.5.18 пункту 7.5 Статуту передбачено, що надання в оренду нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 кв. м, відбувається за рішенням керівника підприємства без попереднього погодження із власником у порядку, визначеному законодавством та актами органів місцевого самоврядування.

Вказаний пункт 7.5.18 Статуту стосується повноважень головного лікаря, разом з тим у розділах Статуту, якими регламентовано правовий статус відповідача та його майна, зазначено про перебування майна відповідача у комунальній власності, його закріплення за відповідачем на праві оперативного управління, необхідність отримання згоди засновника, власника майна на розпорядження відповідачем майном, у тому числі надання його в оренду (пункти 4.2, 5.1, 5.2, 5.7 Статуту).

Крім того, умовами проекту договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, передбачена необхідність погодження Старосинявською селищною радою, як органом управління майном, продовження терміну дії договору, умов використання майна.

З огляду на викладене, ураховуючи положення законодавства у сукупності із положеннями Статуту відповідача, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що передача відповідачем в оренду нерухомого майна, у тому числі і спірного майна, закріпленого за ним на праві оперативного управління, має відбуватися за попередньою згодою власника (Старосинявської селищної ради) такого майна.

Натомість, судами попередніх інстанцій встановлено, що Старосинявська селищна рада відповідної згоди (погодження), передбаченої положеннями законодавства, на передачу спірного майна в оренду не надавала.

Дослідивши та надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суди попередньої інстанцій також встановили, що така істотна умова договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна як цільове призначення об`єкта оренди, у редакції запропонованій позивачем, не відповідає запропонованим орендодавцем (позивачем) умовам оренди щодо цільового призначення об`єкта оренди, розміщеним в оголошенні відповідно до пунктів 26, 55 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна.

При цьому, відповідно до пункту 126 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна внесення змін до договору оренди майна в частині зміни цільового призначення не допускається для договорів, укладених після набрання чинності Законом, за умовами якого орендар не має право використовувати майно за будь-яким цільовим призначенням (зобов`язаний використовувати майно за визначеним цільовим призначенням).

За таких обставин, з огляду на відсутність згоди Старосинявської селищної ради на надання в оренду спірного майна, а саме: будівлі котельні, розташованої за адресою: вул. Грушевського, 15, смт Стара Синява, загальною площею 173,8 кв. м, та невідповідність істотних умов проекту договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, умовам оренди, зазначеним в оголошенні про проведення аукціону № LLE001-UA-20230906-99023, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність належних та правомірних підстави для укладення договору оренди у запропонованій позивачем редакції, оскільки врегулювання відносин всупереч існуючим у законодавстві та статуті відповідача обмеженням, не спричиняє встановлення відповідних прав та обов`язків для сторін договору.

Ураховуючи викладене, суд касаційної інстанції погоджується з висновками, зробленими судами попередніх інстанцій у справі № 924/1181/23, що розглядається.

Однією з підстав касаційного оскарження судових рішень, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Зі змісту зазначеної норми права випливає, що оскарження судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, може мати місце за наявності таких складових: неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права апеляційним судом у справі, в якій подано касаційну скаргу, та у постанові Верховного Суду, яка містить висновок щодо застосування цієї ж норми права у подібних правовідносинах; ухвалення різних за змістом судових рішень у справі, у якій подано касаційну скаргу, і у справі, в якій винесено постанову Верховного Суду; спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

Отже, для касаційного перегляду з підстави, передбаченої у пункті 1 частини 2 статті 287 ГПК України, наявності самих лише висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у певній справі недостатньо, обов`язковою умовою для касаційного перегляду судового рішення є подібність правовідносин у справі, в якій Верховний Суд зробив висновки щодо застосування норми права, з правовідносинами у справі, яка переглядається. Тобто застосування правового висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду, залежить від тих фактичних обставин, які будуть встановлені судом у кожній конкретній справі за результатом оцінки поданих сторонами доказів. При цьому встановлені судом фактичні обставини у кожній справі можуть бути різними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 зазначено, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.

ТОВ «Тепло Жашків», обґрунтовуючи у поданій касаційній скарзі наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, послалось на неврахування судами попередніх інстанцій при вирішенні спору висновків щодо застосування положень частини 9 статті 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», викладених у постановах Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 904/4036/18, від 13.03.2018 у справі № 910/11239/17, від 01.02.2018 у справі № 922/1999/17, від 15.04.2021 у справі № 910/836/20, від 01.06.2021 у справі № 910/840/20.

Разом з цим, такі посилання скаржника є безпідставними, з огляду на те, що у наведених вище постановах, висновки Верховного Суду щодо застосування положень частини 9 статті 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» відсутні, а спірними у цих справах були правовідносини у сфері публічних закупівель, які мають інше правове регулювання.

Також, судом касаційної інстанції не приймаються до уваги посилання скаржника на неврахування судами попередніх інстанцій висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 06.12.2019 у справі № 910/353/19 щодо заборони суперечливої поведінки, оскільки зі змісту касаційної скарги вбачається, що такі доводи скаржника за своєю суттю зводяться до обґрунтування наявності підстав для задоволення позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення про відміну аукціону, яка була задоволена судом першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, та яка не є предметом касаційного перегляду судом касаційної інстанції у справі, що розглядається.

Зважаючи на викладене, наведена скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, не отримала підтвердження під час касаційного провадження.

Також, однією із підстав касаційного оскарження судових рішень у справі № 924/1181/23, що розглядається, ТОВ «Тепло Жашків» зазначає пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що вона спрямована на формування єдиної правозастосовчої практики шляхом висловлення Верховним Судом висновків щодо питань застосування тих чи інших норм права, які регулюють певну категорію правовідносин та підлягають застосуванню господарськими судами під час вирішення спору.

У поданій касаційній скарзі скаржник посилається на необхідність формування висновку Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах положень статті 16 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», пунктів 126, 129, 130 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, у контексті можливості у подальшому (після визнання судом укладеним договору оренди, у редакції запропонованій позивачем) за згодою сторін вирішити питання щодо зміни цільового призначення нерухомого майна переданого в оренду.

Разом з тим, у справі, що розглядається, предметом розгляду є, зокрема, позовна вимога про зобов`язання відповідача укласти договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, у редакції запропонованій позивачем, відповідно умови зазначеного договору мають відповідати закону на момент його укладення, а тому порушене скаржником питання щодо якого, на його думку, існує необхідність у формуванні висновку Верховного Суду, виходить за межі позовних вимог.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для формування зазначеного скаржником висновку Верховного Суду з наведеного ним у касаційній скарзі питання.

Отже, підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, не знайшла свого підтвердження під час касаційного перегляду.

Наведене в сукупності виключає можливість задоволення касаційних скарг.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції, за результатами розгляду касаційної скарги, має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

За змістом статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Ураховуючи наведене, суд касаційної інстанції, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах доводів касаційної скарги ТОВ «Тепло Жашків», дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а постанови суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині - без змін.

Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Жашків» залишити без задоволення.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2024 у справі № 924/1181/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко