Постанова

від 01.11.2010 по справі 2а-13713/10/7/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2010 р. Справа №2а-13713/10/7/0170

Окружний адміністратив ний суд Автономної Республік и Крим у складі

головуючого судді Маргарі това М.В. , при секретарі Силан тьєвої О.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Кооперативу "Черноморець "

до Державного реєстратор а Сакської районної державно ї адміністрації Кузьмової А.В.

про визнання дій протиправ ними та спонукання до викона ння певних дій,

за участю:

від позивача - представни ки за довіреністю Попович І .Я.,

відповідач - не з' явився

Обставини справи: позивач з вернувся до суду з адміністр ативним позовом до Державног о реєстратора Сакської район ної державної адміністрації Кузьмової Г.В. та просить визнати протиправними дії в ідповідача щодо залишення бе з розгляду документів, подат них уповноваженою особою коо перативу «Чорноморець» 27.09.10р., 14.10.2010р. і 18.10.2010р. для внесення до Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб підприємців відомостей про керівника юридичної особи, н а підставі рішення загальног о збору членів кооперативу в ід 12.09.2010р. з вимогою надати доку менти, що підтверджують прав омочність зборів, а також з по силанням на незаконність ріш ення загального збору та від сутність повноважень предст авника, а також просить визна ти протиправними та скасуват и рішення відповідача виклад ені у повідомленнях від 27.09.10р. (в их. №01.9-4/745), від 14.10.10р. (вих. №01.9-4/981), від 1 8.10.10р. (вих. №01.9-4/1041) щодо залишення б ез розгляду документів подан их повноважною особою коопер ативу «Чорноморець» для внес ення в ЄДРПОУ відомостей про керівника юридичної особи, а також просить зобов' язати Державного реєстратора Сакс ької районної державної адмі ністрації Кузьмову Г.В. ве сти зміни до Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців, а саме відомості про ново обраного голову Кооперати ву «Чорноморець» на підста ві документів поданих уповно важеною особою Кооператив у «Чорноморець» для внесен ня до Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців відо мостей про керівника юридичн ої особи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відмова відповідача у проведенні дій з державної р еєстрації змін в Єдиному дер жавному реєстрі юридичних ос іб та фізичних осіб підприєм ців не ґрунтується на вимога х чинного законодавства, зок рема Закону України «Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців», є протиправною та н езаконною і порушує права чл енів кооперативу «Чорноморе ць».

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про час, дату та місце його проведення пов ідомлений належним чином, на діслав клопотання (а.с.37), в яком у просить розглянути справу за його відсутністю на підст аві наявних документів. Прав ова позиція відповідача викл адена у письмових запереченн ях на адміністративний позов (а.с.39-44).

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представника позивача, дослідивши наявні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

12.09.2010 року відбулися зага льні збори членів Кооперат иву «Чорноморець», на яких було обрано нового Голову К ооперативу «Чорноморець» - ОСОБА_6 (а.с.16-20) Пунктом 3 цьо го рішення Загальні збори чл енів кооперативу уповноважи ли новообраного Голову п одати до Сакської районної державної адміністрації док ументи для внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців змін у відомості про керівника юридичної особи - Кооперативу «Чорноморе ць», з правом підпису реєстра ційної картки, заяв, описів то що, та отримання відповідних документів.

За результатами пров едених загальних зборів Го ловою Кооперативу «Чорном орець» ОСОБА_6 були подані Державному реєстратору Сакс ької РДА Кузьмовій Г.В. до кументи (оригінал рішення за гальних зборів від 12.09.2010року та реєстраційна картка) для вне сення відповідних змін у Єди ний державний реєстр відносн о відомостей про керівника ю ридичної особи.

Повідомленням від 27.09.2010р. (вих . 01.9-4/745) (а.с.25-26) державним реєстрат ором були залишені без розгл яду подані документи для вне сення змін до відомості про г олову Кооперативом, з мотиву ванням про те, що документи по дані особою, що не має на те по вноважень, і що документи под ані не в повному обсязі.

У супровідному листі до даного повідомлення від 27. 09.2010 р. (вих. 01.9-4/746) реєстратор вказа ла наступне:

- документи подані особою, щ о не має на це повноважень, оск ільки: у поданих раніше списк ах членів кооперативу, ОСОБ А_6 не значився, і, відповідно , він не є членом кооперативу, і, не може мати повноваження, я кими його наділили загальні збори;

- посилаючись на ч.ч. 1, 2 ст. 19 З акону України «Про державн у реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємц ів», вказала, що документи под ані не в повному обсязі: не над ано документ, що підтверджує правочинність прийняття від повідних рішень, оскільки: за гальні збори членів кооперат иву 12.09.2010 були скликані членами кооперативу, які на момент пу блікації оголошення не входи ли до складу правління, що під тверджується протоколом №1 в ід 31.07.2010р., і, поданий протокол н е може розглядатися як докум ент, який свідчить про зміну к ерівника; не надано список чл енів кооперативу, які зареєс трувалися для участі у збора х;

- вказує на те, що протокол по зачергових зборів від 31.07.2010 №1 у судовому порядку не визнано недійсним, що Сакським міськ районним судом (рішення яког о відповідачем додано до мат еріалів справи) розглянуте п итання тільки лише в частині переобрання ОСОБА_7

14.10.2010 року обраний Голова Ко оперативу «Чорноморець» - ОСОБА_6, повторно подав нео бхідний пакет документів Дер жавному реєстратору Саксько ї РДА для внесення відповідн их змін в ЄДР.

Повідомленням від 14.10.2010р. №01.9-4/9 81 (а.с.27-28) подані документи держа вний реєстратор залишила без розгляду з наступних підста в: документи подані не в повно му обсязі, документи подані о собою, що не має на це повноваж ень.

Супровідним листом до дано го повідомлення №01.9-4/981 від 14.10.2010р . Державний реєстратор обґру нтувала свою відмову внести відповідні зміни в ЄДР:

- посилаючись на зміст п. 7.4 і ч . 3 п. 7.2.2 Статуту кооперативу в редакції 27.12.2008 року, вказала, щ о список членів кооперативу затверджується на загальних зборах членів кооперативу, а оскільки в поданих раніше сп исках, прізвище ОСОБА_6 ві дсутнє, то він не є членом кооп еративу, і, не може бути обрани й головою кооперативу. Довід ка кооперативу про членство ОСОБА_6 не розглядається д ержавним реєстратором як док умент, що підтверджує членст во;

- з посиланням на ч.ч. 1, 2 ст.19 З акону України «Про державн у реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємц ів» та ст. 15 Закону України «Про кооперацію», п. 7.2.1 Стату ту, вказала, що наданий прот окол від 12.09.2010 не є документом, я кий підтверджує зміну керівн ика юридичної особи;

- вказує на те, що протокол по зачергових зборів від 31.07.2010 №1 у судовому порядку не визнано недійсним, що судом розгляну те питання тільки в частині п ереобрання ОСОБА_7 Оскіль ки рішення суду про визнання недійсним рішення позачерго вих зборів членів кооператив у від 31.07.2010 №1 на даний час перебу ває на апеляційнім оскарженн і: можливість звернутися у но вообраного голови з'явиться тільки після розгляду апеляц ійної скарги по суті.

18.10.2010 р. ОСОБА_6 ще раз зверн увся до Державного реєстрато ра для внесення в Єдиний держ авний реєстр відповідних змі н у відомості про керівника ю ридичної особи, та подав держ авному реєстратору наступні документи: реєстраційну кар тку та оригінал протоколу за гальних зборів від 12.09.2010р., а крі м того, список членів коопера тиву, що зареєструвались для участі у загальних зборах ві д 12.09.2010р, довідку про членство ОСОБА_6 у кооперативі «Чорн оморець», про що свідчить пис ьмова заява ОСОБА_6. (від 18.10. 2010р.), на який міститься підпис та печатка Державного реєстр атора Сакської РДА Кузьмов ої Г.В. про прийняття цих до кументів.

Повідомленням від 18.10.2010 (вих.№ 01.9-4/1041) (а.с.29) Державний реєстрато р залишила документи без роз гляду з причин: документи под ані не в повному обсязі, докум енти подані особою, яка не має на це повноважень.

Не погодившись з такими дія ми відповідача позивач зверн увся до суду з адміністратив ним позовом.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши надані відповідачем дока зи та заперечення, суд вважає , що позовні вимоги підлягают ь частковому задоволенню з н аступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України, завданням адміні стративного судочинства є захист прав, свобод та інтере сів фізичних осіб, прав та і нтересів юридичних осіб у с фері публічно-правових відн осин від порушень з боку орг анів державної влади, органі в місцевого самоврядування, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб'єктів при зд ійсненні ними владних управл інських функцій на основі з аконодавства, в тому числі н а виконання делегованих пов новажень шляхом справедливо го, неупередженого та своєча сного розгляду адміністрати вних справ.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців» державний реєстратор на території відповідної адмін істративно-територіальної о диниці: проводить державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; п роводить резервування найме нувань юридичних осіб; перед ає органам державної статист ики (далі - органи статистики), державної податкової служби , Пенсійного фонду України та фондів соціального страхува ння повідомлення та відомост і з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, які передбачені цим Законо м, у тому числі щодо створен ня або ліквідації відокремле них підрозділів юридичних ос іб; формує, веде та забезпечує зберігання реєстраційних сп рав (крім реєстраційних спра в юридичних осіб, зареєстров аних відповідно до частини ч етвертої статті 3 цього Зак ону). Якщо кількість держав них реєстраторів у виконавчо му комітеті міської ради міс та обласного значення або ра йонної, районної в містах Киє ві та Севастополі державної адміністрації становить три і більше осіб, зберігання реє страційних справ забезпечує відповідна посадова особа с труктурного підрозділу (відд ілу, управління), який створює ться для організаційного та матеріально-технічного забе зпечення роботи державних ре єстраторів; здійснює оформле ння та видачу свідоцтв про де ржавну реєстрацію (крім вида чі свідоцтв юридичним особам , зареєстрованим відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону), а також їх з аміну; оформлює та видає випи ски, довідки з Єдиного держав ного реєстру; проводить держ авну реєстрацію змін до уста новчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця прожив ання фізичних осіб - підприєм ців; проводить державну реєс трацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особам и - підприємцями; звертається до суду із заявою про зміну ме ти установи у встановленому законом порядку; здійснює оф ормлення, видачу та засвідче ння юридичним особам дубліка тів оригіналів їх установчих документів та змін до них; вно сить до Єдиного державного р еєстру відомості про державн у реєстрацію особи на підста ві рішення суду; здійснює інш і дії, передбачені цим Зако ном.

Таким чином, відповідачу Законом делеговані владні повноваження і в розумінні п . 7 ч.1 ст.3 КАС України відповіда ч у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час р еалізації своїх функцій та з авдань, встановлених законод авством України, є суб' єкто м владних повноважень.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч астині 3 статті 2 КАС України, я кі певною мірою відображають принципи адміністративної п роцедури, які повинні дотрим уватися при реалізації дискр еційних повноважень владног о суб' єкта.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Правовідносини, що ви никли регулюються положення ми Закону України «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підпр иємців» (далі - Закон).

Відповідно до частини 1 ст. 19 даного Закону у разі якщ о зміна відомостей про юриди чну особу, які містяться в Єди ному державному реєстрі, не п ов'язана із змінами, що вносят ься до установчих документів юридичної особи, або не підля гає державній реєстрації, ос оба, уповноважена діяти від і мені юридичної особи (викона вчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з опи сом вкладення) державному ре єстратору за місцезнаходжен ням реєстраційної справи юри дичної особи заповнену реєст раційну картку про внесення змін до відомостей про юриди чну особу, які містяться в Єди ному державному реєстрі.

На підставі частини 2 ст. 19 да ного Закону якщо зміни д о відомостей про юридичну ос обу, які містяться в Єдиному д ержавному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб , що обираються (призначаютьс я) до органу управління юриди чної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені ю ридичної особи без довіренос ті, у тому числі підписувати д оговори, крім документів, пер едбачених частиною першою ці єї статті, особа, уповноважен а діяти від імені юридичної о соби (виконавчого органу), дод атково подає примірник оригі налу або нотаріально засвідч ену копію рішення уповноваже ного органу управління юриди чної особи про зміну зазначе них осіб та/або завірену в уст ановленому порядку копію роз порядчого документа про їх п ризначення.

Частиною 4 даної статті вста новлено, що Державному реєст ратору забороняється вимага ти додаткові документи для в несення змін до відомостей п ро юридичну особу, які містят ься в Єдиному державному реє стрі, якщо вони не передбачен і частинами першою - третьою ц ієї статті.

Таким чином, з аналізу вказа них норм Закону суд приходит ь до висновку, що для внесенн я відповідних змін у Єдиний д ержавний реєстр юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців у відомості про керівн ика юридичної особи, уповнов аженому представнику цієї юр идичної особи необхідно нада ти державному реєстратору ті льки, і, виключно наступні док ументи: реєстраційну картку та оригінал рішення уповнова женого органу управління юри дичної особи про зміну зазна чених осіб.

З вказаного вбачається, що в ідповідач, залишаючи без роз гляду документи позивача, бе зпідставно, та на свій розсуд інтерпретував частини 1, 2 ст. 19 даного Закону, та, крім до кументів, необхідних для вне сення в ЄДР відомостей про ке рівника, вимагав документ, що підтверджує правомочність з агальних зборів.

Між тим, надання такого доку менту державному реєстратор у вимагається тільки при про веденні державної реєстраці ї змін до установчих докумен тів, що випливає з приписів ст атті 29 зазначеного Закону .

З матеріалів справи вбачає ться та не заперечується від повідачем той факт, що позива ч неодноразово звертався до державного реєстратора для внесення відповідних змін д о Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців у відомос ті про керівника юридичної о соби на підставі рішення заг альних зборів членів коопера тиву «Чорноморець» від 12.09.2010ро ку, для чого неодноразово над авав відповідачу: реєстрацій ну картку та оригінал проток олу від 12.09.2010р., а крім того, списо к членів кооперативу, що заре єструвались для участі у заг альних зборах від 12.09.2010р, довідк у про членство ОСОБА_6 у ко оперативі «Чорноморець» (зая ва від 18.10.2010р.).

При цьому, як вже зазначено судом, таких документів, як до каз правомочності загальних зборів та довідка про членст во, позивач взагалі не повине н був навіть надавати відпов ідачу для здійснення останні м дій щодо внесення до ЄДР від омостей про новообраного кер івника юридичної особи, а отж е, посилання державного реєс тратора на таку підставу для залишення без розгляду, як не повний пакет документів є не обґрунтованим.

Суд критично ставиться до висновків відповідача, яким и останнім було обґрунтовано дії щодо залишення без розгл яду документів позивача, про те, що документи для реєстрац ії змін про керівника в ЄДР по давались особою, що не мала на це повноважень.

Дійсно, у відповідності до ч. 2, 4 п. 7.4.1 Статуту Кооператив у «Чорноморець» (а.с.8-14) голов а Кооперативу обираєтьс я загальними зборами членів кооперативу терміном не біль ш ніж на п' ять років. Голов ою правління не може бути о соба, що не є членом кооперати ву.

Стаття 10 Закону Украї ни «Про кооперацію» визначає : членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноз емці та особи без громадянст ва, юридичні особи України та іноземних держав, що діють че рез своїх представників, які внесли вступний внесок та па й у розмірах, визначених стат утом кооперативу, додержують ся вимог статуту і користуют ься правом ухвального голосу .

Членом кооперативу може бу ти фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажа ння брати участь у його діяль ності.

Кооператив зобов'язаний ве сти облік своїх членів та вид ати кожному з них посвідченн я про членство.

Підтвердженням членства у кооперативі новообраного ОСОБА_6. є членський білет, я кий було видано Кооперативом «Чорноморець» (а.с.21).

ОСОБА_6. було обрано Голо вою Кооперативу на загальн их зборах членів кооперативу , що підтверджується рішення м від 12.09.2010 року, та, Загальні збо ри уповноважили новообраног о Голову подати до Саксь кої районної державної адмі ністрації документи для внес ення в Єдиний державний реєс тр юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців змін у в ідомості про керівника юриди чної особи - Кооперативу «Чорноморець», з правом підп ису реєстраційної картки, за яв, описів тощо, та отримання в ідповідних документів.

До того ж, пунктом 5 питання 6 рішення загальних зборів чле нів кооперативу від 12.09.2010р. були затверджені рішення голови кооперативу про прийняття до членства у кооператив, що спр остовує міркування відповід ача щодо необхідності затвер дження певних списків член к ооператив, до того ж, з посилан ням на неіснуючі приписи ста туту кооперативу.

Між цим, з матеріалів справи вбачається, що саме ОСОБА_6 неодноразово надавав докум енти для внесення відповідни х змін до ЄДР у відомості про к ерівника юридичної особи - Кооператив, який (ОСОБА_6 .) здійснював свої повноважен ня і як новообраний голова за статутом кооперативу, так, од ночасно, і як уповноважена ос оба за розпорядчим актом коо перативу - рішення загальни х зборів членів кооперативу від 12.09.2010р., що відповідає зміст у та підставам представницт ва, визначеним ст. ст. 237, 238 ЦК Укр аїни.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що дії відпо відача з залишення без розгл яду поданих документів з під став їх подачі особою, що не ма є на це повноважень, є необґру нтованими.

Стосовно заперечень відпо відача про те, що протокол заг альних зборів членів коопера тиву «Чорноморець» від 12.09.2010 ро ку не може розглядатись як до кумент, який свідчить про змі ну керівника та який може бут и прийнятий для проведення в ідповідних реєстраційних зм ін, суд зазначає наступне.

Рішення загальних зборів ч ленів кооперативу від 12.09.2010 р. з а своєю правовою природою є а ктом, і, є правомірним, якщо в с удовому порядку не буде вста новлено інше, або, якщо його не законність прямо не встановл ена законом - тобто, існує през умпція правомірності рішень відповідних органів управлі ння юридичної особи, що перед бачено п. 7.2 Статуту Коопера тиву, ст. 15 Закону Україн и «Про кооперацію», ст.204 ЦК Укр аїни.

Також суд зауважує, що у від повідності до п. 7.2.1 Статуту К ооперативу «Чорноморець» вищим органом управління ко оперативу є загальні збори ч ленів - тобто, рішення загаль них зборів членів кооператив у «Чорноморець» від 12.09.2010 року, оформлене у вигляді протокол у, є рішенням вищого органу уп равління кооперативу, і, не мо же бути у будь-якому випадку, п оставлене під сумнів державн им реєстратором, при тому, що о станній не надав суду доказі в того, що це рішення оскаржен о або визнано у судовому поря дку недійсним, а в матеріалах справи такі докази відсутні .

Крім того, міркування відпо відача про порушення порядку скликання загальних зборів членів кооперативу від 12.09.2010р. т а про незаконність цих зборі в - є виключно його власною дум кою, яка (думка), не тільки не сп івставляється з вимогами зак онодавства, але й не може бути підставою чи обґрунтування м дій державного реєстратор а під час розгляду документі в кооперативу, оскільки: повн оваження державного реєстра тора визначені виключно За коном України «Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців», та, фактично, передбачаю ть в даному випадку дії посад ової особи, що полягають у пер евірці повноти комплекту док ументів та відповідності від омостей, зазначених у реєстр аційній картці, відомостям, з азначеним у рішенні уповнова женого органу управління юри дичної особи про призначення керівника.

При цьому, суд, знову ж таки, к ритично ставиться до посилан ь відповідача на норми ст. 4 Закону про те, що порядок пр оведення державної реєстрац ії включає також перевірку д окументів, які подаються дер жавному реєстраторові, на ві дсутність підстав для відмов и в проведенні державної реє страції.

Однак, всупереч таким посиланням відповідача, сам е ст. 19 Закону, що визначає перелік документів, необхідн их для внесення змін в ЄДР у ві домості про керівника юридич ної особи, та порядок такого в несення, взагалі не містить т акого поняття та можливості відмови в проведенні реєстр ації змін до відомостей ЄДР.

В силу частині 2 ст. 71 КАС Укра їни в адміністративних справ ах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Так, за наслідками вивчення та юридичної оцінки обстави н справи, а також, на підставі вищенаведених норм матеріал ьного права, суд доходить до в исновку про те, що позивач зве рнувся до відповідача у вста новлений законом спосіб та н адав для внесення змін до ЄДР документи, які відповідно до діючого законодавства є під ставою для внесення до ЕДР зм ін у відомості про керівника юридичної особи, тоді як відп овідач протиправно залишив д окументи без розгляду, а тому , позовні вимоги про визнання протиправними таких дій від повідача підлягають задово ленню.

Стаття 53 Закону визначає відповідальніст ь у сфері державної реєстрац ії, а саме: державні реєстрато ри за порушення законодавств а в сфері державної реєстрац ії несуть дисциплінарну, цив ільно-правову, адміністратив ну або кримінальну відповіда льність у порядку, установле ному законом. Дія або бездіял ьність державного реєстрато ра можуть бути оскаржені в су д у порядку, установленому за коном.

Проте, суд відмовляє у задоволенні вимог в частині визнання протиправними та с касування рішень відповідач а про залишення документів б ез розгляду, викладених у Пов ідомленнях відповідача, з ог ляду на те, що «залишення без р озгляду» - це не рішення, а дії відповідача, викладені у від повідному вигляді, які вже ви знано судом противоправними .

Але, одночасно, за принципом адміністративного судочинс тва про верховенство права т а законність, підлягає задов оленню вимога позивача про з обов' язання державного реє стратора внести до ЄДР запис про новообраного керівника Кооперативу «Чорноморец ь», оскільки саме у такий спос іб можуть бути захищені та ві дновленні порушені права поз ивача.

Задовольняючи позовні вим оги у частині зобов' язання державного реєстратора внес ти зміни в Єдиний державний р еєстр юридичних осіб і фізич них осіб - підприємців відо мості про новообраного голов у Кооперативу «Чорномор ець» на підставі документів, поданих уповноваженою особо ю Кооперативу «Чорномор ець» для внесення в Єдиний де ржавний реєстр юридичних осі б і фізичних осіб - підприєм ців відомостей про керівника юридичної особи, суд, керуючи сь ст. ст. 11, 162 КАС України, вважа є за необхідне зазначити в ре золютивній частині рішення к ого саме слід відповідачу за реєструвати як керівника юри дичної особи (новообраного г олову Кооперативу «Чорн оморець»), а саме - ОСОБА_6, о браного на підставі рішення загальних зборів членів кооп еративу «Чорноморець» від 12.09 .2010 року.

Під час судового засі дання оголошена вступна та р езолютивна частини постанов и. Постанова викладена у повн ому обсязі 05.11.2010 року.

Керуючись статтями 160-163, 167 Код екс адміністративного судоч инства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Визнати протиправними ді ї Державного реєстратора Сак ської районної державної адм іністрації Кузьмової Ганн и В' ячеславівни щодо зали шення без розгляду документі в, поданих уповноваженою осо бою Кооперативу «Чорном орець» (97492, АР Крим, Штормовськ а селищна рада, Сакського рай ону, коса «Южная», озера Донуз лав, ЄДРПОУ 22254404) 27.09.10р., 14.10.2010р. і 18.10.2010р. для внесення до Єдиного держ авного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців відомостей про керівника юридичної особи, на підставі рішення загальних зборів чл енів кооперативу від 12.09.2010р. з в имогою надати документи, що п ідтверджують правомочність зборів, а також з посиланням н а незаконність рішення загал ьних зборів та відсутність п овноважень представника.

3. Зобов' язати Державного р еєстратора Сакської районно ї державної адміністрації Кузьмову Ганну В' ячеславів ну вести зміни до Єдиного д ержавного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб - пі дприємців, а саме відомості п ро новообраного голову Коо перативу «Чорноморець» (97492, АР Крим, Штормовська селищна рада, Сакського району, коса « Южная», озера Донузлав, ЄДРПО У 22254404) на підставі документів, п оданих уповноваженою особою Кооперативу «Чорноморе ць» для внесення до Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців відомостей про керів ника юридичної особи - ОСО БА_6.

4. В іншій частині позову ві дмовити.

5. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Коо перативу «Чорноморець» (97492, АР Крим, Штормовська селищна рада, Сакського району, коса « Южная», озера Донузлав, ЄДРПО У 22254404) з державного бюджету Укр аїни судовий збір у сумі 3 грив ні 40 копійок.

Постанова може бути оскарж ена в Севастопольський апеля ційний адміністративний суд через Окружний адміністрат ивний суд АР Крим шляхом пода чі апеляційної скарги на пос танову суду в десятиденний с трок з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови .

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Зобов' язати відповідача - Державного реєстратора Сак ської районної державної адм іністрації Кузьмову Ганну В' ячеславівну, відповідн о до положень ст. 267 КАС України , надати до Окружного адмініс тративного суду АР Крим звіт про виконання судового ріше ння протягом 10 днів з моменту набрання ним законної сили.

Суддя Ма ргарітов М.В.