Ухвала

від 24.09.2024 по справі 296/8797/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/8797/24

1-кс/296/3391/24

УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Фермерського господарства «Межирічка» - адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання з розгляду скарги Фермерського господарства «Межирічка» на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо зобов"язання розглянути скаргу представника потерпілого ФГ « ОСОБА_3 » - ОСОБА_4 на недотримання розумних строків в межах досудового розслідування кримінального провадження №12016060280000396 від 02.07.2016, у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів,

У С Т А Н О В И В :

1. 20.09.2024 представника Фермерського господарства «Межирічка» ОСОБА_2 (далі ФГ «Межирічка») через підсистему «Електронний суд» звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із скаргою на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, в якій просила:

(і) поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк на подання цієї скарги;

(іі) рішення, у формі листа, за підписом першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 №09/2-620вих-24 від 21.08.2024, скасувати;

(ііі) зобов`язати керівника Житомирської обласної прокуратури або його першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків чи осіб, які виконують їх обов`язки і є прокурорами вищого рівня до прокурорів відділу Житомирської обласної прокуратури розглянути належним чином скаргу представника потерпілого ФГ « ОСОБА_3 » - ОСОБА_4 від 16.08.2024 року на недотримання розумних строків в межах досудового розслідування кримінального провадження №12016060280000396 від 02.07.2016, з прийняттям рішення у формі постанови, згідно положень ст.110 КПК України.

2. 24.09.2024 представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 надіслала до суду через підсистему Електронний суд клопотання, в якому просила провести судове засідання у справі №296/8797/24 за її участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

3. Відповідно до вимог частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

4. Ураховуючи наявність технічної можливості в суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення права представника Фермерського господарства «Межирічка» ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні з розгляду скарги, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника Фермерського господарства «Межирічка» - адвоката ОСОБА_2 , задовольнити.

2. Здійснити проведення судового засідання з розгляду скарги Фермерського господарства «Межирічка» на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо зобов"язання розглянути скаргу представника потерпілого ФГ « ОСОБА_3 » - ОСОБА_4 на недотримання розумних строків в межах досудового розслідування кримінального провадження №12016060280000396 від 02.07.2016, призначене на 25.09.2024 об 11:00, у режимі відеоконференції, за участю представника Фермерського господарства «Межирічка» - адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_8