Рішення

від 18.09.2024 по справі 401/379/24

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/379/24

Провадження № 2/401/918/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську в дистанційному режимівідеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі органу опіки і піклування, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, треті особи: Дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Жива перлина», ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису про її народження, зазначивши його батьком дитини та зазначивши прізвище дитини « ОСОБА_4 ».

Вимоги позову обґрунтовані наступним.

Позивач з липня 2017 року перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 , у них народилися донька ОСОБА_6 . Як зясувалось під час розгляду справи про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав, запис про батька внесено зі злів матері, відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Після народження дитини всі проживали разом, приймав участь у вихованні та спільному утриманні дитини, проявляв до дитини увагу та турботу. Після народження дитини ОСОБА_5 почала часто не з`являтись вдома, поверталась напідпитку та зловживала наркотичними засобами, через її неадекватну поведінку часто доводились викликати поліції. Весь цей час за дитиною позивач доглядав одноособово. 12.06.2020 року позивач уклав контракт з Міністерством оборони та вступив на строкову службу до Збройних Сил України, за час служби постійно спілкувався з донькою, продовжував матеріально забезпечувати. Нещодавно стало відомо, що Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області задоволено позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав, в тому числі відносно ОСОБА_3 , а дитину передано до органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради для подальшого влаштування, як було зазначено у рішенні наразі дитина тимчасово влаштована до дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Жива перлина». Враховуючи те, що він є біологічним батьком дитини, визнання батьківства потрібне для подальшої реєстрації в органах РАЦС,як батько дитини, у зв`язку з чим звернувся до суду з відповідним позовом.(а.с. 2-3)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 19 лютого 2024 року у справі відкрите загальне позовне провадження. (а.с. 31-32)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 11 квітня 2024 року за клопотанням позивача та його представника призначено у справі судово-медичну генетичну експертизу спірного батьківства, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. (а.с. 73-74)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 19 червня 2024 року поновлено провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.(а.с. 91-92)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 18 липня 2024 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. (а.с. 111)

Відповідачі правом надання письмового відзиву на позов не скористалися.

В ході судового розгляду справи позивач та його представник адвокат Горностаєва Г.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Позивач в обґрунтування своїх вимог пояснив суду, що з 2017 року до 2020 року з ОСОБА_5 проживали спільно однією сім`єю, проте шлюб не реєстрували. В 2018 році народилась донька ОСОБА_6 . Думав, що записаний батьком дитини. 12червня 2020 року уклав контракт з Міністерством оборони та вступив на строкову службу до Збройних Сил України, стосунки підтримували, матеріально забезпечував. В 2021 році ОСОБА_5 повідомила, що вагітна від іншого чоловіка, тому стосунки припинили, але продовжував допомагати, оскільки ОСОБА_6 його дитина. В 2023 році у ОСОБА_5 відібрали дітей у зв`язку з її наркотичною залежністю. Після відібрання діти перебували в лікарні, але його до доньки ОСОБА_6 не допустили, оскільки, як йому пояснили в лікарні, він не є її батьком за свідоцтвом про народження дитини. Потім йому повідомили, що дитина в дитячому будинку, тому він і звернувся до суду про встановлення батьківства. Зазначив, що підтримує зв`язок з дитиною, оскільки ОСОБА_6 знає його, як свого батька.

Представник відповідача Виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі органу опіки і піклування ОСОБА_7 просила справу розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримала. (а.с.18-19)

Представник відповідача Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, пояснень та клопотань до суду не надав. (а.с. 25)

Представник третьої особи Дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Жива перлина» до суду не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, пояснень та клопотань до суду не надав. (а.с. 17, 33)

Відповідно до відповіді відділу ведення реєстру апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 28.03.2024 за №2125, який отримано судом 28 квітня 2024 року, повідомлено, що (Кравцова) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знята з реєстрації з 21.03.2024 за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 58)

Третя особа ОСОБА_9 до суду не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик до суду на сайті Судова влада України, про причини неявки суду не повідомила, пояснень та клопотань до суду не надала. (а.с. 59, 97, 116, 126)

Заслухавши доводи позивача та його представника, дослідивши представлені сторонами докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Кременчук Полтавської області народилась ОСОБА_3 , батьками якої зазначено ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . (а.с. 8)

Згідно з паперовими копіями електронних декларацій №0001-6Н5Х-3Е00 та №0001-884Х-3Е00 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу довіреними особами пацієнта для повідомлення у разі настання екстреного випадку з пацієнтом в одному випадку зазначено ОСОБА_1 , в іншому ОСОБА_5 . (а.с. 9-10)

Відповідно до копії Історії розвитку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Амбулаторії №5 ЗПСМ КНМП «ЦПМСД №1» м.Кременчука в розділі І. Дані про сім?ю батьком дитини зазначений ОСОБА_1 , 1989 року народження. (а.с.10-11)

Відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2023 року у справі №401/2256/23 позбавлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітніх дітей, зокрема відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Передано малолітніх дітей, зокрема ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради для подальшого влаштування. У зв`язку з ухиленням відповідача від виконаннябатьківських обов`язків діти,зокрема Софія тимчасово ОСОБА_11 до дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Жива перлина». (а.с. 27)

11 квітня 2024 року судом отримано відповідь від 10.04.2024 за №463/33.16-18 Світловодського відділу реєстрацій актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в якій зазначено, що перевіркою даних по архіву Світловодського відділу державної реєстрації актів цивільного стану та по Державному реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про державну реєстрацію зміни імені гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявлено. Перевіркою даних по Державному реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Актовий запис №89 від01.08.2023 року складений Кам`янка-Бузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. (а.с. 79)

На підтвердження факту сімейних відносин з моменту народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до матеріалів справи позивачем додано Фототаблицю по справі, яка складається з 20 фото. (а.с. 12-22)

На підтвердження проходження служби у Збройних Силах України до матеріалів справи долучено копію посвідчення серія НОМЕР_2 , видане 28квітня 2021 року та довідку військової частини НОМЕР_3 від 04.05.2022 №1237/1430 про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення. (а.с. 23-24)

18 червня 2024 року судом отримано Висновок експетра №989-МГ молекуляно-генетичної експертизи по встановленню батьківства ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким підтверджено, що ОСОБА_1 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і вірогідність батьківства складає 99,999%. (а.с. 84-88)

Вирішуючи позов по суті, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ст.121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ст.125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Згідно зі ст.128 Сімейного кодексу України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до ст.135 Сімейного кодексу України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває в шлюбі, якщо немає спільної заяви батьків, заяви батька, або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Статтею 51 Конституції України, ч.2, 3 ст.5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Законодавством передбачено певні обов`язки батьків щодо їх дитини, а також необхідність приймати судові рішення з урахуванням найкращих інтересів дитини, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, інших осіб. Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

Пленум Верховного Суду України у п.5 постанови від15травня 2006року№3«Про застосуваннясудами окремихнорм Сімейногокодексу Українипри розглядісправ щодобатьківства,материнства тастягнення аліментів» роз`яснив, що спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану (далі - органи РАЦС) спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття. За змістом п.9 вказаної постанови рішення щодо визнання батьківства (материнства) відповідно до статей 213, 215ЦПК має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст.212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Пунктом 9 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від15травня2006року№3«Про застосуваннясудами окремихнорм Сімейногокодексу Українипри розглядісправ щодобатьківства,материнства тастягнення аліментів» роз`яснено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Щодо предмету доказування у даній категорії справ, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ч. 2 ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути результат судово-генетичної експертизи.

В ході судового розгляду на підставі досліджених доказів достовірно встановлено, що позивач та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, під час спільного проживання у них народилась донька, при реєстрації народження запис про батька дитини у відповідності до вимог ч.1 ст.135СК України вчинена за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дітей, записано за вказівкою останньої, при цьому ці відомості відповідають імені та по батькові позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, але ключовим є висновок молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства, який підтверджує біологічне батьківство ОСОБА_1 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому в інтересах дитини позов підлягає задоволенню.

Окрім цього, відповідно до вимог ст.134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Таким чином, у зв`язку із визнанням батьківства ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_3 підлягають задоволенню також і вимоги про внесення змін до актового запису про народження дитини, шляхом заміни прізвища дитини з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_4 » та зазначенням батьком дитини ОСОБА_1 .

Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. Однак, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за можливе залишити судові витрати у справі по фактично понесеним.

Керуючись ст.ст.11, 12, 13, 78, 79, 89, 141, 206, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі органу опіки і піклування, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: Дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Жива перлина», ОСОБА_2 , про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця селища Новопокровка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису про народження №1623, складеного 19жовтня 2018 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області:

-виключити відомості про ОСОБА_10 як про батька дитини;

-внести відомості про батька дитини та вказати батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця селища Новопокровка Чугуївського району Харківської області, громадянина України;

-змінити прізвище народженої дитини з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_4 ».

Понесені позивачем судові витрати віднести на його рахунок.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Відомості про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач-Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, код ЄДРПОУ 04055280, адреса місцезнаходження: вул. Героїв України, буд.14, м.Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область;

Відповідач-Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ 40445128, адреса місцезнаходження: вул.Університетська, буд.5, м.Кременчук, Полтавська область;

Третя особа-Дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Жива перлина», код ЄДРПОУ 37824367, адреса місцезнаходження: вул.Центральна, буд.2, смт.Онуфріївка, Олександрійський район, Кіровоградська область;

Третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 15 вересня 2023 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина