Ухвала

від 19.09.2024 по справі 921/740/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" вересня 2024 р. Справа №921/740/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача):МАТУЩАКА О.І.,

суддів:КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С.

за участю секретаря судового засідання ТЕЛИНЬКО Я. П.

за участю представників від:

від скаржника Гевяк П.І. (адвокат)

арбітражний керуючий Шимечко А.Я.

кредитор ПП «Будторг-Агро» - Миронов В.А. (адвокат)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. ЗАГС №01- 05/1545/24 від 30.05.24)

на ухвалуГосподарського суду Тернопільської області від 14.12.2021 (повний текст складено 30.12.2021, суддя Сидорук А.М.)

у справі№921/740/21

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", м. Київ

до боржникаПриватного підприємства "Афіша", м. Тернопіль

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 23.08.2024 призначив справу №921/740/21 до розгляду у судовому засіданні на 17.09.2024 об 11 год 40 хв.

01.07.2024 через систему «Електронний суд» директором ПП «Будторг-Агро» - Спяком Павлом Степановичем сформовано заяву про заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі, проте така залишена судом без розгляду, так як була подана уже після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. ЗАГС №01-05/1545/24 від 30.05.24).

08.07.2024 через систему «Електронний суд» директором ПП «Будторг-Агро» - Спяком П.С. сформовано відзив на апеляційну скаргу.

10.07.2024 через систему «Електронний суд» арбітражним керуючим Шимечком Андрієм Ярославовичем сформовано відзив на апеляційну скаргу.

26.07.2024 через систему «Електронний суд» директором ПП «Будторг-Агро» - Спяком П.С. сформовано доповнення до відзиву на апеляційну скаргу.

Присутні у судовому засіданні представники сторін виклали свої доводи та міркування щодо вимог апеляційної скарги.

Розглянувши подані арбітражним керуючим Шимечком А.Я. та ПП «Будторг-Агро» відзиви на апеляційну скаргу, судом встановлено, що до таких не надано доказів їх надіслання ПП "Афіша" та ОСОБА_1 , а до доповнень ПП «Будторг-Агро» до відзиву не надано доказів надіслання таких апелянту - Заставному Р.Й..

Відповідно ч. 1, 4 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 170 ГПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду відзивів арбітражного керуючого Шимечка А.Я. та ПП «Будторг-Агро», а також доповнень до відзиву ПП «Будторг-Агро».

Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 196, 216, 234, 273 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №921/740/21 на 31.10.2024 об 11 год 00 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

2. Доручити Господарському суду Тернопільської області (вул. Князя Острозького, 14а, м. Тернопіль, 46002) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 31.10.2024 об 11 год 00 хв, в режимі відеоконференції.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарський суд Тернопільської області.

4. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач)О.І. МАТУЩАК

СуддіН.М.КРАВЧУК

О.С.СКРИПЧУК