Ухвала

від 25.09.2024 по справі 638/17864/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/17864/24

Провадження № 6/638/664/24

УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ "Кампсіс Лігал"

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулося ТОВ "ДЕБТФОРС" із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у якій просить замінити вибулого Стягувача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 90124 вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Перевіривши матеріали заяви та додатки до неї, суд дійшов висновку, що заява не підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 446 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Зі змісту заяви та відомостей Єдиного реєстру приватних виконавців України вбачається, що приватний виконавець Малкова М.В. здійснює професійну діяльність за адресою: м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 14, що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Дніпровського району м. Києва.

У заяві зазначено, що боржником у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 90124, від 31.10.2020 року є ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Такий висновок суду узгоджується правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 (провадження № 61-21991св19).

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

До заяви не долучено доказів, які би свідчили, що на території Шевченківського району м. Харкова проводяться будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження №63656121 або знаходиться належне боржнику майно.

Водночас з Постанови приватного виконавця Малкової М.В. від 23.11.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 63656121, отриманої судом шляхом вільного доступу до системи АСВП за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, у вкладці доступ сторін виконавчого провадження, реєстраційний номер ВП №63656121, ідентифікатор доступу 6А586А109Д59, ОСОБА_1 отримує дохід в ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРКІВСПЕЦМАШ", ЄДРПОУ/ІПН: 39013944, адреса місця реєстрації: 61177, Харківська обл., місто Харків, Холодногірський район, ВУЛИЦЯ ЗОЛОЧІВСЬКА, будинок 1.

Враховуючи викладене, відсутні підстави вважати, що місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження офісу приватного виконавця, оскільки з матеріалів заяви встановлено, що місцем його виконання є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання, а саме звернення стягнення на дохід боржника.

За таких обставин заява не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Судом встановлено місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРКІВСПЕЦМАШ", яке знаходиться за адресою: 61001, місто Харків, Холодногірський район, ВУЛИЦЯ ЗОЛОЧІВСЬКА, будинок 1, що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно пункту 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, заява ТОВ "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони стягувача не підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, у зв`язку з чим суд передає матеріали заяви для розгляду за належною підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова за місцем провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису.

Керуючись ст. 31, 32, 260-261, 354, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Малахова