Ухвала

від 25.09.2024 по справі 902/828/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"25" вересня 2024 р.Cправа № 902/828/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

розглянувши без виклику представників сторін матеріали зустрічної позовної заяви № б/н від 11.09.2024 (вх. №1027/24 від 11.09.2024) Фермерського господарства "Він-Сад", 23150, Вінницька обл., Жмеринський р-н, село Коростівці, вул. Миру, будинок 45, ідентифікаційний код юридичної особи 36262919

до Фермерського господарства "Золотий лев", 23150, Вінницька обл., Жмеринський р-н, село Коростівці, ідентифікаційний код юридичної особи 37489432

про скасування рішень приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ярової Я.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.02.2022 на підставі яких у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено записи про інше речове право (право суборенди земельних ділянок) за Клецко В.В.

у справі № 902/828/24

за позовом Фермерського господарства "Золотий лев", 23150, Вінницька обл., Жмеринський р-н, село Коростівці, ідентифікаційний код юридичної особи 37489432

до Фермерського господарства "Він-Сад", 23150, Вінницька обл., Жмеринський р-н, село Коростівці, вул. Миру, будинок 45, ідентифікаційний код юридичної особи 36262919

про розірвання договорів суборенди земельних ділянок та припинення права суборенди на вказані земельні ділянки

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 05.08.2024 надійшла позовна заява (вх. № 861/24 від 05.08.2024) Фермерського господарства "Золотий лев" до Фермерського господарства "Він-Сад" у які позивач просить:

- розірвати договір суборенди земельної ділянки кадастровий номер 0521083000:06:001:0014 площею 3,5500 га, яка знаходяться на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 12.09.2012р., укладений між ФГ "Золотий Лев" та Фермерським господарством "Він-Сад" зареєстрований 14.12.2012р. у відділі Держкомзему у Жмеринському районі Вінницької області;

- припинити ФГ "Він-Сад" право суборенди на вказану земельну ділянку;

- розірвати договір суборенди земельної ділянки кадастровий номер 0521083000:06:001:0012 площею 3,0000 га, яка знаходяться на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 12.09.2012р., укладений між ФГ "Золотий Лев" та Фермерським господарством "Він-Сад" зареєстрований 14.12.2012р. у відділі Держкомзему у Жмеринському районі Вінницької області;

- припинити ФГ "Він-Сад" право суборенди на вказану земельну ділянку;

- розірвати договір суборенди земельної ділянки кадастровий номер 0521083000:06:001:0008 площею 1,0001 га, яка знаходяться на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 12.09.2012р., укладений між ФГ "Золотий Лев" та Фермерським господарством "Він-Сад" зареєстрований 14.12.2012р. у відділі Держкомзему у Жмеринському районі Вінницької області

- припинити ФГ "Він-Сад" право суборенди на вказану земельну ділянку;

- розірвати договір суборенди земельної ділянки кадастровий номер 0521083000:06:001:0009 площею 2,5100 га, яка знаходяться на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 12.09.2012р., укладений між ФГ "Золотий Лев" та Фермерським господарством "Він-Сад" зареєстрований 14.12.2012р. у відділі Держкомзему у Жмеринському районі Вінницької області;

- припинити ФГ "Він-Сад" право суборенди на вказану земельну ділянку;

- розірвати договір суборенди земельної ділянки кадастровий номер 0521083000:06:001:0013 площею 3,1600 га, яка знаходяться на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 12.09.2012р., укладений між ФГ "Золотий Лев" та Фермерським господарством "Він-Сад" зареєстрований 14.12.2012р. у відділі Держкомзему у Жмеринському районі Вінницької області;

- припинити ФГ "Він-Сад" право суборенди на вказану земельну ділянку;

- розірвати договір суборенди земельної ділянки кадастровий номер 0521083000:06:001:0010 площею 2,9300 га, яка знаходяться на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району з. цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 12.09.2012р., укладений між ФГ "Золотий Лев" та Фермерським господарством "Він-Сад" зареєстрований 14.12.2012р. у відділі Держкомзему у Жмеринському районі Вінницької області;

- припинити ФГ "Він-Сад" право суборенди на вказану земельну ділянку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 12.08.2024 судом постановлено позовну заяву (вх. № 861/24 від 05.08.2024) Фермерського господарства "Золотий лев" залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 27.08.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/828/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 26 вересня 2024 року о 09:30 год.

11.09.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 11.09.2024 (вх. № 01-34/9008/24 від 11.09.2024) у якому відповідач проти позову заперечує з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просить відмовити.

11.09.2024 до суду від відповідача разом із відзивом на позовну заяву № б/н від 11.09.2024 (вх. № 01-34/9008/24 від 11.09.2024) надійшла зустрічна позовна заява № б/н 11.09.2024 (вх. №1027/24 від 11.09.2024) Фермерського господарства "Він-Сад" до Фермерського господарства "Золотий лев".

У зустрічній позовній заяві ФГ "Він-Сад" просить:

- скасувати рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ярової Яни Миколаївни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 63380926 від 10.02.2022 року о 16:54:07, на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис за номером 46636173 про інше речове право (право суборенди земельної ділянки) за ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер 0521083000:06:001:0009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2428176505210, площею 2,5123 га;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ярової Яни Миколаївни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер 63381764 від 10.02.2022 року о 17:20:35, на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис за номером 46637128 про інше речове право (право суборенди земельної ділянки) за ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер 0521083000:06:001:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого манна 2455523405060, площею 1,0182 га;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ярової Яни Миколаївни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 63381405 від 10.02.2022 року о 17:08:43, на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис за номером 46636595 про інше речове право (право суборенди земельної ділянки) за ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер 0521083000:06:001:0014, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2455374105060, площею 3,5542 га;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ярової Яни Миколаївни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 63380226 від 10.02.2022 року о 16:38:05, на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис за номером 46635579 про інше речове право (право суборенди земельної ділянки) за ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер 0521083000:06:001:0012. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2455399205060, площею 3,0099 га.

Згідно з наказом № 25-В від 26.08.2024 суддя Шамшуріна М.В., у провадженні якої перебувала справа № 902/88/24, з 03.09.2024 по 22.09.2024 перебувала у відпустці.

Відповідно до частини 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Після виходу судді з відпустки, розглянувши зустрічний позов та додані до нього матеріали судом встановлено таке.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Приписами частини 1 статті 180 ГПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Згідно із частинами 4 та 5 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 183 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позову, а також правил пред`явлення зустрічного позову, встановлених процесуальним законом.

Відповідно до правової позиції викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17 ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 910/2987/18.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 17.05.2021 у справі № 910/18778/20 та від 22.04.2019 у справі № 914/2236/18, конструкція частини другої статті 180 ГПК України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову; умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову та виникнення позовів з одних правовідносин.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі № 908/1688/20.

Як убачається із матеріалів справи предметом первісного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача про розірвання договорів суборенди земельних ділянок з кадастровими номерами 0521083000:06:001:0014, 0521083000:06:001:0012, 0521083000:06:001:0008, 0521083000:06:001:0009, 0521083000:06:001:0013, 0521083000:06:001:0010 та припинення права суборенди ФГ "Він-Сад" на вказані земельні ділянки.

Позовні вимоги за первісним позовом обгрунтовані обставиною несплати відповідачем протягом 2019-2023 років суборендної плати за договорами суборенди земельних ділянок.

У свою чергу, предметом зустрічного позову є матеріально-правові вимоги позивача (відповідача за первісним позовом) до відповідача (позивача за зустрічним позовом) про скасування рішень приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ярової Яни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі яких у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено записи про інше речове право (право суборенди земельної ділянки) за ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровими номерами 0521083000:06:001:0014, 0521083000:06:001:0012, 0521083000:06:001:0008, 0521083000:06:001:0009.

На обгрунтування зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом зазначив, що йому стало відомо про те, що ФГ "Золотий лев" 10.02.2022 року незважаючи на наявні договори суборенди укладені з ФГ "Він-сад", уклало договори суборенди на земельні ділянки з кадастровими номерами 0521083000:06:001:0014, 0521083000:06:001:0012, 0521083000:06:001:0008, 0521083000:06:001:0009 із ОСОБА_1 , спір щодо яких виник за первісним позовом.

10.02.2022 року приватним нотаріусом Яровою Яною Миколаївною Вінницького міського нотаріального округу у Державному реєстрі речових прав вчинено записи про інше речове право - суборенда земельних ділянок з кадастровими номерами: 0521083000:06:001:0014, 0521083000:06:001:0012, 0521083000:06:001:0008, 0521083000:06:001:0009.

ФГ "Він-сад" зазначив, що було здійснено подвійну реєстрацію права суборенди, чим було порушено права позивача за зустрічним позовом, у зв`язку з чим рішення приватного нотаріуса щодо державної реєстрації права суборенди за ОСОБА_1 є незаконними та підлягають скасуванню.

Судом установлено, що предмети спорів за первісним позовом та за зустрічним позовом хоча і стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами 0521083000:06:001:0014, 0521083000:06:001:0012, 0521083000:06:001:0008, 0521083000:06:001:0009 є різними: за первісним позовом - щодо розірвання договорів суборенди земельних ділянок внаслідок несплати суборендної плати, а за зустрічним позовом - щодо скасування рішень приватного нотаріуса внаслідок вчинення реєстраційних дій з реєстрації речового права (права суборенди) за третьою особою з порушенням вимог закону.

На підтвердження фактичних та правових підстав первісного і зустрічного позовів сторони надали різні докази, у межах цих позовів передбачається встановлення різних обставин та вирішення окремих спорів, що ґрунтуються на різних правових підставах.

Суд зауважує, що подання зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Проте у зустрічній позовній заяві відповідач не зазначив, із посиланням на відповідні докази, про відсутність у позивача за первісним позовом матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову.

З огляду на предмет та підстави заявленого зустрічного позову, його задоволення не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, що є однією із ознак взаємної пов`язаності зустрічного та первісного позовів та доцільності їх спільного розгляду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що поданий ФГ "Він-сад" зустрічний позов не взаємопов`язаний з первісним позовом, вимоги за цим позовом виникли з інших правовідносин та з іншим складом учасників, що унеможливлює його спільний розгляд з первісним позовом.

Окрім того, задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Прийняття та вирішення такого зустрічного позову не доведе відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, оскільки задоволення зустрічного позову не матиме наслідку відмови у первісному позові повністю чи частково.

На переконання суду спільний розгляд первісного та зустрічного позову також не є доцільним, оскільки це суттєво утруднить розгляд справи, у зв`язку з поєднанням у спорі позовних вимог, що виникають з різних підстав, а також з необхідністю дослідження значного обсягу необхідних доказів на підтвердження правових позицій учасників спору.

Відповідно до частини 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги, що зі змісту первісного та зустрічного позовів не вбачається їх взаємопов`язаність, оскільки вони ґрунтуються на різних фактичних і правових підставах та відсутні умови, які свідчили б про пов`язаність первісного та зустрічного позовів, враховуючи, що спільний розгляд первісного та зустрічного позову у цій справі не є доцільним, оскільки утруднить розгляд справи у зв`язку з поєднанням позовних вимог, що виникають з різних підстав та які не підлягають зарахуванню, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення зустрічного позову Фермерського господарства "Він-сад".

Суд звертає увагу, що позивач за зустрічним позовом не позбавлений права на звернення до суду за захистом свого порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

З огляду на те, що зустрічна позовна заява Фермерського господарства "Він-Сад" № б/н від 11.09.2024 (вх. №1027/24 від 11.09.2024) у справі № 902/828/24 надійшла до суду через підсистему "Електронний суд" в електронному вигляді, така заява не підлягає фактичному поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180, 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Фермерського господарства "Він-Сад" № б/н від 11.09.2024 (вх. №1027/24 від 11.09.2024) повернути позивачу за зустрічним позовом - Фермерському господарству "Він-Сад".

2. Копію позовної заяви № б/н від 11.09.2024 (вх. №1027/24 від 11.09.2024) з додатками долучити до матеріалів справи № 902/828/24.

3. Відповідно до статті 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Згідно приписів пункту 6 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявнику) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені статтями 256, 257 ГПК України.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Ухвалу підписано 25.09.2024 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.