Ухвала

від 17.12.2024 по справі 902/828/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

"17" грудня 2024 р. Cправа № 902/828/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Макогін О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Золотий Лев", 23150, Вінницька обл., Жмеринський р-н, село Коростівці, ідентифікаційний код юридичної особи 37489432

до Фермерського господарства "Він-Сад", 23150, Вінницька обл., Жмеринський р-н, село Коростівці, вул. Миру, будинок 45, ідентифікаційний код юридичної особи 36262919

про розірвання договорів суборенди земельних ділянок та припинення права суборенди на вказані земельні ділянки

за участю представників:

від позивача адвокат Путілін Є.В., згідно ордеру, Журжа В.П., керівник

від відповідача адвокат Московко О.О., згідно ордеру

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 05.08.2024 надійшла позовна заява (вх. № 861/24 від 05.08.2024) Фермерського господарства "Золотий Лев" до Фермерського господарства "Він-Сад" у які позивач просить:

- розірвати договір суборенди земельної ділянки кадастровий номер 0521083000:06:001:0014 площею 3,5500 га, яка знаходяться на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 12.09.2012р., укладений між ФГ "Золотий Лев" та Фермерським господарством "Він-Сад" зареєстрований 14.12.2012р. у відділі Держкомзему у Жмеринському районі Вінницької області;

- припинити ФГ "Він-Сад" право суборенди на вказану земельну ділянку;

- розірвати договір суборенди земельної ділянки кадастровий номер 0521083000:06:001:0012 площею 3,0000 га, яка знаходяться на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 12.09.2012р., укладений між ФГ "Золотий Лев" та Фермерським господарством "Він-Сад" зареєстрований 14.12.2012р. у відділі Держкомзему у Жмеринському районі Вінницької області;

- припинити ФГ "Він-Сад" право суборенди на вказану земельну ділянку;

- розірвати договір суборенди земельної ділянки кадастровий номер 0521083000:06:001:0008 площею 1,0001 га, яка знаходяться на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 12.09.2012р., укладений між ФГ "Золотий Лев" та Фермерським господарством "Він-Сад" зареєстрований 14.12.2012р. у відділі Держкомзему у Жмеринському районі Вінницької області

- припинити ФГ "Він-Сад" право суборенди на вказану земельну ділянку;

- розірвати договір суборенди земельної ділянки кадастровий номер 0521083000:06:001:0009 площею 2,5100 га, яка знаходяться на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 12.09.2012р., укладений між ФГ "Золотий Лев" та Фермерським господарством "Він-Сад" зареєстрований 14.12.2012р. у відділі Держкомзему у Жмеринському районі Вінницької області;

- припинити ФГ "Він-Сад" право суборенди на вказану земельну ділянку;

- розірвати договір суборенди земельної ділянки кадастровий номер 0521083000:06:001:0013 площею 3,1600 га, яка знаходяться на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 12.09.2012р., укладений між ФГ "Золотий Лев" та Фермерським господарством "Він-Сад" зареєстрований 14.12.2012р. у відділі Держкомзему у Жмеринському районі Вінницької області;

- припинити ФГ "Він-Сад" право суборенди на вказану земельну ділянку;

- розірвати договір суборенди земельної ділянки кадастровий номер 0521083000:06:001:0010 площею 2,9300 га, яка знаходяться на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району з. цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 12.09.2012р., укладений між ФГ "Золотий Лев" та Фермерським господарством "Він-Сад" зареєстрований 14.12.2012р. у відділі Держкомзему у Жмеринському районі Вінницької області;

- припинити ФГ "Він-Сад" право суборенди на вказану земельну ділянку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 12.08.2024 судом постановлено позовну заяву (вх. № 861/24 від 05.08.2024) Фермерського господарства "Золотий Лев" залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

22.08.2024 до суду від представника позивача надійшов супровідний лист № б/н від 22.08.2024 (вх. № 01-34/8344/24 від 22.08.2024) із копіями договорів оренди земельної ділянки № 3 від 05.01.2012, № 4 від 05.01.2012, № 5 від 05.01.2012, № 6 від 05.01.2012, державних актів Бохенко Н.М. Гулішевської Г.О. До вказаного листа додано також квитанцію № 9352-1362-7217-2936 від 22.08.2024 про сплату 18 168,00 гривень судового збору.

22.08.2024 до суду від представника позивача надійшли також письмові пояснення щодо об`єднання заявлених позовних вимог № б/н від 22.08.2024 (вх. № 01-34/8341/24 від 22.08.2024).

26.08.2024 до суду від представника позивача надійшла заява № б/н від 26.08.2024 (вх. № 01-34/8395/24 від 26.08.2024) у якій останнім зазначено про те, що кошти на сплату судового збору, що були сплачені позивачем 22.08.2024 повернулись на рахунок позивача, а тому представником позивача повторно надано квитанцію від 23.08.2024 про сплату судового збору. До вказаної заяви додано платіжну інструкцію 0.0.3841961891.1 від 23.08.2024, код документа 9352-2434-5272-5676.

Ухвалою від 27.08.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №902/828/24, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання у справі призначено на 26 вересня 2024 року о 09:30.

26.09.2024 до суду від позивача надійшла заява №б/н від 26.09.2024 (вх. № 01-34/9487/24 від 26.09.2024) про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у справі документами.

11.09.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 11.09.2024 (вх. № 01-34/9008/24 від 11.09.2024) у якому відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог, у задоволенні позову просив відмовити.

11.09.2024 до суду від відповідача разом із відзивом на позовну заяву № б/н від 11.09.2024 (вх. № 01-34/9008/24 від 11.09.2024) надійшла зустрічна позовна заява № б/н 11.09.2024 (вх. №1027/24 від 11.09.2024) Фермерського господарства "Він-Сад" до Фермерського господарства "Золотий Лев".

19.09.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву №б/н від 19.09.2024 (вх. № 01-34/9243/24 від 19.09.2024).

19.09.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення відповідь на відзив на позовну заяву №б/н від 19.09.2024 (вх. № 01-34/9290/24 від 19.09.2024).

23.09.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви №б/н від 23.09.2024 (вх. № 01-34/9349/24 від 23.09.2024).

Ухвалою від 25.09.2024 судом зустрічну позовну заяву Фермерського господарства "Він-Сад" № б/н від 11.09.2024 (вх. №1027/24 від 11.09.2024) повернуто позивачу за зустрічним позовом - Фермерському господарству "Він-Сад".

25.09.2024 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі №б/н від 25.09.2024 (вх. № 01-34/9448/24 від 25.09.2024).

26.09.2024 до суду від позивача надійшла заява №б/н від 26.09.2024 (вх. № 01-34/9480/24 від 26.09.2024) про витребування доказів.

У судовому засіданні 26.09.2024 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача про оголошення перерви для висловлення своєї позиції щодо клопотання про витребування доказів та про оголошення перерви у судовому засіданні у справі № 902/828/24 до 10.10.2024 о 15:30, яку занесено до протоколу судового засідання.

01.10.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів (вх. № 01-34/9630/24 від 01.10.2024).

09.10.2024 до суду від позивача надійшла заява (вх. № 01-34/9929/24 від 09.10.2024) про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Ухвалою від 10.10.2024 судом задоволено заяву Фермерського господарства "Золотий Лев" №б/н від 26.09.2024 (вх. № 01-34/9480/24 від 26.09.2024) про витребування доказів, витребувано у Фермерського господарства "Він-Сад" відомості щодо загального розміру зібраного врожаю (виробленої продукції, зібраних плодів або отриманих доходів), що має обраховуватись в одиницях виміру типових для даного виду зібраного врожаю (виробленої продукції, зібраних плодів або отриманих доходів) за період 2019-2023 роки на земельних ділянках кадастровий номер 0521083000:06:001:0014 площею 3,5500 га, кадастровий номер 0521083000:06:001:0012 площею 3,0000 га, кадастровий номер 0521083000:06:001:0008 площею 1,0001 га, кадастровий номер 0521083000:06:001:0009 площею 2,5100 га, кадастровий номер 0521083000:06:001:0013 площею 3,1600 га, кадастровий номер 0521083000:06:001:0010 площею 2,9300 га, переданих у суборенду Фермерському господарству "Він-Сад" згідно договорів суборенди земельної ділянки №1, 2, 3, 4, 5, 6 від 12.09.2012 року; оригінали актів розрахунків та передачі суборендної плати у натуральній формі за договорами суборенди земельної ділянки №1, 2, 3, 4, 5, 6 від 12.09.2012 року, що складені за період 2019-2023 роки (додані до відзиву на позовну заяву), оригінали видаткових накладних №45 від 17.04.2020р., №92 від 20.12.2021р, №117 від 30.11.2020р. №11 від 05.02.2024р. та видаткові касові ордери від 22.11.2022р. №47, від 23.11.2022р. №48, від 24.11.2022р. №49, від 28.11.2022р. №50, від 29.11.2022р. №51, від 01.12.2022р. №54, від 05.12.2022р. №56, від 21.12.2022р. №57, від 22.12.2022р. №59, від 23.12.2022р. №60, від 26.12.2022р. №61, від 27.12.2022р. №62, від 28.12.2022р. №63, від 29.12.2022р. №64, від 30.12.2022р. №65 та відкладено судове засідання у справі № 902/828/24 на 24.10.2024 о 12:00 год.

21.10.2024 до суду від представника відповідача надійшла заява № б/н від 21.10.2024 (вх. № 01-34/10337/24 від 21.10.2024) у якій відповідачем надано відомості щодо загального розміру зібраного врожаю на виконання вимог суду та зазначено про надіслання на виконання вимог ухвали суду від 10.10.2024 оригіналів актів розрахунків та передачі суборендної плати у натуральній формі за договорами суборенди земельної ділянки №1, 2, 3, 4, 5, 6 від 12.09.2012 року та оригіналів видаткових накладних. На підтвердження доказів надіслання оригіналів документів у справі відповідачем долучено до заяви опис вкладення у цінний лист № 2310400022689 від 13.10.2024, фіскальний чек та накладну № 2310400022689 від 13.10.2024, трекінг поштового відправлення.

21.10.2024 до суду від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення судової технічної та почеркознавчої експертизи № б/н від 21.10.2024 (вх. № 01-34/10348/24 від 21.10.2024).

21.10.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів № б/н від 21.10.2024 (вх. № 01-34/10351/24 від 21.10.2024).

24.10.2024 до суду від представника позивача надійшла заява із долученими до неї вільними та умовно-вільними зразками підписів та відтисків печатки (вх. № 01-34/10455/24 від 24.10.2024).

У судовому засіданні 26.10.2024 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача від 21.10.2024, витребувати копію статуту ФГ "Золотий Лев", документи які передували створенню ФГ, копію статуту, яка діяла на момент спірних правовідносин, надати актуальний витяг з реєстру юридичних осіб, в якому міститься вся хронологія здійснених реєстраційних дій, надати копію журналу видачі довіреностей, копію наказу про облікову політику, документально обґрунтовані пояснення щодо ведення касової книги, підписанта з 2022 року документів та надати обґрунтовані пояснення з приводу застережень відповідача щодо клопотання про призначення експертизи, також судом визнано явку керівника Фермерського господарства "Золотий Лев" у судове засідання обов`язковою.

За наслідком судового засідання 26.10.2024 судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та про відкладення підготовчого судового засідання у справі № 902/828/24 на 05.11.2024 о 16:30, яку занесено до протоколу судового засідання.

04.11.2024 до суду від представника позивача надійшла заява із долученими до неї документами на виконання вимог суду (вх. № 01-34/10796/24 від 04.11.2024).

05.11.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів № б/н від 05.11.2024 (вх. № 01-34/10863/24 від 05.11.2024).

У судовому засіданні 05.11.2024 судом постановлено ухвали про задоволення клопотання сторін, оголошення перерви у судовому засіданні до 19.11.2024 о 16:30, відкладення вирішення клопотання про призначення експертизи до отримання судом оригіналів документів, визнання явки керівника Фермерського господарства "Золотий Лев" в наступне судове засідання обов`язковою, які занесено до протоколу судового засідання.

18.11.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про долучення доказів № б/н від 18.11.2024 (вх. № 01-34/11313/24 від 18.11.2024).

19.11.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 01-34/11382/24 від 19.11.2024).

19.11.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів № б/н від 19.11.2024 (вх. № 01-34/11384/24 від 19.11.2024).

Ухвалою від 19.11.2024 судом задоволено клопотання Фермерського господарства "Він-Сад" про витребування доказів, витребувано у АТ "Укрпошта" інформацію щодо вручення/невручення поштового відправлення № 2310400022689 від 13.10.2024, відкладено судове засідання у справі № 902/828/24 на 05 грудня 2024 о 15:00.

03.12.2024 до суду від АТ "Укрпошта" надійшла інформація на виконання вимог суду.

У судовому засіданні 05.12.2024 судом постановлено ухвали про задоволення клопотання представника позивача, оголошення перерви у судовому засіданні до 17.12.2024 о 15:30, які занесено до протоколу судового засідання.

10.12.2024 до суду від АТ "Укрпошта" повторно надійшла інформація на виконання вимог суду.

13.12.2024 до суду від представника позивача надійшли пояснення у справі № б/н від 13.12.2024 (вх. № 01-34/12339/24 від 13.12.2024).

17.12.2024 до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення № б/н від 17.12.2024 (вх. № 01-34/12466/24 від 17.12.2024).

На визначену судом дату у судове засідання з`явилися представник позивача, керівник ФГ "Золотий Лев" Журжа В.П. та представник відповідача.

Представники позивача підтримали у судовому засіданні заяву № б/н від 09.10.2024 (вх. № 01-34/9929/24 від 09.10.2024) про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Представник відповідача не заперечив щодо призначення експертизи, на вирішення експертизи клопотав також поставити питання - чи не підписувались документи іншою уповноваженою особою.

У судовому засіданні судом відібрані експериментальні зразки підпису громадянина ОСОБА_1 та експериментальні зразки відтиску печатки ФГ "Золотий Лев", які долучено до матеріалів справи.

Також судом у керівника ФГ "Золотий Лев" ОСОБА_1 з`ясовано чи не вибувала із володіння ФГ "Золотий Лев" печатка, чи не замовлялась нова, на що останнім повідомлено, що з моменту замовлення печатки її втрати не було, печатка не змінювалась та нова печатка не замовлялась, вказана печатка є єдиною печаткою Фермерського господарства "Золотий Лев".

За наслідком судового засідання, з метою ухвалення процесуального рішення щодо заяви позивача про призначення судової експертизи, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час виходу. На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали представники сторін не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина ухвали долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Розглянувши заяву Фермерського господарства "Золотий Лев" № б/н від 09.10.2024 (вх. № 01-34/9929/24 від 09.10.2024) про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи, судом враховано таке.

У поданій до суду заяві про призначення судової експертизи Фермерське господарство "Золотий Лев" на вирішення експертів просить поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені голови ФГ "Золотий Лев" Журжи Валерія Петровича в розрахунках по передачі суборендної плати за договорами суборенди складеними в 2019-2023 роках та видаткових накладних №45 від 17.04.2020р., №92 від 20.12.2021р., №117 від 30.11.2020р., №11 від 05.02.2024р. та видаткових касових ордерах від 22.11.2022р. №47, від 23.11.2022р. №48, від 24.11.2022р. №49, від 28.11.2022р. №50, від 29.11.2022р. №51, від 01.12.2022р. №54, від 05.12.2022р. №56, від 21.12.2022р. №57, від 22.12.2022р. №59, від 23.12.2022р. №60, від 26.12.2022р. №61, від 27.12.2022р. №62, від 28.12.2022р. №63, від 29.12.2022р. №64, від 30.12.2022р. №65 головою ФГ "Золотий Лев" Журжою Валерієм Петровичем чи іншою особою?

- чи нанесено відтиск печатки в наданому документі (в розрахунках по передачі суборендної плати за договорами суборенди складеними в 2019-2023 роках та видаткових накладних №45 від 17.04.2020р., №92 від 20.12.2021р., № 117 від 30.11.2020 р., № 11 від 05.02.2024 р.) печаткою експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

Витрати по проведенню судових експертиз Фермерське господарство "Золотий Лев" просить покласти на нього, проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Вирішуючи питання щодо заяви позивача про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи суд враховує таке.

Відповідно до частин 1-2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Положеннями частини 2 статті 76 ГПК України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно частин 2-3 статті 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Предметом позову у справі є вимоги про розірвання укладених між сторонами договорів суборенди земельних ділянок з припиненням за ФГ "Він-Сад" права суборенди на вказані земельні ділянки.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Фермерським господарством "Він-Сад" зобов`язань за спірними договорами суборенди в частині сплати орендної плати.

У свою чергу умовами пунктів 4.1., 4.2. договорів суборенди визначено, що суборендна плата справляється суборендарем у натуральній формі. Розмір суборендної плати за кожен рік суборенди складає 10 (десять) відсотків від загального розміру зібраного врожаю (виробленої продукції, зібраних плодів або отриманих доходів), за цей рік, що має обраховуватись в одиницях виміру типових для даного виду зібраного врожаю (виробленої продукції, зібраних плодів або отриманих доходів).

Згідно з пунктом 4.5. договорів суборенди суборендна плата передається суборендарем у своїй тарі орендарю, або уповноваженій ним особі, та має підтверджуватись актом приймання-передачі. Тара має бути повернута суборендарю у визначений у акті приймання-передачі строк.

Також згідно із пунктом 4.8. договорів суборенди за домовленістю сторін суборендна плата може сплачуватися у грошовій формі, що розраховується виходячи з ринкових цін на 10 (десять) відсотків від загального розміру зібраного врожаю (виробленої продукції, зібраних плодів або отриманих доходів) на день проведення робіт по збору врожаю (виробництву продукції, збиранню плодів або отримання доходів). У цьому випадку суборендна плата вноситься суборендарем у грошовій формі готівкою через касу суборендаря з письмовим підтвердженням орендарем факту одержання готівки в день її одержання. Ці кошти мають бути виплачені суборендарем не пізніше семи днів від дня проведення робіт по збору врожаю (виробництву продукції, збиранню плодів або отримання доходів) вказаного у п. 4.7. цього договору.

Відповідач у поданому до суду відзиві стверджує, що у повному обсязі сплачував плату за користування земельними ділянками надавши до суду копії первинних бухгалтерських документів згідно зазначеного у відзиві додатку.

Водночас ФГ "Золотий Лев" зазначає, що надані відповідачем докази головою або іншою уповноваженою особою ФГ "Золотий Лев" не підписувались та печаткою ФГ "Золотий Лев" не засвідчувались.

Твердження про не підписання керівником ФГ "Золотий Лев" Журжою В.П. та не засвідчення печаткою фермерського господарства наданих відповідачем доказів покладені в основу обгрунтування заявленого представником ФГ "Золотий Лев" клопотання про проведення судової експертизи.

Суд враховує, що до предмета доказування у цій справі входять обставини належного виконання відповідачем зобов`язань зі сплати орендної плати за спірними договорами згідно документів, щодо яких між сторонами існує суперечлива позиція щодо їх підписання з боку ФГ "Золотий Лев" в особі керівника Журжи В.П.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Висновок, чи потребує вирішення спірного питання застосування спеціальних знань експерта, чи ні віднесено до компетенції суду. У разі, коли суд потребує висновків фахівця з питань, що відносяться до предмета доказування, тобто, у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, він вправі призначити експертизу.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

У заяві про призначення судової експертизи від 09.10.2024 року, позивач просить суд призначити почеркознавчу та технічну експертизу та на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені голови ФГ "Золотий Лев" Журжи В.П. в розрахунках по передачі суборендної плати за договорами суборенди складеними в 2019-2023роках та видаткових накладних №45 від 17.04.2020р., №92 від 20.12.2021р., №117 від 30.11.2020р., №11 від 05.02.2024р. та видаткових касових ордерах від 22.11.2022р. №47, від 23.11.2022р. №48, від 24.11.2022р. №49, від 28.11.2022р. №50, від 29.11.2022р. №51, від 01.12.2022р. №54, від 05.12.2022р. №56, від 21.12.2022р. №57, від 22.12.2022р. №59, від 23.12.2022р. №60, від 26.12.2022р. №61, від 27.12.2022р. №62, від 28.12.2022р. №63, від 29.12.2022р. №64, від 30.12.2022р. №65 головою ФГ "Золотий Лев" Журжою В.П. чи іншою особою ?

- чи нанесено відтиск печатки в наданому документі (в розрахунках по передачі суборендної плати за договорами суборенди складеними в 2019-2023 роках та видаткових накладних №45 від 17.04.2020р., №92 від 20.12.2021р., № 117 від 30.11.2020 р., № 11 від 05.02.2024 р.) печаткою експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

Розглянувши заяву позивача про призначення судової експертизи та клопотання відповідача про включення до переліку питань питання чи не підписувались документи іншою уповноваженою особою, судом взято до уваги, що за відсутності у матеріалах справи інформації щодо підпису спірних документів іншими уповноваженими особами позивача, дослідного матеріалу зі зразками підпису таких осіб у суду відсутні підстави для поставлення на вирішення експерта заявленого представником відповідача питання, тому клопотання відповідача у цій частині судом відхиляється.

Позивач заперечує обставину підписання керівником ФГ "Золотий Лев" Журжою В.П. та засвідчення печаткою ФГ "Золотий Лев" долучених відповідачем до відзиву копій документів.

Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин підписання керівником ФГ "Золотий Лев" Журжою В.П. та засвідчення печаткою Фермерського господарства "Золотий Лев" первинних документів щодо здійснення розрахунків за спірними договорами суборенди необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини, що мають значення для повного, об`єктивного і всебічного встановлення обставин справи та правильного вирішення спору по суті неможливо та з огляду на те, що жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до вимог частин 4-5 статті 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (далі - Науково-методичні рекомендації).

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Відповідно до пункту 1.1 Науково-методичних рекомендацій основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Пунктом 3.1 Науково-методичних рекомендацій визначено, що технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Згідно пункту 3.3.5 Науково-методичних рекомендацій основним завданням технічної експертизи реквізитів документів є, зокрема, установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

Розглянувши запропоновані позивачем питання, з яких має бути проведена експертиза, суд виходить з того, що господарський суд не зв`язаний цими пропозиціями, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення експертного дослідження.

З урахуванням вимог Науково-методичних рекомендацій, суд дійшов висновку про відповідність запропонованих позивачем питань цим вимогам.

Щодо експертної установи, якій доручається проведення експертизи суд зазначає наступне.

Згідно положень статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

За змістом частини 3 статті 99 ГПК України експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

У заяві про призначення експертизи ФГ "Золотий Лев" просить суд доручити проведення судової експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача проти зазначеної експертної установи не заперечив.

Враховуючи позиції сторін, а також ту обставину, що ініціатором проведення та оплати експертизи є ФГ "Золотий Лев", суд дійшов висновку, що проведення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи слід доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до частин 3-4 статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією (частина 2 статті 125 ГПК України).

Приймаючи до уваги, що призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи ініційовано ФГ "Золотий Лев", яке просило суд покласти на нього витрати по проведенню судових експертиз, суд дійшов висновку, що витрати по проведенню судової почеркознавчої та технічної експертизи слід покласти на ФГ "Золотий Лев".

Згідно вимог частин 1-2 статті 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

З метою проведення експертного дослідження судом до матеріалів справи долучено копії актів розрахунків по передачі суборендної плати за договорами суборенди складеними в 2019-2023 роках (акт розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 27.11.2023 до договору суборенди земельної ділянки № 5 від 12.09.2012, акт розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 27.11.2023 до договору суборенди земельної ділянки № 6 від 12.09.2012, акт розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 27.11.2023 до договору суборенди земельної ділянки № 2 від 12.09.2012, акт розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 27.11.2023 до договору суборенди земельної ділянки № 4 від 12.09.2012, акт розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 22.11.2022 до договору суборенди земельної ділянки № 5 від 12.09.2012, акт розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 22.11.2022 до договору суборенди земельної ділянки № 6 від 12.09.2012, акт розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 22.11.2022 до договору суборенди земельної ділянки № 2 від 12.09.2012, акт розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 22.11.2022 до договору суборенди земельної ділянки № 4 від 12.09.2012, акт розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 24.11.2021 до договору суборенди земельної ділянки № 5 від 12.09.2012, акт розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 24.11.2021 до договору суборенди земельної ділянки № 6 від 12.09.2012, акт розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 24.11.2021 до договору суборенди земельної ділянки № 3 від 12.09.2012, акт розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 24.11.2021 до договору суборенди земельної ділянки № 4 від 12.09.2012, акт розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 24.11.2021 до договору суборенди земельної ділянки № 1 від 12.09.2012, акт розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 24.11.2021 до договору суборенди земельної ділянки № 2 від 12.09.2012, акт розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 25.11.2020 до договору суборенди земельної ділянки № 1 від 12.09.2012, акт розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 25.11.2020 до договору суборенди земельної ділянки № 3 від 12.09.2012, акт розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 25.11.2020 до договору суборенди земельної ділянки № 5 від 12.09.2012, акт розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 25.11.2020 до договору суборенди земельної ділянки № 6 від 12.09.2012, акт розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 25.11.2020 до договору суборенди земельної ділянки № 2 від 12.09.2012, акт розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 25.11.2020 до договору суборенди земельної ділянки № 4 від 12.09.2012, акт розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 12.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки № 5 від 12.09.2012, акт розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 12.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки №6 від 12.09.2012, акт розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 12.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки № 3 від 12.09.2012, акт розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 12.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки № 4 від 12.09.2012, акт розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 12.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки № 1 від 12.09.2012, акт розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 12.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки № 2 від 12.09.2012) (т. 1 а.с. 179-191 зворот), видаткових накладних №45 від 17.04.2020р., №92 від 20.12.2021р., №117 від 30.11.2020р., №11 від 05.02.2024р. та видаткових касових ордерів від 22.11.2022р. №47, від 23.11.2022р. №48, від 24.11.2022р. №49, від 28.11.2022р. №50, від 29.11.2022р. №51, від 01.12.2022р. №54, від 05.12.2022р. №56, від 21.12.2022р. №57, від 22.12.2022р. №59, від 23.12.2022р. №60, від 26.12.2022р. №61, від 27.12.2022р. №62, від 28.12.2022р. №63, від 29.12.2022р. №64, від 30.12.2022р. №65 (т. 1 а.с. 167-176), що є об`єктами дослідження, відібрані судом у судовому засіданні експериментальні зразки підпису керівника ФГ "Золотий Лев" Журжи В.П. (т. 2 а.с. 189-196) та експериментальні зразки відтиску печатки ФГ "Золотий Лев" (т. 2 а.с. 197, 198), вільні та умовно-вільні зразки підпису Журжи В.П. (т. 2 а.с. 65а - 91), зразки відтиску печатки ФГ "Золотий Лев" (т. 2 а.с. 69, 74-91), що містяться на оригіналах документів, наданих суду ФГ "Золотий Лев", які долучені до матеріалів справи.

Крім того, суд роз`яснює експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз право на звернення до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про надання додаткових документів, необхідних для складення експертного висновку, в разі недостатності експериментальних та/або вільних, умовно-вільних зразків підпису громадянина ОСОБА_1 , зразків відтиску печатки ФГ "Золотий Лев", а також інших матеріалів.

Згідно частини 1 статті 103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги, що експертиза буде проводитися в експертній установі поза межами суду, з метою дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, у зв`язку з призначенням експертизи у справі, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України.

Зупинення провадження - це тимчасове й повне припинення усіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Згідно приписів частини 3 статті 100 ГПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

При розгляді заяви про призначення судової експертизи, судом враховано, що ухвалою суду від 10.10.2024 року судом витребувано у Фермерського господарства "Він-Сад" оригінали актів розрахунків та передачі суборендної плати у натуральній формі за договорами суборенди земельної ділянки №1, 2, 3, 4, 5, 6 від 12.09.2012 року, що складені за період 2019-2023 роки (додані до відзиву на позовну заяву), оригінали видаткових накладних №45 від 17.04.2020р., №92 від 20.12.2021р, №117 від 30.11.2020р. №11 від 05.02.2024р. та оригінали видаткових касових ордерів від 22.11.2022р. №47, від 23.11.2022р. №48, від 24.11.2022р. №49, від 28.11.2022р. №50, від 29.11.2022р. №51, від 01.12.2022р. №54, від 05.12.2022р. №56, від 21.12.2022р. №57, від 22.12.2022р. №59, від 23.12.2022р. №60, від 26.12.2022р. №61, від 27.12.2022р. №62, від 28.12.2022р. №63, від 29.12.2022р. №64, від 30.12.2022р. №65.

Станом на 17.12.2024 року витребувані судом оригінали документів до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 99, 100, п. 2 ч. 1 статті 228, п. 6 ч. 1 статті 229, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства "Золотий Лев" про призначення у справі № 902/828/24 судової почеркознавчої та технічної експертизи від 09.10.2024 року (вх. № 01-34/9929/24) - задовольнити.

2. Призначити у справі № 902/828/24 судову почеркознавчу та технічну експертизу.

3. Проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

4. На розгляд експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені голови Фермерського господарства "Золотий Лев" Журжи Валерія Петровича в акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 27.11.2023 до договору суборенди земельної ділянки № 5 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 27.11.2023 до договору суборенди земельної ділянки № 6 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 27.11.2023 до договору суборенди земельної ділянки № 2 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 27.11.2023 до договору суборенди земельної ділянки № 4 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 22.11.2022 до договору суборенди земельної ділянки № 5 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 22.11.2022 до договору суборенди земельної ділянки № 6 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 22.11.2022 до договору суборенди земельної ділянки № 2 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 22.11.2022 до договору суборенди земельної ділянки № 4 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 24.11.2021 до договору суборенди земельної ділянки № 5 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 24.11.2021 до договору суборенди земельної ділянки № 6 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 24.11.2021 до договору суборенди земельної ділянки № 3 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 24.11.2021 до договору суборенди земельної ділянки № 4 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 24.11.2021 до договору суборенди земельної ділянки № 1 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 24.11.2021 до договору суборенди земельної ділянки № 2 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 25.11.2020 до договору суборенди земельної ділянки № 1 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 25.11.2020 до договору суборенди земельної ділянки № 3 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 25.11.2020 до договору суборенди земельної ділянки № 5 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 25.11.2020 до договору суборенди земельної ділянки № 6 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 25.11.2020 до договору суборенди земельної ділянки № 2 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 25.11.2020 до договору суборенди земельної ділянки № 4 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 12.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки № 5 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 12.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки №6 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 12.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки № 3 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 12.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки № 4 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 12.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки № 1 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 12.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки № 2 від 12.09.2012, у видаткових накладних №45 від 17.04.2020р., №92 від 20.12.2021р., №117 від 30.11.2020р., №11 від 05.02.2024р. та у видаткових касових ордерах від 22.11.2022р. №47, від 23.11.2022р. №48, від 24.11.2022р. №49, від 28.11.2022р. №50, від 29.11.2022р. №51, від 01.12.2022р. №54, від 05.12.2022р. №56, від 21.12.2022р. №57, від 22.12.2022р. №59, від 23.12.2022р. №60, від 26.12.2022р. №61, від 27.12.2022р. №62, від 28.12.2022р. №63, від 29.12.2022р. №64, від 30.12.2022р. №65 головою Фермерського господарства "Золотий Лев" Журжою Валерієм Петровичем чи іншою особою?

- чи нанесено відтиск печатки в акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 27.11.2023 до договору суборенди земельної ділянки № 5 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 27.11.2023 до договору суборенди земельної ділянки № 6 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 27.11.2023 до договору суборенди земельної ділянки № 2 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 27.11.2023 до договору суборенди земельної ділянки № 4 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 22.11.2022 до договору суборенди земельної ділянки № 5 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 22.11.2022 до договору суборенди земельної ділянки № 6 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 22.11.2022 до договору суборенди земельної ділянки № 2 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 22.11.2022 до договору суборенди земельної ділянки № 4 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 24.11.2021 до договору суборенди земельної ділянки № 5 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 24.11.2021 до договору суборенди земельної ділянки № 6 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 24.11.2021 до договору суборенди земельної ділянки № 3 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 24.11.2021 до договору суборенди земельної ділянки № 4 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 24.11.2021 до договору суборенди земельної ділянки № 1 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 24.11.2021 до договору суборенди земельної ділянки № 2 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 25.11.2020 до договору суборенди земельної ділянки № 1 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 25.11.2020 до договору суборенди земельної ділянки № 3 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 25.11.2020 до договору суборенди земельної ділянки № 5 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 25.11.2020 до договору суборенди земельної ділянки № 6 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 25.11.2020 до договору суборенди земельної ділянки № 2 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 25.11.2020 до договору суборенди земельної ділянки № 4 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 12.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки № 5 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 12.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки №6 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 12.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки № 3 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 12.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки № 4 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 12.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки № 1 від 12.09.2012, акті розрахунку та передачі суборендної плати у натуральній формі від 12.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки № 2 від 12.09.2012 та у видаткових накладних №45 від 17.04.2020р., №92 від 20.12.2021р., № 117 від 30.11.2020 р., № 11 від 05.02.2024 р. печаткою Фермерського господарства "Золотий Лев" експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової експертизи.

5. Доручити керівнику Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

Дозволити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у разі необхідності залучити для проведення у справі № 902/828/24 судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань.

У разі залучення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз фахівців - долучити до матеріалів справи копії відповідних документів, які свідчать про їхню освіту, стаж роботи у відповідній галузі тощо.

6. Повідомити експерта про те, що у разі встановлення обставин під час проведення експертизи, що мають значення для справи, але щодо яких не було поставлено запитань, експерт, відповідно до частини 8 статті 98 ГПК України, має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

7. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

8. Повідомити експертів про те, що:

- копії документів, що є об`єктом дослідження: акти розрахунків по передачі суборендної плати за договорами суборенди складеними в 2019-2023роках, видаткові накладні №45 від 17.04.2020р., №92 від 20.12.2021р., №117 від 30.11.2020р., №11 від 05.02.2024р. та видаткові касові ордери від 22.11.2022р. №47, від 23.11.2022р. №48, від 24.11.2022р. №49, від 28.11.2022р. №50, від 29.11.2022р. №51, від 01.12.2022р. №54, від 05.12.2022р. №56, від 21.12.2022р. №57, від 22.12.2022р. №59, від 23.12.2022р. №60, від 26.12.2022р. №61, від 27.12.2022р. №62, від 28.12.2022р. №63, від 29.12.2022р. №64, від 30.12.2022р. №65 знаходяться у матеріалах справи №902/828/24 (т. 1 а.с. 167-176, 179-191);

- експериментальні зразки підпису керівника ФГ "Золотий Лев" ОСОБА_1 відібрані у судовому засіданні 17.12.2024 знаходяться у матеріалах справи №902/828/24 (т. 2 а.с. 189-196);

- експериментальні зразки відтиску печатки ФГ "Золотий Лев" відібрані у судовому засіданні 17.12.2024 знаходяться у матеріалах справи №902/828/24 (т. 2 а.с. 197, 198);

- вільні та умовно-вільні зразки підпису Журжи В.П., зразки відтиску печатки ФГ "Золотий Лев", які можуть бути використані під час дослідження містяться в оригіналах документів наданих ФГ "Золотий Лев", що знаходяться у матеріалах справи №902/828/24 (т. 2 а.с. 65а-91).

9. Роз`яснити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз право на звернення до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про надання додаткових документів, необхідних для складення експертного висновку, в разі недостатності експериментальних зразків та/або вільних, умовно-вільних зразків підписів громадянина Журжи Валерія Петровича, які знаходяться в матеріалах господарської справи №902/828/24.

10. Витрати на проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів покласти на Фермерське господарство "Золотий Лев" (23150, Вінницька обл., Жмеринський р-н, село Коростівці, ідентифікаційний код юридичної особи 37489432).

11. Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати на адресу суду рахунок на оплату судової почеркознавчої та технічної експертизи документів для надіслання його судом Фермерському господарству "Золотий Лев".

12. У випадку відсутності згоди чи можливості оплати судової експертизи Фермерському господарству "Золотий Лев" невідкладно повідомити суд про вказані обставини у письмовому вигляді.

13. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

14. Зобов`язати учасників справи за вимогою експертів своєчасно подати суду необхідні для проведення експертизи документи, матеріали, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи.

15. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 3 ст. 42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16. Попередити сторони про те, що невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню може стати підставою для притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 382 КК України.

17. Матеріали судової справи №902/828/24 для проведення судової експертизи направити на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

18. Зобов`язати експертів протягом 5-ти днів з дня складання висновку, направити до Господарського суду Вінницької області висновок разом з матеріалами справи №902/828/24.

19. Провадження у справі № 902/828/24 зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку судової експертизи.

20. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

21. За приписами пунктів 11, 12 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

22. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

23. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - рекомендованим листом з повідомленням про вручення разом з матеріалами господарської справи № 902/828/24.

Повний текст ухвали складено 24 грудня 2024 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, відповідачу, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС;

3 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1