Ухвала

від 24.09.2024 по справі 904/3002/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3002/23 (904/6872/23)

За заявою Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича (49005, місто Дніпро, вулиця Симферопольська, 21, прим. 61, кімната 404; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

в інтересах позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика" (49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 29 А, кімната 707; ідентифікаційний код 32745951)

відповідача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

відповідача-3 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 )

відповідача-4 Товариство з обмеженою відповідальністю "Терміус" (49000, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 82 Г, ідентифікаційний код 41656548)

третя особа-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" (49044, місто Дніпро, вулиця Барнаульська, будинок 2-а; ідентифікаційний код 43239993)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика" - арбітражна керуюча Венська Оксана Олександрівна (49000, місто Дніпро, проспект Д. Яворницького, будинок 62, а/с 162)

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації прав

в межах розгляду справи №904/3002/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ривер Бриз 2017" (місто Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика" (місто Дніпро)

про визнання банкрутом

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Позивач Приватний виконавець Сивокозов О.М. (в залі суду) - в інтересах позивача ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 : не з`явився (в залі суду)

Представник позивача Ковирєв М.В. (в залі суду) - ордер серія АЕ №1263534 від 14.02.2024, свідоцтво серія ДП №3671 від 02.04.2018

Відповідач ТОВ "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика": адвокат Лебідь О.П. (в залі суду)

Відповідач ОСОБА_2 : адвокат Федорчук К.Ю (в залі суду)

Відповідач ОСОБА_3 : не з`явився (в залі суду)

Відповідач ТОВ "Терміус" : не з`явився (в залі суду)

Третя особа позивача ТОВ "Бігкомерц" : адвокат Ковирєв А.В. (в залі суду)

Суддя Примак С.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду 29.12.2023 Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 надійшла позовна заява до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика", відповідача-2 ОСОБА_2 , відповідача-3 ОСОБА_3 та відповідача-4 ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації прав.

Ухвалою господарського суду від 01.01.2024 було залишено позовну заяву без руху, для усунення недоліків визначених даною ухвалою.

До господарського суду 12.01.2024 від приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.02.2023.

Крім того, ухвалою господарського суду від 15.01.2024 задоволено клопотання Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича про витребування доказів та витребувано відповідні документи.

До господарського суду 30.01.2024 від відповідача-1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №5045/24 від 30.01.2024) про надання додаткового строку на підготовку відзиву на позовну заяву.

До господарського суду 12.02.2024 від приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Новікової Н.А. за допомогою засобів електронного зв`язку надійшов лист-відповідь №30/01-16 від 12.02.2024 на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2024.

До господарського суду 14.02.2024 від відповідача-1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №7637/24 від 14.02.2024) про відкладення розгляду справи.

Також, до господарського суду 14.02.2024 від відповідача-1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив (вх. суду №7716/24 від 14.02.2024) на позовну заяву.

До господарського суду 14.02.2024 від ОСОБА_4 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи (вх. суду №7727/24 від 14.02.2024).

Ухвалою господарського суду від 15.02.2024 відкладено підготовче засідання на 12.03.2024. Запропоновано учасникам справи виконати вимоги ухвали суду від 15.01.2024 у справі № 3002/23 (904/6872/23) про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Призначено розгляд клопотання ОСОБА_4 про залучення в якості третьої особи до розгляду у підготовчому засіданні на 12.03.2024.

До господарського суду 20.02.2024 від приватного нотаріуса Новікової Ніни Антонівни надійшов лист відповідь №30/01-16 віл 12.02.2024, на виконання вимог ухвали господарського суду від 15.01.2024 (вх. суду №8553/24 від 20.02.2024).

До господарського суду 01.03.2024 від приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича надійшла відповідь №4311 від 27.02.2024 на відзив (вх. суду №10377/24 від 01.03.2024).

До господарського суду 08.03.2024 від третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" надійшли письмові пояснення по справі (вх. суду №11761/24 від 08.03.2024).

Ухвалою господарського суду від 12.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 15.04.2024 включно. Відкладено підготовче засідання на 11.04.2024 на 11:15. Залучено розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика" - арбітражну керуючу Венську Оксану Олександрівну, в якості третьої особи-2 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі в справі №904/3002/23(904/6872/23) на стороні відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика".

До господарського суду 08.04.2024 від відповідача-2 надійшов відзив (вх. суду №17204/24 від 08.04.2024) на позовну заяву.

До господарського суду 10.03.2024 від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення (вх. суду №18005/24 від 10.04.2024) стосовно позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2024 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 30.04.2024.

До господарського суду 30.04.2024 від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про витребування доказів (вх. суду №21285/24 від 30.04.2024).

Також, до господарського суду 30.04.2024 від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли письмові пояснення по справі (вх. суду №21287/24 від 30.04.2024).

Ухвалою господарського суду від 30.04.2024 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 28.05.2024. Призначено клопотання позивача про витребування доказів від 30.04.2024 (вх. суду №21258/24 від 30.04.2024) на 28.05.2024. Зобов`язано позивача на дати до господарського суду до 28.05.2024 докази самостійного звернення до відповідного органу/особи з вказаним клопотанням про витребування доків у відповідності до вимоги ст. 81 ГПК України, а також відповідь на вказане звернення. Запропонувановідповідачам-1,2,4 та третій особі-2 подати письмові пояснення з приводу клопотання позивача про витребування доказів від 30.04.2024 (вх. суду №21258/24 від 30.04.2024).

До господарського суду 27.05.2024 від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення (вх. суду №25953/24 від 27.05.2024) у справі.

28.05.2024 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 13.06.2024 на 12:55. Відкладено розгляд клопотання позивача про витребування доказів від 30.04.2024 у підготовчому засіданні на 13.06.2024 на 12:55.

13.06.2024 від ОСОБА_2 надійшла заява про долучення доказів.

У судовому засіданні приватний виконавець Сивокозов О.М. заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості правонаступників померлої ОСОБА_3 : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

13.06.2024 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 26.06.2024 на 12:40. Відкладено розгляд клопотання приватного виконавця Сивокозова О.М. про витребування доказів від 30.04.2024 (вх. суду №21258/24 від 30.04.2024) на 26.06.2024 на 12:40. Призначено розгляд клопотання приватного виконавця Сивокозова О.М. про залучення до участі у справі в якості правонаступників померлої ОСОБА_3 : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 26.06.2024 на 12:40.

26.06.2024 приватний виконавець Сивокозов О.М. подав до суду клопотання про долучення доказів.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2024 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 10.07.2024 на 12:00. Зобов`язано Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича надати до суду до 10.07.2024 докази повідомлення ОСОБА_1 про наявність судової справи № 904/3002/23 (904/6872/23) за заявою Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича (49005, місто Дніпро, вулиця Симферопольська, 21, прим. 61, кімната 404; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в інтересах позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ). Відмовлено у задоволенні клопотання приватного виконавця Сивокозова О.М. про витребування доказів від 30.04.2024 (вх. суду №21258/24 від 30.04.2024) в частині пунктів 1, 4, 5. Відкладено розгляд клопотання приватного виконавця Сивокозова О.М. про витребування доказів від 30.04.2024 (вх. суду №21258/24 від 30.04.2024) в частині пунктів 2, 3, 6 на 10.07.2024 на 12:00. Відкладено розгляд клопотання приватного виконавця Сивокозова О.М. про залучення до участі у справі в якості правонаступників померлої ОСОБА_3 : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 10.07.2024 на 12:00.

10.07.2024 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 23.07.2024 на 12:55. Зобов`язано Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича надати до суду до 23.07.2024 належні докази отримання ОСОБА_1 повідомлення про наявність судової справи № 904/3002/23 (904/6872/23) за заявою Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича в інтересах позивача ОСОБА_1 . Задоволено клопотання приватного виконавця Сивокозова О.М. про витребування доказів від 30.04.2024 (вх. суду №21258/24 від 30.04.2024) в частині пунктів 2, 3 (з урахуванням уточнення, поданого до суду 26.06.2024), 6. Витребовано в Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради паперові копії документів, що містяться в електронному та паперовому вигляді в реєстраційній справі і на підставі яких 01.12.2018 року проведено реєстраційні дії по реєстрації права власності за ОСОБА_3 (номер запису про право власності 29212882) щодо об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1709364612101). Витребовано у державного реєстратора Лесько Олександра Васильовича паперові копії документів, що містяться в електронному та паперовому вигляді в реєстраційній справі і на підставі яких 08.11.2021 проведено реєстраційні дії по реєстрації права власності за ОСОБА_2 (номер запису про право власності 44909476) на нерухоме майно по АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1709364612101). Витребовано у ОСОБА_2 документальні підтвердження неможливості надати суду договір, що укладений 15.11.2018 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б., зареєстрований в реєстрі за №1046, через його втрату через постійні обстріли російською федерацією міста Києва. Відмовлено у задоволенні клопотання приватного виконавця Сивокозова О.М. про залучення до участі у справі в якості правонаступників померлої ОСОБА_3 : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

19.07.2024 від представника приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича до господарського суду надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу та заява про заміну сторони її правонаступником.

23.07.2024 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 24.09.2024 на 12:55. Зобов`язано Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича надати до суду до 15.09.2024 належні докази отримання ОСОБА_1 повідомлення про наявність судової справи № 904/3002/23 (904/6872/23) за заявою Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича в інтересах позивача ОСОБА_1 . Відмовлено у задоволенні клопотання приватного виконавця Сивокозова О.М. від 19.07.2024 про заміну сторони її правонаступником. Призначено розгляд клопотання приватного виконавця Сивокозова О.М. від 19.07.2024 про застосування заходів процесуального примусу на 24.09.2024 на 12:55. Зобов`язано ОСОБА_2 надати до суду до 15.09.2024 письмові пояснення з приводу того, на підставі яких документів державним реєстратором Лесько О.В. було зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно. Зобов`язано адвоката Дячук І.В. - ОСОБА_7 надати до суду до 15.09.2024 письмові пояснення з приводу інформації, зазначеної в клопотанні приватного виконавця Сивокозова О.М. від 19.07.2024 про застосування заходів процесуального примусу.

01.08.2024 до господарського суду від Дніпропетровської міської ради на виконання ухвали господарського суду від 10.07.2024 надійшла копія реєстраційної справи №1709364612101 та електронні копії документів, які додавалися до заяви № 31496972 від 01.12.2018 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 .

16.09.2024 до господарського суду від представника ОСОБА_2 надійшло заперечення на клопотання приватного виконавця Сивокозова О.М. від 19.07.2024 про застосування заходів процесуального примусу.

17.09.2024 до господарського суду від представника ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення у справі.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання приватного виконавця Сивокозова О.М. від 19.07.2024 про застосування заходів процесуального примусу, господарський суд зазначає наступне.

У якості обгрунтування своєї заяви, приватний виконавець зазначає, що у відзиві на позов, поданому від імені ОСОБА_2 08.04.2024 стверджувалось, що договір втрачено через постійні обстріли російською федерацією міста Київ. Таким чином, відповідач визнавав, що договір був наявний у нього, але нібито був втрачений. У той же час у червні 2024 року відповідач подав до суду акт приймання-передачі договору на зберігання від 20.12.2018 року, та підписану ним вимогу від 02.04.2024 року до адвоката з проханням повернути договір зі зберігання. Крім того, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 08.11.2021 державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_8 на підставі даного договору було зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно. Отже для проведення реєстраційних дій договір мав бути поданий реєстратору в оригіналі. Таким чином можна стверджувати, що інформація, яка подається до суду від імені ОСОБА_2 її представником адвокатом Федорчук К., є суперечливою та явно недостовірною. Своїми діями вказані особи зловживають процесуальними правами та чинять перешкоди у здійснені правосуддя та встановлення істини по справі.

З огляду на зазначене, приватний виконавець Сивокозов О.М. просить суд застосувати до відповідача ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом і постановити ухвалу про тимчасове вилучення у ОСОБА_2 договору про припинення зобов`язання переданням відступного, що укладений 15.11.2018 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б., зареєстрований в реєстрі за №1046. Застосувати до представника відповідача адвоката Федорчука Кирилла Юрійовича заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу в розмірі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за повторне чи систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин.

У наданих до суду запереченнях на вказане клопотання представник ОСОБА_2 зазначає, що клопотання заявника про застосування заходів процесуального примусу є необгрунтованим та таким, що не відповідають ст. 131 ГПК України, у зв`язку з чим просить клопотання приватного виконавця Сивокозова О.М. про застосування заходів процесуального примусу залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні, господарський суд зазначає наступне.

Нормами ч. 1 ст. 131 ГПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф (ч. 1 ст. 132 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ГПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

У даному випадку на виконання вимог ухвали господарського суду про витребування доказів, ОСОБА_2 та її адвокатом Федорчуком К.Ю. були надані докази поважності причин неможливості надати докази, які були витребувані ухвалами суду.

З огляду на наведене, у господарського суду відсутні підстави для застосування до відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача адвоката Федорчука К. Ю. заходів процесуального примусу, а відтак клопотання приватного виконавця Сивокозова О.М. від 19.07.2024 про застосування заходів процесуального примусу не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні обговорено питання стосовно закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті, з цього приводу господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені статтями 183 та 202 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.10.2024 на 12:00.

Відмовити у задоволенні клопотання приватного виконавця Сивокозова О.М. від 19.07.2024 про застосування заходів процесуального примусу.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників та наявність оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до матеріалів справи, для огляду документів в судовому засіданні.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак