Ухвала

від 25.09.2024 по справі 905/1206/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.09.2024 Справа № 905/1206/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта" (код ЄДРПОУ 25107377; адреса: 84313, м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 79-В)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Макушової Олени Василівни (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

про відшкодування збитків, визнання договору розірваним та зобов`язання вчинити дії

Суддя Н.В. Величко

ВСТАНОВИВ:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта" надійшла позовна заява б/н від 16.09.2024 до Фізичної особи-підприємця Макушової Олени Василівни про відшкодування збитків в розмірі 142959,60 грн., визнання договору найму № 28 від 01.05.2021 розірваним з 01.09.2023 та зобов`язання звільнити торгівельні місця "Ф3" та "Ю3" впродовж 10 діб згідно з умовами цього договору (вх.№ 6827/24).

Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи 905/1206/24. За наслідками автоматизованого розподілу справ між суддями, справу № 905/1206/24 передано на розгляд судді Величко Н.В. (протокол автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.09.2024).

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що такі матеріали є не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду з огляду на наступне.

Як встановлено судом, заявником, на порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України, в позовній заяві не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; не надано таких відомостей й окремим документом.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зауважує, що для здійснення судочинства у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (далі - ЄСІТС), реєстрація в якій з 19.10.2023 року є обов`язковою, в тому числі для всіх юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

До позовної заяви додано опис вкладення до цінного листа з рекомендованим повідомленням як доказ надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

З переліку направлених документів долученого опису вбачається, що позивачем направлено позовну заяву та додатки до неї в кількості 9 штук, проте в той самий час у графі "Загальний підсумок предметів" від руки вказано, що до листа вкладено 21 предмет.

Сама позовна заява, що надійшла до суду, містить 20 додатків.

Тобто суд не має можливості встановити які саме додатки та їх загальна кількість була направлена на адресу відповідача, чи всі додатки, подані разом із позовною заявою до суду, були направлені відповідачу.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовій збір».

Згідно з ст.ст. 1, 2 Закону України «Про судовій збір», судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3028 гривні.

За змістом пунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 цього Закону унормовано, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "Варта" заявлено одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

З урахуванням вищевикладеного та вимог пункту 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивач мав сплатити до Господарського суду Донецької області судовий збір у розмірі 9084,00 грн. (3028,00 - за вимогу майнового характеру, 6056,00 грн. - за вимоги немайнового характеру).

Судовий збір мав бути сплачений за наступними реквізитами: рахунок отримувача № UA368999980313151206083020649, код банку отримувача МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, отримувач коштів - ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/22030101, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Судом не виявлено належних доказів сплати судового збору у визначеному порядку і розмірі, у додатках до позовної заяви такі докази також не значаться, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України. Аргументів щодо звільнення позивача від сплати судового збору, рівно як і відповідних доказів матеріали поданої позовної заяви також не містять.

Крім того під час реєстрації позовної заяви б/н від 16.09.2024 відділом документального забезпечення та контролю суду (канцелярія) було встановлено, що у додатку № 14 позовної заяви зазначено дату, яка фактично не відповідає даті в долученому документі, а саме додаток № 14 має назву "Належним чином засвідчена фото копія Акту перевірки робочих міст по ТОВ "Варта" від 01.09.2024", а фактично разом із позовною заявою наданий додаток "Акт перевірки торгівельного місця від 23.08.2024". Про даний недолік було складено відповідний акт.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивачем не дотримано вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи, що приписи ст.174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд залишає позовну заяву без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта" б/н від 16.09.2024 (вх №6827/24 від 16.09.2024).

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Варта" десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- Зареєструвати електронний кабінет ЄСІТС та надати докази такої реєстрації;

- Надати відомості щодо наявності або відсутності зареєстрованого електронного кабінета ЄСІТС відповідача - Фізичної особи-підприємця Макушової Олени Василівни та відповідні докази;

- Документальне підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви б/н від 16.09.2024 з усіма доданими до неї документами поштою листом з описом вкладення або в електронній формі через електронний кабінет ЄСІТС (за наявності);

- Докази сплати судового збору в розмірі 9084,00 грн.;

- Надати належним чином засвідчену копію Акту перевірки робочих міст по ТОВ "Варта" від 01.09.2024 або письмові пояснення щодо невідповідності фактично наданих документів визначеним у переліку додатків до позовної заяви згідно Акта Господарського суду Донецької області від 17.09.2024.

3. Звернути увагу позивача, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, має наслідком повернення такої позовної заяви особі, що звернулася із нею.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 25.09.2024.

Суддя Н.В. Величко

Додаток (для ТОВ "Варта"): Акт відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Донецької області від 17.09.2024 в 1 прим.