Ухвала

від 25.09.2024 по справі 909/893/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/893/17

УХВАЛА

25.09.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" (вх. № 6351/24 від 12.07.2024) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2018 у справі № 909/893/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2018 (суддя Фанда О.М.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2018 р. в справі за номером 909/893/17 залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КГД-БУД, вих. № 08 від 09.02.2018р. - без задоволення.

В касаційному порядку зазначені вище рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2018 та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 не переглядались.

Відтак, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2018 набрало законної сили 17.04.2018.

12.07.2024 до суду від ТОВ "КГД-БУД" (відповідача) через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. № 6351/24 від 12.07.2024) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2018 у справі № 909/893/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 (рішення Вищої ради правосуддя від 16.07.2024) з посади судді Господарського суду Івано-Франківської області за приписами ст. 32 ГПК України здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 909/893/17 в частині заяви ТОВ "КГД-БУД" вх. № 6351/24 від 12.07.2024 про перегляд рішення від 17.01.2018 за нововиявленими обставинами, та визначено для розгляду заяви про перегляд рішення від 17.01.2018 за нововиявленими обставинами суддю Горпинюка І.Є. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024).

Відповідно до супровідного листа від 19.06.2024 за № 909/893/17/10144/21 матеріали справи № 909/893/17 скеровано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги та відкриттям касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи таке, ухвалою від 18.07.2024 суд відклав розгляд питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, залишення без руху, залишення чи повернення без розгляду тощо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" (вх. № 6351/24 від 12.07.2024) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2018 у справі № 909/893/17 - до повернення матеріалів справи № 909/893/17 до Господарського суду Івано-Франківської області.

24.09.2024 матеріали справи № 909/893/17 повернулись до Господарського суду Івано-Франківської області.

В обґрунтування поданої заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відповідач зазначає, що при ухваленні рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2018 суд встановлював ринкову вартість заставленого майна та початкову ціну його продажу виходячи з наданих стороною позивача висновків про оціночну вартість майна та звітів про оцінку майна. Разом з тим, 04.07.2024 ТОВ "Київська оціночна компанія" проведено рецензію на Звіт про оцінку майна, будівель та приміщень загальною площею 8785,7 м2 в м. Івано-Франківськ по вул. Довженка О. (вул. Весела), буд 29, 29а та 296 а також про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 1,7445 га, кадастровий номер: 2610192001:25:009:0035 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, для обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу (Льодова арена) за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 12 червня 2017 року, що складений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Термін ЛТД". За висновками рецензії, звіт класифікується як неякісний, та (або) непрофесійний і не може бути використаний.

ТОВ "КГД-БУД" покликається, що ні суду, ні позивачу не було відомо про те, що звіт класифікується за ознакою четвертою пункту 67 Національного Стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 р. № 1440, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.

Відповідач зазначає, що рецензія на Звіт про оцінку майна надана ТОВ «Київська оціночна компанія» оцінювачем Хріпко Сергієм Геннадійовичем 03 липня 2024 року, а тому терміни на перегляд рішення від 17 січня 2018 року не пропущені.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 321 ГПК України, з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 321 ГПК України, в контексті поданої заяви, строки визначені в частині другій цієї статті не можуть бути поновлені.

З вищезазначених норм вбачається, що відповідачем заяву про перегляд судового рішення, з наведених у заяві підстав, мало бути подано не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст. 115 ГПК України).

Статтею 116 ГПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що, якщо заявником пропущено строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд має таку заяву залишити без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2018 у справі №909/893/17 було оскаржене в апеляційному порядку, тому набрало законної сили 17.04.2018, після ухвалення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 року у справі №909/893/17.

Таким чином, останнім днем, коли могла бути подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2018 у справі №909/893/17 було 19.04.2021 (17 та 18 квітня 2021 року були вихідними).

Судом встановлено, що відповідач подав заяву (вх. № 6351/24 від 12.07.2024) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2018 у справі № 909/893/17 в електронній формі засобами модуля (підсистеми) ЄСІТС "Електронний суд" 12.07.2024, тобто поза межами процесуального строку для подання такої заяви.

Додатково суд зазначає, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Це право може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (рішення ЄСПЛ у справах «Мушта протиУкраїни», заява № 8863/06, п. 37; «Kreuz v. Poland», заява № 28249/95, п. 53; «Golder v. the UnitedKingdom», заява № 4451/70, п. 38, «Stanev v. Bulgaria», заява № 36760/06, п.п. 229-230). Зокрема, обов`язковому дотриманню підлягає застосування процесуальних повноважень вищими судовими інстанціями з позицій передбачуваності (прогнозованості) з точки зору учасників справи (рішення усправах «Мушта проти України», заява № 8863/06, п. 41, «Мельник проти України», заява №23436/03, п. 26).

Крім того, у п. 38 рішення у справі «Golder v. the United Kingdom» (заява № 4451/70) ЄСПЛ зазначив, що оскільки Конвенція (див. статті 13, 14, 17 і 25) не містить визначення обмеження права на суд у вузькому сенсі цього слова, мовчазно допускається можливість обмеження цього права, але таким чином, щоб не зачіпало його основного змісту.

За таких обставин, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма «КГД-БУД» подало заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2018 у справі № 909/893/17 після спливу понад шести років з дня набрання цим рішенням законної сили та враховуючи, що такий строк, виходячи зі змісту заяви та правового регулювання, не може бути поновлений, суд дійшов висновку, що в силу ст. 118 ГПК України заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" (вх. № 6351/24 від 12.07.2024) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2018 у справі № 909/893/17 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 113, 115, 116, 118, 234, 235, 241, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" (вх. № 6351/24 від 12.07.2024) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2018 у справі № 909/893/17 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25.09.2024.

Суддя І.Є. Горпинюк