Ухвала

від 24.09.2024 по справі 915/937/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про

прийняття участі засіданні в режимі відеоконференції

24 вересня 2024 року Справа № 915/937/24

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НІКО Солар

про участь у режимі відеоконференції у підготовчому засіданні

з розгляду справи № 915/937/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НІКО Солар,

04070, м.Київ, вул. Борисоглібська, 6 б;

до Російської Федерації в особі Міністерства оборони Російської Федерації,

Краснопресненська набережна, 2, м.Москва;

про відшкодування завданої шкоди (збитків) у розмірі 87550571 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) НІКО Солар пред`явлено позов до Російської Федерації про відшкодування завданої шкоди (збитків) у розмірі 87550571 грн., понесених унаслідок артилерійсько-ракетного удару по майну (фото електричні станції) ТОВ НІКО Солар, яке заходилось за адресою: вул. Шкільна, 1-Б, село Прибузьке, Галицинівська сільська територіальна громада, Миколаївській район, Миколаївської області.

У позивній заяві також викладено вимогу про стягнення з відповідачів грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором та витрати на експертизу.

За такими вимогами ухвалою від 19.08.2024 відкрито провадження в даній справі, та вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.09.2024 о 14 год. 00 хв.

Від представника ТОВ НІКО Солар через електронний суд до суду надійшла заява про участь у засіданні, призначеному на 25.09.2024 о 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами суду.

Згідно чинного законодавства, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється з використанням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", а в разі їх відсутності - у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ст. 197 ГПК України).

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Вирішуючи клопотання позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції, суд ураховує, що ухвалою суду від 19.08.2024 призначено підготовче засідання на 25.09.2024 о 14 год. 00 хв., явка представників у судове засідання не визнавалась обов`язковою (з метою дотримання захисту життя і здоров`я відвідувачів і працівників суду, а також віялове відключення електричної енергії); участь представника сторони не є необхідною для встановлення всіх обставин справи; предмет та підстави спору; стадію господарського процесу, а також, що будівля Господарського суду Миколаївської області постраждала внаслідок ракетного обстрілу, і на теперішній час суд продовжує здійснювати правосуддя з можливістю проведення відеоконференції тільки у чотирьох залах судового засідання, внаслідок чого проведення засідання в даній справі в режимі відео конференції може бути утрудненим і зайняти тривалий проміжок часу.

Ураховуючи викладене, в задоволенні заяви представників ТОВ НІКО Солар, належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю НІКО Солар про прийняття участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі №915/937/24, призначеному на 25.09.2024 о 14 год. 00 хв., відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.