Ухвала

від 24.09.2024 по справі 918/627/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 вересня 2024 рокум. РівнеСправа № 918/627/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Вараської окружної прокуратури Рівненської області

в інтересах Вараської міської ради

до відповідача Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельного кооперативу "Перлина парку"

про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі в розмірі 772 650,07 грн

Секретар судового засідання Шилан І.С.

В засіданні приймали участь:

Від органу прокуратури: Рункевич І.В.;

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Вараської окружної прокуратури Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою в інтересах Вараської міської ради до відповідача Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельного кооперативу "Перлина парку" про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі в розмірі 772 650, 07 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.08.2024.

31.07.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 01.08.2024 підготовче засідання відкладено на 22.08.2024.

08.08.2024 до суду від керівника Вараської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

21.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 22.08.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/627/24 на 30 днів до 29.09.2024, підготовче засідання відкладено на 03.09.2024.

Судове засідання 03.09.2024 не відбулось у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності суддею Горплюком А.М., про що сторони були повідомлені.

Ухвалою суду від 09.09.2024 призначено підготовче засідання на 24.09.2024.

24.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 24.09.2024 відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Прокурор в судовому засіданні заперечила проти відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення, суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити в задоволенні клопотання про відкладення. При цьому, суд керувався наступним.

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Обставин, що передбачені ч. 2 ст. 202 ГПК України, судом не встановлено.

При цьому, відповідно до приписів ст. 202 ГПК України відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Господарський суд зазначає, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За змістом рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України" суд неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними.

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії"). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

При цьому, у поданому клопотанні про відкладення представник відповідача не вказує обставин, при яких розгляд справи є неможливим, а лише зазначає про перебування у відрядженні.

Разом з тим, суд вважає, наведену причину неявки неповажною, оскільки заявляючи клопотання про відкладення розгляду справи представник відповідача не надає жодних доказів на підтвердження зазначеного.

Також, суд звертає увагу, що провадження у справі відкрито 01.07.2024, ухвалою суду від 22.08.2024 строк підготовчого провадження продовжено до 29.09.2024, отже відбувається вже тривалий час. А тому, подальше відкладення підготовчого засідання за відсутності поважних причин може призвести до порушення гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Враховуючи викладене, суд вважає неповажними причини неявки представника відповідача в судове засідання, у зв`язку з чим відмовляє у відкладенні підготовчого засідання.

Крім того, в судовому засіданні 24.09.2024 прокурор вказала, що не має клопотань та не заперечила щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За приписами п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання судом вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Так, у встановлений ГПК України строк, відповідачем подано відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, прокурором - відповідь на відзив.

При цьому, наявні в матеріалах справи документи дають можливість суду встановити фактичні обставини справи та вирішити цей спір по суті, тобто, позиція представників сторін сформована, викладена письмово і суду зрозуміла.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом було надано учасникам справи достатньо часу для надання письмових доказів, клопотань та пояснення, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 185, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі №918/627/24.

3. Призначити справу до розгляду по суті на "15" жовтня 2024 р. на 14:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань № 9.

5. Провести судове засідання 15.10.2024 на 14:00 год. в режимі відеоконференції з використанням представником відповідача Сороковим П.М. власних технічних засобів.

6. Попередити представника, що за правилами ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк