Ухвала

від 25.09.2024 по справі 138/2693/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/2693/24

Провадження №:1-кс/138/796/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 12024020160000358 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 на розгляд слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 12024020160000358 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

25.09.2024 слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду вказаного клопотання, у зв`язку з тим, що до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, входить прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який є її близьким родичем. Вказані обставини є підставою для самовідводу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та слідчий суддя ОСОБА_3 , належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід, до суду не прибули. Від прокурора надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді без його участі, просив заяву задовольнити.

Дослідивши зміст заяви про самовідвід та матеріали кримінального провадження, що стосуються даної заяви, суд приходить до таких висновків.

Так, 24.09.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 12024020160000358 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24.09.2024 для розгляду клопотання обрано слідчого суддю ОСОБА_3 .

Як вбачається з доданого до клопотання витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів Могилів-Подільської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, входить, зокрема, прокурор ОСОБА_6 .

Як зазначено слідчим суддею ОСОБА_3 в заяві про самовідвід від 25.09.2024, прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 є її близьким родичем.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Частиною 1 статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на те, що слідчий суддя у кримінальному провадженні № 12024020160000358 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України ОСОБА_3 та прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , який входить до складу групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні є близькими родичами, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2.3.25 положення про АСДС, у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Чинним КПК України питання автоматизованого розподілу справ врегульовано ст. 35 даного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 12024020160000358 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 12024020160000358 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 12024020160000358 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України (справа № 138/2693/24, провадження № 1-кс/138/795/24) передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1