Рішення

від 09.11.2010 по справі 9/87-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" листопада 2010 р. Справа № 9/87-38

Господарський суд Волин ської області у складі голов уючої судді Соломки Л.І. розгл янувши справу

За позовом фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1, м . Луцьк

до товариства з обмежен ою відповідальністю “ЕЦФ - Ук раїна”, м.Луцьк

про стягнення заборго ваності у сумі 6233,99грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - підприємець

Від відповідача: Тимофє єв О.І. - директор (згідно дові дки АА №035113/691)

У судовому засіданні 08.1 1.2010р. оголошувалась перерва до 09.11.2010р. для подачі сторонами до даткових доказів по справі.

Права та обов' язки учасни кам судового процесу роз' яс нені відповідно до ст.22 ГПК Ук раїни.

Відводу складу суду відпов ідно до ст.20 ГПК України не зая влено.

Оскільки учасниками судов ого процесу не заявлено клоп отання про здійснення техніч ної фіксації судового процес у, то протокол судового засід ання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 - 1 ГПК України без з абезпечення повного фіксува ння судового процесу за допо могою звукозаписувального т ехнічного засобу.

В судовому засіданні 09.11.2010р. в ідповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолю тивну частину рішення.

Суть спору: пози вач - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарськог о суду з позовом про стягненн я з відповідача - ТзОВ “ЕЦФ-У країна” заборгованості по оп латі за надані послуги з розр обки електронно - інформаці йного ресурсу у сумі 5 162,50 грн., 524 , 81 грн. пені, 443, 43 грн. інфляційних нарахувань, 103, 25 грн. 3% річних та стягнути з відповідача судо ві витрати та витрати на прав ову допомогу адвоката в сумі 2 000 грн.

01.11.2010р. представником позивач а подано клопотання про стяг нення з відповідача вартості призначеної судом експертиз и у сумі 900 грн. у відшкодування витрат позивача.

У судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити.

Відповідач - ТзОВ “ЕЦФ - Укр аїна” у відзивах від 01.11.2010р. та 08. 11.2010р. проти позову заперечує, п осилаючись, що роботи по дого вору від 14.08.2009р. №22/2009 виконавцем н е виконанні з його вини веб - ресурс виконавцем не розміще ний на сервері замовника, заз начений у висновку експертиз и сайт не належить відповіда чу.

Підставою для сплати друго ї частини робіт є розміщення веб - ресурса на сервері зам овника, що повинно засвідчув атися актом виконаних робіт, даний акт замовником не підп исувався.

Також відповідач заперечу є, що колишнім директором тов ариства ОСОБА_8 належним ч ином погоджений макет веб - ресурса та висловив сумнів у вартості робіт - 10 325 грн., вваж аючи її завищеною.

У зв' язку з тим, що відпові дач у судові засідання 22.07.2010р., 26. 08.2010р. не з' являвся, жодних поя снень по суті спору не подава в, ухвали суду направлені за м ісцем його державної реєстра ції м. Луцьк, вул. Карпенка - К арого, буд. 7, офіс 3 повернуті бе з вручення адресату з відміт кою органу поштового зв' язк у «за зазначеною адресою не з начиться, вибули»та для роз' яснення питань, що потребуют ь спеціальних знань за клопо танням позивача ухвалою суду від 26.08.2010р. у справі призначена судова інженерно - технічна експертиза та визначені пит ання на її вирішення, проведе ння якої доручено ТзОВ «Енте рпрайз».

Згідно висновку судової і нженерно - технічної експер тизи від 20.09.2010р. встановлено, що матеріали та ресурси, які вик ористовувались при дослідже нні, було встановлено, що за ел ектронною адресою http:ecf.wect-host.net дійсно знаходиться робоч ий сайт ТОВ «ЕЦФ-Україна». Вик онавцем (ФОП ОСОБА_1) були в иконані наступні роботи по р озробці веб-сайту: розроблен о дизайн сайту, розроблені ша блони типових сторінок, вста новлені та налагоджені систе ми управління контентом сайт у. Згідно технічного завданн я до Договору наповнення сай ту повинно самостійно здійсн юватись ТОВ «ЕЦФ- Україна»за допомогою сторінки адмініст рування. Веб-сайт ТОВ «ЕЦФ- Укр аїна»є розробленим, встановл еним, придатним для використ ання та відповідає технічном у завданню Договору. Згідно д аних веб - сторінки (http://ecf.wect-host.net /) Веб-сайт розміщений на се рвері 2 вересня 2009 року, сайт по вністю функціонує та є загал ьнодоступним для користувач ів. Згідно першої сторінки ве б-сайту виконавцем робіт по с творенню веб-сайту http://ecf.wect-host.ne t/ є фізична особа - підпри ємець ОСОБА_1 У зв' язку з отримання висновку експерти зи провадження у справі поно влено, справу призначено до р озгляду у судовому засіданні 01.11.2010р.

У судовому засіданні 08.11.2010р . заслухано пояснення директ ора ТзОВ «Ентерпрайз»ОСОБ А_4, який проводив судову інж енерно - технічну експертиз у. Згідно його пояснення сайт замовника ТОВ «ЕЦФ-Україна» знаходиться http://ecf.wect-host.net у відк ритому ресурсі Інтернету на відкритих серверах. Адресу, н а якій знаходиться сайт нада в ПП ОСОБА_1 в зв' язку з т им, що він не може розмістити с айт замовника на його ресурс і, оскільки виконавцю не були надані замовником ключі і до ступ до сервера замовника. На повнення сайту і зазначення інформації про замовника - ц е завдання замовника.

З матеріалів справи, поясн ень представників сторін, су дового експерта, господарськ им судом встановлено:

Між приватним підприємц ем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальніст ю “ЕЦФ-Україна”був укладений договір №22/2009 від 14 серпня 2009 рок у про надання послуг з розроб ки електронно-інформаційног о ресурсу на загальну суму 10325,0 0 грн. Відповідно до п. п. 1.1., 1.3. Дог овору позивач виконував за з авданням відповідача роботи по створенню веб - ресурсу, пе релік яких, вимоги та строки в иконання передбачені в Додат ку №1 (технічне завдання) до да ного Договору, а відповідач п овинен був оплатити виконані для нього роботи.

Згідно розділу 2 узгоджено умови виконання договору:

2.1. Протягом п' яти робочих д нів від дати укладання даног о Договору Замовник сплачує Виконавцю 50% від суми Договору , згідно кошторису (додаток № 2 ) й надає Виконавцю всю необхі дну для роботи текстову й гра фічну інформацію (всі матері али надаються в електронному вигляді), а саме:

- вимога Замовника до графіч ного оформлення (дизайну) веб - ресурсу;

- логотипи (у векторному виг ляді);

- корпоративні вимоги (корпо ративні шрифти, кольори);

- а також іншу інформацію, як а може знаходиться при розро бці сайту (слогани, фотографі ї та ін.), а також при необхідно сті, переклад назв розділів н а іншу мову;

- перелік інформаційних бло ків, розташованих на головні й сторінці.

2.2. Протягом семи робочих дні в від дати виконання Замовни ком його обов' язків передба чених п. 2.1. Виконавець зобов' язаний розробити й надати За мовникові для узгодження мак ет головної (та інших сторіно к, якщо це передбачено Техніч ним завданням) сторінки веб - ресурсу.

2.3. Протягом трьох робочих дн ів від дати одержання макету веб - ресурса, Замовник пови нен розглянути запропонован ий йому дизайн веб - ресурсу й, якщо буде потреба внести зм іни - подати список конкретни х змін, які не суперечать Техн ічному завданню. У випадку зг оди замовника із запропонова ним йому дизайном веб - ресу рсу, Замовник може повідомит и Виконавця про його згоду шл яхом підписання й надання Ви конавцеві титульної сторінк и дизайну веб - ресурса. Якщо в зазначений у поточному пун кті строк Замовник не подав н і перелік необхідних змін, ні узгодження, дизайн вважаєть ся погодженим і Виконавець м оже приступити до програмува ння веб - ресурса.

2.7. Протягом п' яти робочих д нів від дати узгодження Замо вником дизайну веб - ресурсу , Замовник зобов' язаний над ати всю інформацію для напов нення веб - ресурсу (текст й г рафіку для наповнення розділ ів в електронному вигляді). У т ому числі при необхідності в сі переклади на інші мови, якщ о в Технічному завданні пере дбачена розробка версій сайт у на інших мовах. За коректніс ть наданих матеріалів Викона вець відповідальності не нес е.

2.8. Протягом десяти робочих д нів від дати одержання інфор мації для наповнення веб - р есурсу, Виконавець зобов' яз аний здійснити програмуванн я веб - ресурсу й надати його Замовникові шляхом розміщен ня на текстовому сервері Вик онавця для тестування його З амовником.

2.10. Протягом десяти робочих д нів від дати одержання від За мовника всієї інформації для наповнення, Виконавець зобо в' язаний здійснити наповне ння веб - ресурсу й повідоми ти про це Замовника.

2.11. Протягом двох робочих дні в від дати закінчення робіт з наповнення веб - ресурсу Ви конавець розміщує готовий ве б - ресурс на сервері зазнач еному Замовником. Для чого за мовник повинен надати Викона вцеві всю необхідну інформац ію для розміщення веб - ресу рсу на сервері Замовника: лог ин, пароль доступу й логин, пар оль і назва бази даних. З момен ту успішного завершення розм іщення веб - ресурса обов' я зки Виконавця за даним догов ором є виконаними. Завершенн я робіт за договором повинне засвідчувати актом прийому - передачі робіт з даного до говору.

2.12. Протягом двох робочих дні в з моменту розміщення веб - ресурса на сервері Замовника , Замовник оплачує Виконавце ві, що залишилося 50% від суми до говору, згідно кошторису.

Додатком №1 до договору від 14.08.2009р. є Технічне завдання замо вника згідно якого:

1. Дизайн сайту виго товляється виконавцем один в аріант дизайну головної та п оточних сторінок за усіма ви могами Замовника.

2. Дозвіл монітора, н а якому буде проглядатися са йт. Розширення, що рекомендує ться - 1024х768.

3. Мінімальний дозвіл м онітора, у якому проглядаєть ся сайт. Мінімальне розширен ня - 1024х768.

4. Строк розробки сайту . 50 робочих днів після одержан ня 50% передоплати від суми Дог овору.

Примітка: Строки зазн ачені з обліком того, що замов ник вчасно надасть текстові й графічні матеріали для роз міщення на сайті.

5. Наповнення сайту. С амостійно здійснюється замо вником за допомогою сторінки адміністрування.

6. Передача сайту й г арантійне обслуговування. Пі сля завершення робіт веб - с айту розміщується на сервері замовника. На протязі місяця від дня здачі проекту можлив е виправлення будь - яких поми лок і недоліків у роботі веб - ресурса, якщо такі будуть вия влені.

Додатком №2 до договору уз годжено сторонами перелік ро біт та загальна вартість роб іт 10 325 грн.

17.08.2009р. на рахунок підприємця ОСОБА_1 Замовником перера ховано аванс - попередню опл ату у сумі 5 162,50 грн.

04.09.2009р. узгоджено з директор ом ТзОВ “ЕЦФ-Україна” ОСОБА _8 макет головної сторінки в еб - сайту.

Згідно висновку судової ек спертизи Виконавцем виконан ні наступні роботи по розроб ці веб-сайту: розроблено диза йн сайту, розроблені шаблони типових сторінок, встановле ні та налагоджені системи уп равління контентом сайту. Зг ідно даних веб - сторінки (htt p://ecf.wect-host.net/) Веб-сайт розміщени й на сервері 2 вересня 2009 року, с айт повністю функціонує та є загальнодоступним для корис тувачів.

Позивачем на адресу відпов ідача направлялись вимоги пр о сплату заборгованості від 25.11.2009р. №25/11 та від 17.02.2010р. №17/02, які вру чені уповноваженій особі ТзО В “ЕЦФ-Україна” відповідно 19.1 2.2009р. та 23.02.2010р.

На вимогу від 17.02.2010р. №17/02 надісл ана відповідь від 25.02.2010р. за під писом в. о. генерального дирек тора ТзОВ “ЕЦФ-Україна” Стас юка О.М., де відповідач просив надіслати товариству підпис ані акти приймання - передач і виконаних робіт по створен ню веб - ресурсу.

Акт виконаних робіт викона вцем направлений на адресу з амовника цінним листом з пов ідомленням про вручення 26.03.2010р ., проте не вручений адресату і повернутий з відміткою пошт и «за зазначеною адресою орг анізації не існує».

Згідно акту виконаних робі т від 15.09.2009р. по договору від 14.08.2009р ., який підписаний та скріплен ий печаткою Виконавця, Викон авець виконав наступні робот и:

- Розробив дизайн са йту на протязі 22 робочих днів, вартість робіт 5 280 грн.;

- Розробив шаблон т ипових сторінок на протязі 2 р обочих днів, вартість робіт 112 грн.;

- Встановив та нала годив систему управління кон теном сайту на протязі 21 робоч их днів, вартість робіт 4 813 грн. ;

- Провів тестування са йту та встановив та конфігур ував функціонування сайту на сервер зазначений замовнико м на протязі 5робочих днів, вар тість робіт 120 грн.;

- Встановив та конфігу рував функціонування сайту н а сервер зазначений замовник ом на протязі 5робочих днів, ва ртість робіт 120 грн. (ас.19).

За висновком судової інж енерно - технічної експертиз и та пояснення спеціаліста, р оботи по договору від 14.08.2009р. Ви конавцем виконані, проте роз міщені у відкритому ресурсі Інтернету на відкритих серве рах, а не на сайті Замовника, о скільки останній не представ ив Виконавцю ключі доступу д о серверу Замовника та всю не обхідну інформацію для розмі щення веб - ресурса на серве рі Замовника: логин, пароль до ступу та інші. Також спеціалі ст пояснив, що про наданні від повідачем зазначеної інформ ації і паролю доступу можлив о за 10-15 хвилин веб - ресурс роз містити на сервері Замовника .

Відповідно до ст. 626 Цивільно го кодексу України договором є домовленість двох або біль ше сторін, спрямована на вста новлення, зміну або припинен ня цивільних прав та обов'язк ів. Договір є двостороннім, як що правами та обов'язками над ілені обидві сторони договор у.

Відповідно до ст. 6 цього код ексу сторони мають право укл асти договір, який не передба чений актами цивільного зако нодавства, але відповідає за гальним засадам цивільного з аконодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі , який передбачений актами ци вільного законодавства, свої відносини, які не врегульова ні цими актами. Сторони в дого ворі можуть відступити від п оложень актів цивільного зак онодавства і врегулювати сво ї відносини на власний розсу д. Сторони в договорі не можут ь відступити від положень ак тів цивільного законодавств а, якщо в цих актах прямо вказа но про це, а також у разі, якщо о бов'язковість для сторін пол ожень актів цивільного закон одавства випливає з їх зміст у або із суті відносин між сто ронами.

Сторони є вільними в укладе нні договору, виборі контраг ента та визначенні умов дого вору з урахуванням вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості (ст .627 Цивільного кодексу України ).

За своєю правовою природою договір є правочином.

Водночас договір є і основн ою підставою виникнених циві льних прав та обов' язків (ст .11 Цивільного кодексу України ).

З матеріалів справи вбачає ться, що права та обов' язки с торін виникли з договору про надання послуг.

Згідно ст.901 Цивільного коде ксу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується з а завданням другої сторони (з амовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчин ення певної дії або здійснен ня певної діяльності, а замов ник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послу гу, якщо інше не встановлено д оговором.

Якщо договором передбачен о надання послуг за плату, Зам овник зобов' язаний оплатит и надану йому послугу у розмі рі, у строки та в порядку, що вс тановлені договором (ч.1 ст. 903 Ц ивільного кодексу України).

Між підприємцем ОСОБА_1 та ТзОВ “ЕЦФ-Україна” укладе ний договір про надання посл уг з розробки електроно - ін формаційного ресурсу від 14.08.200 9р., в якому визначені істотні умови договору: предмет дого вору, строки виконання робіт , порядок приймання виконани х робіт, ціна договору.

Даний договір є укладеним, н е змінений і не визнаний неді йсним в установленому закон ом порядку.

Договір є двостороннім, де п равами та обов' язками наділ ені обидві сторони договору, тобто повне виконання умов д оговору можливе за узгоджени х дій контрагентів.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач викон ав свої зобов' язання згідно договору і Технічного завда ння, що стверджується виснов ком судової інженерно - техн ічної експертизи, а відповід ач не подав Виконавцю всю нео бхідну інформацію для розміщ ення веб - ресурса на сервер і Замовника: логин, пароль дос тупу і логин, пароль і назву ба зи даних в порушення своїх зо бов' язань по договору (п. 2.11 до говору), та не провів наповнен ня сайту і подану інформацію про себе, результатом чого є н евиконання умов договору у п овному обсязі за відсутності вини Виконавця.

Відповідно до ч.2 ст. 903 Цивіль ного кодексу України у разі н еможливості виконати догові р про надання послуг, що виник ла не з вини виконавця, замовн ик зобов'язаний виплатити ви конавцеві розумну плату. Якщ о неможливість виконати дого вір виникла з вини замовника , він зобов'язаний виплатити в иконавцеві плату в повному о бсязі, якщо інше не встановле но договором або законом.

Таким чином, обов' язок вип латити виконавцеві плату в п овному обсязі випливає з вим ог Цивільного кодексу Україн и.

Позовні вимоги в частині оп лати в сумі 5 162,50 грн. підставні та підлягають до задоволення .

Заперечення відповідача щ одо неналежного погодження м акету веб-ресурса спростовую ться тим, що договір, Технічне завдання з боку відповідача підписанні уповноваженою ос обою генеральним директором товариства ОСОБА_8, ним же погоджений макет веб-ресурс у 04.11.2009р. Згідно протоколу №6 збо рів засновників ТзОВ “ЕЦФ - Ук раїна” від 11.09.2009р. станом на 04.11.2009р . ОСОБА_8. був генеральним д иректором товариства, тобто мав всі повноваження керівн ика.

При зміні керівництва в.о. г енерального директора Стасю к О.М. не заявив жодних претенз ій до Виконавця та листом від 25.02.2010р. просив надіслати підпис анні акти приймання - переда чі виконаних робіт, які були н аправлені Замовнику Виконав цем, проте Замовником не отри манні, оскільки він не знаход иться за місцем своєї держав ної реєстрації.

Замовник ТзОВ “ЕЦФ - Україна ” на протязі строку дії догов ору від 14.08.2009р. та протягом судо вого розгляду справи не пода в жодних доказів виконання с воїх зобов' язань по договор у, вимог виконати роботи чи ві дмови від договору. З відзиву та пояснення у судовому засі данні вбачається намагання р евізування дій попереднього керівництва товариств з бок у діючого нині генерального директора.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Докази подаються стор онами та іншими учасниками с удового процесу. Господарськ ий суд приймає тільки ті дока зи, які мають значення для спр ави. Обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

Відповідач належними та до пустимими доказами не довів своїх заперечень проти позо ву, тому позовні вимоги в част ині основного боргу підлягаю ть до задоволення.

Відповідно до п. 4 Технічног о завдання, яке є додатком №1 д о договору №21/2009 від 14.08.2009р., строк розробки сайту сторонами уз годжений 50 робочих днів після одержання 50% передоплати від суми договору. Згідно п. 2.12. дог овору протягом двох робочих днів з моменту розміщення ве б - ресурса на сервері замов ника, замовник сплачує викон авцеві 50% від суми договору зг ідно кошторису. В п. 4.2 договор у зазначено, що оплата провод иться протягом 5 робочих днів з моменту підписання акту ви конаних робіт. Проте за обста вин викладених раніше, акт пр ийому виконаних робіт сторон ами не був підписаний. Тому су д керувався п. 2.12 договору та п. 4 Технічного завдання.

Аванс у сумі 5 162,50 грн. перерах овано Виконавцю 17.08.2009р. згідно в иписки банку (а.с. 11), строк опла ти решти суми за умовами дого вору і Технічного завдання н астав - 26.10.2009р.

Відповідно до п. 5.3 договору у випадку порушення Замовнико м строків оплати за даним дог овором, Замовник виплачує ви конавцю пеню в розмірі 1% від с уми договору за кожен день пр острочення. З врахуванням ви мог Закону України «Про відп овідальність за порушення гр ошових зобов' язань»розмір пені обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ за пер іод прострочення.

Згідно розрахунку позивач а пеня нарахована за період з 09.09.2009р. по 08.03.2010р. у розмірі 524,81 грн. щ о не відповідає умовам догов ору.

За розрахунком суду пеню сл ід нараховувати за період з 27. 10.2009р. по 08.03.2010р. за 132 дні з розрахун ку 5 162,50 х 20,5% : 365х132 = 382,73 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Згідно розрахунку суду сер едній індекс інфляції за лис топад - грудень 2009р., січень - лютий 2010р. - 101,17%.

Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляції:

5 162,5 х 101,17% = 5 222,90 грн.

Сума 3% річних складає за 132 пр острочені дні - 56 грн.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України суми, які підляга ють сплаті за проведення суд ової експертизи, послуги пер екладача, адвоката, витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розг лядом справи, покладаються:

- при задоволенні по зову - на відповідача;

- при відмові в позові - на позивача;

- при частковому задов оленні позову - на обидві стор они пропорційно розміру задо волених позовних вимог.

У справі судом призначен а судова інженерно - технічн а експертиза, яка проведена Т зОВ «Ентерпрайз», згідно дог овору та акту приймання вико наних робіт вартість експерт изи становить 900 грн., яка сплач ена позивачем по квитанції № 11 від 01.11.2010р.

За розрахунком суду пропор ційно до розмірі задоволених позовних вимог підлягає до с тягнення з відповідача на ко ристь позивача 817 грн. витрат н а приведення судової інженер но - технічної експертизи.

Також позивачем заявлена в имога про стягнення з відпов ідача на користь позивача ви трати на правову допомогу ад воката в розмірі 2 000 грн.

В підтвердження подано дог овір про надання юридичних п ослуг №4/09 від 04.11.2009р., акт виконан их юридичних послуг від 26.08.2010р.; платіжне доручення №3 від 20.05.2010 р. про перерахування 2 000 грн. на рахунок адвоката ОСОБА_7

Разом з тим, згідно п.28 Інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 18 .03.2008р. № 01-8/164 "Про деякі питання за стосування норм Господарськ ого процесуального кодексу У країни, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів у 2007 році" у вирі шенні питання щодо розміру в итрат на послуги адвоката, як і покладаються на сторону мо жуть братися: встановлені но рмативно-правовими актами но рми видатків на службові від рядження (якщо їх установлен о); вартість економних трансп ортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку мат еріалів кваліфікований фахі вець; вартість оплати відпов ідних послуг адвокатів, яка с клалася в країні або в регіон і; наявні відомості органів с татистики або інших органів про ціни на ринку юридичних п ослуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Дока зи, які підтверджують розумн ість витрат на оплату послуг адвоката, повинна надавати с торона, що вимагає відшкодув ання таких витрат.

Вирішуючи питання про розп оділ судових витрат, господа рський суд має враховувати, щ о розмір відшкодування назва них витрат, крім державного м ита, не повинен бути неспівро змірним, тобто явно завищени м. За таких обставин суд з урах уванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову м оже обмежити цей розмір з огл яду на розумну необхідність судових витрат для даної спр ави.

Оскільки позивач не подав д оказів, які підтверджують ро зумність витрат на оплату ад воката, враховуючи що сума ос таннього заявлена в даному п озові 6 333 грн., обставини даної справи не свідчать про її скл адність суд обмежує розмір в итрат на послуги адвоката до 500 грн.

Оскільки спір до роз гляду суду доведений з вини в ідповідача, то судові витрат и по оплаті державного мита у сумі 92,64 грн. та витрати на інфо рмаційне-технічне забезпече ння судового процесу у сумі 214 ,33 грн. підлягають відшкодуван ню з відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст .49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 901-903 Цивільного кодексу України , ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни , господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовол ити частково.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “ЕЦФ - Україна” ( 43000, м. Луц ьк, вул. Карпенка - Карого, 7, кв . 3, ідентифікаційний код 35213682, р/р 26009171046 в «Райффайзентбанк АВАЛЬ »м. Київ, МФО 380805) на користь фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕ Р_1, р/р НОМЕР_2 філії «Льві сьька дирекція»АТ «ІНДЕКС - Б АНК», МФО 325279, свідоцтво про дер жавну реєстрацію №НОМЕР_3 ) 5 561,63 грн., в т.ч. 5 162,50 грн. основног о боргу, 382,73 грн. пені, 60,40 індекс і нфляційних втрат, 56 грн. річни х.

3. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “ЕЦФ - Україна” ( 43000, м. Луц ьк, вул. Карпенка - Карого, 7, кв . 3, ідентифікаційний код 35213682, р/р 26009171046 в «Райффайзентбанк АВАЛЬ »м. Київ, МФО 380805) на користь фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕ Р_1, р/р НОМЕР_2 філії «Льві сьька дирекція»АТ «ІНДЕКС - Б АНК», МФО 325279, свідоцтво про дер жавну реєстрацію №НОМЕР_3 ) 817 грн. витрат на судову експе ртизу, 500 грн. на правову допомо гу адвоката та 92,64 грн. державно го мита, 214,33 грн. витрати на інфо рмаційне-технічне забезпече ння судового процесу

4. В решті позову ві дмовити.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Соломка Л.І.

Повне рішення складено

12.11.2010р.