Постанова

від 20.01.2011 по справі 9/87-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

20.01.11 Справа № 9/87-38

м. Львів

Львівський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого-судді Пр оцика Т.С.

суддів Дуб ник О.П.

Скрипчу к О.С.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П .

розглянувши апеляцій ну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю (дал і ТзОВ) «ЕЦФ-Україна»

на рішення Господ арського суду Волинської обл асті від 09.11.2010р. (повне рішення с кладено 12.11.2010р.)

у справі № 9/87-38

за позовом Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_3, м. Луцьк

до відповідача Т зОВ «ЕЦФ-Україна», м. Луцьк

про стягнення 6233,99 г рн.

за участю представни ків:

від позивача - не з' явився;

від відповідача - не з' явився.

Постанова оформлена і пі дписана 24.01.2011р.

Заяв про відвід у порядку ст .20 Господарського процесуаль ного кодексу України не пост упало. Клопотань про технічн у фіксацію судового процесу не надходило.

Учасники судового процесу належним чином повідомлялис ь про час, дату і місце судовог о засідання, про що свідчать п овідомлення про вручення пош тового відправлення (рекомен дованої кореспонденції - ли стів, якими надіслано ухвалу апеляційного господарськог о суду про призначення до роз гляду справи у судовому засі данні), які є в матеріалах спра ви.

Щодо повідомлення позивач а про час, дату і місце судовог о засідання, то суд відзначає , що рекомендована кореспонд енція - лист, яким надіслано ухвалу апеляційного господа рського суду про призначення до розгляду справи у судовом у засіданні була надіслана н а адресу позивача, яка зазнач ена у свідоцтві про державну реєстрацію Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (а.с.а.с.2 2-23) та зазначена позивачем у по зовній заяві.

Враховуючи ті обставини, що в учасників судового процес у було достатньо часу щоб зді йснити усі дії (подати докази , клопотання тощо), які вони вв ажали за необхідне щодо дано го спору, а також те, що на адре су апеляційного господарськ ого суду не надходило заяв, кл опотань про відкладення розг ляду справи, у матеріалах спр ави є всі необхідні докази дл я вирішення даного спору, зок рема, перегляду його в апеляц ійному порядку, колегія судд ів вважає за можливе розглян ути апеляційну скаргу за від сутності представників стор ін у порядку ст.75 ГПК України.

Рішенням Господарського с уду Волинської області від 09.1 1.2010р., суддя Соломка Л.І., позов з адоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою від повідальністю «ЕЦФ - Україн а»на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 5 561,63 гр н., у тому числі 5 162,50 грн. основно го боргу, 382,73 грн. пені, 60,40 грн. інф ляційних втрат, 56 грн. річних; с тягнуто з Товариства з обмеж еною відповідальністю «ЕЦФ - Україна»на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 817 грн. витрат на судову експ ертизу, 500 грн. на правову допом огу адвоката та 92,64 грн. державн ого мита, 214,33 грн. витрати на інф ормаційне-технічне забезпеч ення судового процесу; в решт і позову відмовлено.

Рішення суду першої інстан ції мотивоване положеннями н орм ст.ст. 6, 626, 627, 625, 901, 902, 903 Цивільног о кодексу України (далі ЦК Укр аїни), а також зокрема тим, що з матеріалів справи вбачаєтьс я, що позивач виконав свої зоб ов' язання відповідно до дог овору і Технічного завдання, що підтверджується висновко м судової інженерно-технічно ї експертизи, а відповідач не подав Виконавцю всю необхід ну інформацію для розміщення веб-ресурса на сервері Замов ника: логин, пароль доступу і л огин, пароль і назву бази дани х в порушення своїх зобов' я зань по договору (п. 2.11 договору ), та не провів наповнення сайт у і подану інформацію про себ е, результатом чого є невикон ання умов договору у повному обсязі за відсутності вини В иконавця

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТзО В «ЕЦФ-Україна», відповідач у справі, подало апеляційну с каргу, в якій просить скасува ти рішення Господарського су ду Волинської області від 09.11.20 10р. у справі № 9/87-38 та прийняти но ве рішення, яким у позові відм овити повністю.

Скаржник посилається зокр ема на те, що оскаржене рішенн я місцевого господарського с уду прийняте з порушенням но рм процесуального права. Зок рема скаржник посилається на те, що макет веб-ресурсу не бу в погоджений Замовником (упо вноваженим представником); о бов' язки виконавця по розро бці веб-сайту є невиконаними в розумінні п.2.11 Договору - ус пішного розміщення веб-ресур су на сервері Замовника не ві дбулось; Акт виконаних ро біт між уповноваженими предс тавниками не підписаний, тоб то немає факту виконання пос луг; вина Замовника у неможли вості виконати договір - від сутня.

Розглянувши матеріали спр ави та апеляційну скаргу, суд встановив наступне.

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_3 звернувся до Го сподарського суду Волинсько ї області з позовом до ТзОВ «ЕЦФ-Україна»про стягненн я заборгованості по оплаті з а надані послуги з розробки е лектронно-інформаційного ре сурсу на суму 5 162,50 грн., 524, 81 грн. пе ні, 443, 43 грн. інфляційних нараху вань, 103, 25 грн. трьох процентів р ічних та стягнення з відпові дача судових витрат та витра т на правову допомогу адвока та в сумі 2 000 грн.

Як встановлено місцевим го сподарським судом і це вбача ється з матеріалів справи мі ж Товариством з обмеженою ві дповідальністю «ЕЦФ-Україна »(Замовник) та Фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_3 (В иконавець) був укладений дог овір №22/2009 від 14 серпня 2009 року пр о надання послуг з розробки е лектронно-інформаційного ре сурсу на загальну суму 10325,00 грн . (а.с.а.с.6-10).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.3. Догово ру позивач виконував за завд анням відповідача роботи по створенню веб-ресурсу, перел ік яких, вимоги та строки вико нання передбачені в Додатку №1 (технічне завдання) до даног о Договору (а.с.9), а відповідач п овинен був оплатити виконані для нього роботи.

Згідно із ч.1 ст.11 ЦК України ц ивільні права та обов'язки ви никають із дій осіб, що передб ачені актами цивільного зако нодавства, а також із дій осіб , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов'язки .

Згідно з ст. 901 ЦК України за д оговором про надання послуг одна сторона (виконавець) зоб ов'язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов'язуєт ься оплатити виконавцеві заз начену послугу, якщо інше не в становлено договором. Положе ння цієї глави можуть застос овуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язанн я.

Згідно з ч.1 ст.903 ЦК України як що договором передбачено над ання послуг за плату, замовни к зобов'язаний оплатити нада ну йому послугу в розмірі, у ст роки та в порядку, що встановл ені договором.

Згідно з ст.905 ЦК України стро к договору про надання послу г встановлюється за домовлен істю сторін, якщо інше не вста новлено законом або іншими н ормативно-правовими актами.

Суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови пог оджується з судом першої інс танції у наступному.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини (ст. 11 ЦК України).

Таким чином, підстави виник нення зобов' язань (цивільни х прав та обов' язків) встано влені ст.11 ЦК України, вони вин икають зокрема з договорів (щ о і є у даному випадку), тобто н осять диспозитивний характе р. Це полягає у обов'язку сторі н договору виконувати взяті на себе зобов'язання, визначе ні умовами цього договору.

Згідно розділу 2 узгоджено у мови виконання договору:

2.1. Протягом п' яти робочих д нів від дати укладання даног о Договору Замовник сплачує Виконавцю 50% від суми Договору , згідно кошторису (додаток № 2 ) й надає Виконавцю всю необхі дну для роботи текстову й гра фічну інформацію (всі матері али надаються в електронному вигляді), а саме:

- вимога Замовника до графіч ного оформлення (дизайну) веб - ресурсу;

- логотипи (у векторному виг ляді);

- корпоративні вимоги (корпо ративні шрифти, кольори);

- а також іншу інформацію, як а може знаходиться при розро бці сайту (слогани, фотографі ї та ін.), а також при необхідно сті, переклад назв розділів н а іншу мову;

- перелік інформаційних бло ків, розташованих на головні й сторінці.

2.2. Протягом семи робочих дні в від дати виконання Замовни ком його обов' язків передба чених п. 2.1. Виконавець зобов' язаний розробити й надати За мовникові для узгодження мак ет головної (та інших сторіно к, якщо це передбачено Техніч ним завданням) сторінки веб- ресурсу.

2.3. Протягом трьох робочих дн ів від дати одержання макету веб- ресурса, Замовник пови нен розглянути запропонован ий йому дизайн веб- ресурсу й, якщо буде потреба внести зм іни - подати список конкретни х змін, які не суперечать Техн ічному завданню. У випадку зг оди замовника із запропонова ним йому дизайном веб- ресур су, Замовник може повідомити Виконавця про його згоду шля хом підписання й надання Вик онавцеві титульної сторінки дизайну веб- ресурса. Якщо в зазначений у поточному пунк ті строк Замовник не подав ні перелік необхідних змін, ні у згодження, дизайн вважається погодженим і Виконавець мож е приступити до програмуванн я веб- ресурса.

2.7. Протягом п' яти робочих д нів від дати узгодження Замо вником дизайну веб-ресурсу, З амовник зобов' язаний надат и всю інформацію для наповне ння веб - ресурсу (текст й гра фіку для наповнення розділів в електронному вигляді). У том у числі при необхідності всі переклади на інші мови, якщо в Технічному завданні передба чена розробка версій сайту н а інших мовах. За коректність наданих матеріалів Виконаве ць відповідальності не несе.

2.8. Протягом десяти робочих д нів від дати одержання інфор мації для наповнення веб-рес урсу, Виконавець зобов' язан ий здійснити програмування в еб-ресурсу й надати його Замо вникові шляхом розміщення на текстовому сервері Виконавц я для тестування його Замовн иком.

2.10. Протягом десяти робочих д нів від дати одержання від За мовника всієї інформації для наповнення, Виконавець зобо в' язаний здійснити наповне ння веб-ресурсу й повідомити про це Замовника.

2.11. Протягом двох робочих дні в від дати закінчення робіт з наповнення веб-ресурсу Вико навець розміщує готовий веб- ресурс на сервері зазначеном у Замовником. Для чого замовн ик повинен надати Виконавцев і всю необхідну інформацію д ля розміщення веб- ресурсу на сервері Замовника: логин, пар оль доступу й логин, пароль і н азва бази даних. З моменту усп ішного завершення розміщенн я веб-ресурса обов' язки Вик онавця за даним договором є в иконаними. Завершення робіт за договором повинне засвідч увати актом прийому-передачі робіт з даного договору.

2.12. Протягом двох робочих дні в з моменту розміщення веб-ре сурса на сервері Замовника, З амовник оплачує Виконавцеві , що залишилося 50 % від суми дого вору, згідно кошторису.

Додатком №1 до договору від 14.08.2009р. є Технічне завдання замо вника згідно якого:

1. Дизайн сайту виготовляєть ся виконавцем один варіант д изайну головної та поточних сторінок за усіма вимогами З амовника.

2. Дозвіл монітора, на якому б уде проглядатися сайт. Розши рення, що рекомендується - 1024 х768.

3. Мінімальний дозвіл моніто ра, у якому проглядається сай т. Мінімальне розширення - 1024 х768.

4. Строк розробки сайту 50 робо чих днів після одержання 50% пе редоплати від суми Договору.

Примітка: Строки зазначені з обліком того, що замовник вч асно надасть текстові й граф ічні матеріали для розміщенн я на сайті.

5. Наповнення сайту. Самості йно здійснюється замовником за допомогою сторінки адмін істрування.

6. Передача сайту й гарантій не обслуговування. Після зав ершення робіт веб-сайту розм іщується на сервері замовник а. На протязі місяця від дня зд ачі проекту можливе виправле ння будь-яких помилок і недол іків у роботі веб- ресурса, я кщо такі будуть виявлені.

Додатком № 2 до договору узг оджено сторонами перелік роб іт та загальна вартість робі т 10 325 грн.

17 серпня 2009 року на рахунок по зивача відповідачем перерах овано аванс - попередню опла ту у сумі 5 162,50 грн., що підтвердж ується банківською випискою (а.с.11).

4 вересня 2009 року узгоджено з директором ТзОВ «ЕЦФ-Укр аїна»О. Когутом макет гол овної сторінки веб- сайту (а .с.12).

Позивачем на адресу відпов ідача направлялись вимоги пр о сплату заборгованості від 25.11.2009р. №25/11 (а.с.13) та від 17.02.2010р. №17/02 (а.с. 15), які вручені уповноваженій особі ТзОВ «ЕЦФ-Україна» 19.12.2009р. (а.с.14) та 23.02.2010р. (а.с.16) відповід но.

На вимогу від 17.02.2010р. №17/02 надісл ана відповідь від 25.02.2010р. за під писом в.о. генерального дирек тора ТзОВ «ЕЦФ-Україна» Стасюка О.М., де відповідач п росив надіслати товариству п ідписані акти приймання - пе редачі виконаних робіт по ст воренню веб-ресурсу (а.с.17).

Акт виконаних робіт викона вцем направлений на адресу з амовника цінним листом з пов ідомленням про вручення 26.03.2010р . (а.с.а.с.18, 19, 20), проте не вручений а дресату і повернутий з відмі ткою пошти «за зазначеною ад ресою організації не існує»( а.с.21).

Відповідно до акту виконан их робіт від 15.09.2009р. по договору від 14.08.2009р., який підписаний та с кріплений печаткою Виконавц я, Виконавець виконав наступ ні роботи:

- Розробив дизайн сайту на п ротязі 22 робочих днів, вартіст ь робіт 5 280 грн.;

- Розробив шаблон типових ст орінок на протязі 2 робочих дн ів, вартість робіт 112грн.;

- Встановив та налагодив сис тему управління контеном сай ту на протязі 21 робочих днів, в артість робіт 4 813 грн.;

- Провів тестування сайту та встановив та конфігурував ф ункціонування сайту на серве р зазначений замовником на п ротязі 5робочих днів, вартіст ь робіт 120 грн.;

- Встановив та конфігурував функціонування сайту на сер вер зазначений замовником на протязі 5робочих днів, вартіс ть робіт 120 грн. (ас.19).

У процесі розгляду справи у суді першої інстанції для з' ясування вісх обставин справ и, судом ухвалою від 26.08.2010р. у цій справі (а.с.а.с.62-64) була призначе на судова інженерно-технічна експертиза, яку доручено про вести товариству з обмеженою відповідальністю «Ентерпра йз», що знаходиться за адресо ю: м. Луцьк, вул. Рівненська, 76А, о фіс 210 (свідоцтво пр державну р еєстрацію (а.с.59), свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с.60). Відп овідно до Статуту ТзОВ «Е нтерпрайз», зареєстрованого 01.08.2007р. державним реєстратором Луцької міської ради 01.08.2007р., но мер запису 11981020000003872 (а.с.а.с.54-58), пред метом діяльності Товариства є проведення науково-дослід ницьких, експериментальних т а впроваджу вальних робіт в г алузі комп' ютерних систем, технологій та комунікацій.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.41 ГПК Україн и для роз'яснення питань, що ви никають при вирішенні господ арського спору і потребують спеціальних знань, господарс ький суд призначає судову ек спертизу. Учасники судового процесу мають право пропонув ати господарському суду пита ння, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточн е коло цих питань встановлює ться господарським судом в у хвалі. Проведення судової ек спертизи доручається держав ним спеціалізованим установ ам чи безпосередньо особам, я кі відповідають вимогам, вст ановленим Законом України "П ро судову експертизу". Особа, я ка проводить судову експерти зу (далі - судовий експерт) кор истується правами і несе обо в'язки, зазначені у статті 31 ць ого Кодексу.

На вирішення судової інжен ерно-технічної експертизи бу ло поставлено наступні питан ня:

- чи виконані повністю викон авцем роботи по договору від 14.08.2009р. № 22/2009 та Технічному завда нню Замовника;

- коли розміщений веб-сайт н а сервері Замовника і чи Функ ціонує він на даний час, чи є д о нього доступ користувачів;

- чи є можливість встановити якою фізичною особою викона ні дані роботи (хто є виконавц ем робіт).

Як вбачається з висновку су дової інженерно-технічної ек спертизи від 20.09.2010р. (а.с.70) виснов ком встановлено, що матеріал и та ресурси, які використову вались при дослідженні, було встановлено, що за електронн ою адресою http:ecf.wect-host.net дійсно знах одиться робочий сайт ТОВ «ЕЦ Ф-Україна». Виконавцем (ФОП ОСОБА_3.) були виконані насту пні роботи по розробці веб-са йту: розроблено дизайн сайту , розроблені шаблони типових сторінок, встановлені та нал агоджені системи управління контентом сайту. Згідно техн ічного завдання до Договору наповнення сайту повинно сам остійно здійснюватись ТОВ «Е ЦФ-Україна»за допомогою стор інки адміністрування. Веб-са йт ТОВ «ЕЦФ-Україна»є розроб леним, встановленим, придатн им для використання та відпо відає технічному завданню До говору. Згідно даних веб - стор інки ( http://ecf.wect-host.net/ ) Веб-сайт розміщ ений на сервері 2 вересня 2009 рок у, сайт повністю функціонує т а є загальнодоступним для ко ристувачів. Згідно першої ст орінки веб-сайту виконавцем робіт по створенню веб-сайту http://ecf.wect-host.net/ є Фізична особа - під приємець ОСОБА_3

У судовому засіданні суду п ершої інстанції 08.11.2010р., за клоп отанням позивача про виклик у судове засідання для дачі п ояснень спеціаліста, який пр оводив судову інженерно-техн ічну експертизу, заслухано п ояснення директора ТзОВ «Ентерпрайз»ОСОБА_4, які викладені письмово (а.с.91), який проводив судову інженерно - технічну експертизу. Відпові дно до його пояснення сайт за мовника ТОВ «ЕЦФ-Україна»зна ходиться за електронною адре сою: ://ecf.wect-host.net»у відкритому ресу рсі Інтернету на відкритих с ерверах. Адресу, на якій знахо диться сайт надав ПП ОСОБА_ 3 у зв' язку з тим, що він не м оже розмістити сайт замовник а на його ресурсі, оскільки ви конавцю не були надані замов ником ключі і доступ до серве ра замовника. Наповнення сай ту і зазначення інформації п ро замовника - це завдання з амовника.

Також, місцевим господарсь ким судом встановлено, що від повідно до пояснень спеціалі ста, при наданні відповідаче м зазначеної інформації і па ролю доступу можливо за 10-15 хви лин веб-ресурс розмістити на сервері Замовника.

Отже з вищенаведеного, врах овуючи висновок судової інже нерно - технічної експертизи та пояснення спеціаліста вб ачається, що роботи по догово ру від 14.08.2009р. Виконавцем викона ні, проте розміщені у відкрит ому ресурсі Інтернету на від критих серверах, а не на сайті Замовника, оскільки Замовни к, у порушення своїх зобов' я зань за договором, зокрема п.2. 11, не надав Виконавцю ключі до ступу до серверу Замовника т а всю необхідну інформацію д ля розміщення веб-ресурса на сервері Замовника: логин, пар оль доступу та інші та не пров ів наповнення сайту, як це пер едбачено п.4 додатку № 1 до дого вору - Технічні умови, резуль татом чого є невиконання умо в договору у повному обсязі з а відсутності вини виконавця . Доказів, які б підтверджувал и протилежне, відповідач суд у не подав.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Згідно з ч.1 ст.173 ГК України го сподарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб'єк том господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України зо бов'язання виникають з підст ав, встановлених статтею 11 цьо го Кодексу.

Відповідно до ст.174 ГК Україн и Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з го сподарського договору та інш их угод, передбачених законо м, а також з угод, не передбаче них законом, але таких, які йом у не суперечать.

Згідно з ст.525 ЦК України одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно із ст.629 ЦК України дог овір є обов'язковим для викон ання сторонами.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.7 ст.193 Господа рського кодексу України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених цим Кодексо м, іншими законами або догово ром.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином.

Отже, як встановлено судом п ершої інстанції і це вбачаєт ься з матеріалів справи, пози вач надав відповідачу послуг и відповідно до умов договор у від 14 серпня 2009 року № 22/2009.

Однак, в порушення вимог вищ евказаного договору, відпові дач не виконав свої зобов' я зання за надані послуги в пов ному обсязі, здійснив оплату в розмірі 50 процентів на суму 5162,50 грн., внаслідок чого забор гованість відповідача перед позивачем на час розгляду сп ору у суді першої інстанції с клала 5162,50 грн., яка підтверджує ться відповідним розрахунко м суми боргу, що є предметом ц ього спору та не спростована відповідачем.

Відповідачем не подано суд у доказів про здійснення пов ного розрахунку за отримані ним послуги, тому суд першої і нстанції правомірно визнав в имоги позивача про стягнення з відповідача 5162,50 грн. суми осн овної заборгованості обґрун тованими, а позов в цій частин і таким що підлягає задоволе нню.

Заперечення відповідача щ одо неналежного погодження м акету веб-ресурса спростовую ться тим, що договір, Технічне завдання з боку відповідача підписанні уповноваженою ос обою генеральним директором товариства О Когоут, ним же по годжений макет веб-ресурсу 04 .11.2009р. Відповідно до протоколу № 6 зборів засновників ТзОВ «ЕЦФ - Україна»від 11.09.2009р. за станом на 04.11.2009р. О. Когоут був ге неральним директором товари ства, тобто мав всі повноваже ння керівника.

При зміні керівництва, в.о. г енерального директора Ста сюк О.М. не заявив жодних пре тензій до Виконавця та листо м від 25.02.2010р. просив надіслати п ідписанні акти приймання - пе редачі виконаних робіт, які б ули направлені Замовнику Вик онавцем, проте Замовником не отриманні, оскільки він не з находиться за місцем своєї д ержавної реєстрації.

Замовник - ТзОВ «ЕЦФ - У країна»на протязі строку дії договору від 14.08.2009р. та протяго м судового розгляду справи п ершої інстанції не подав жод них доказів виконання своїх зобов' язань по договору, ви мог виконати роботи чи відмо ви від договору.

Відповідно до п. 4 Технічног о завдання, яке є додатком №1 д о договору №21/2009 від 14.08.2009р., строк розробки сайту сторонами уз годжений 50 робочих днів після одержання 50% передоплати від суми договору. Згідно п. 2.12. дог овору протягом двох робочих днів з моменту розміщення ве б - ресурса на сервері замов ника, замовник сплачує викон авцеві, що залишились 50% від су ми договору згідно кошторис у. В п. 4.2 договору зазначено, що оплата проводиться протягом 5 робочих днів з моменту підпи сання акту виконаних робіт. П роте, як вже було зазначено ви ще за обставин, що не залежали від позивача, акт прийому вик онаних робіт сторонами не бу в підписаний. З огляду на це су д першої інстанції правомірн о керувався п. 2.12 договору та п. 4 Технічного завдання.

Аванс на суму 5 162,50 грн. перера ховано Виконавцю 17.08.2009р. відпов ідно до виписки банку (а.с.11), ст рок оплати решти суми за умов ами договору і Технічного за вдання настав - 26.10.2009р.

Відповідно до п. 5.3 договору у випадку порушення Замовнико м строків оплати за даним дог овором, Замовник виплачує ви конавцю пеню в розмірі 1% від с уми договору за кожен день пр острочення. З врахуванням ви мог Закону України «Про відп овідальність за порушення гр ошових зобов' язань»розмір пені обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ за пер іод прострочення.

Згідно із ст. 610 ЦК України по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и у разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема, сплата неуст ойки.

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пене ю є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового з обов'язання за кожен день про строчення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК Укра їни, якщо предметом неустойк и (штрафу, пені) є грошова сума , її розмір встановлюється до говором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.230 ГК України шт рафними санкціями у цьому Ко дексі визнаються господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов'язання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.231 ГК Ук раїни законом щодо окремих в идів зобов'язань може бути ви значений розмір штрафних сан кцій, зміна якого за погоджен ням сторін не допускається. Ш трафні санкції за порушення грошових зобов'язань встанов люються у відсотках, розмір я ких визначається обліковою с тавкою Національного банку У країни, за увесь час користув ання чужими коштами, якщо інш ий розмір відсотків не перед бачено законом або договором .

Згідно з ст.1 Закону України «Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов' язань»платники гро шових коштів сплачують на ко ристь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін.

Згідно з ст.3 вищазгаданого Закону розмір пені, передбач ений статтею 1 цього Закону, об числюється від суми простроч еного платежу та не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч.6 ст.232 ГК України на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов'язання, якщо інше не встано влено законом або договором, припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов'язан ня мало бути виконано.

Відповідно до розрахунку п озивача пеня нарахована за п еріод з 09.09.2009р. по 08.03.2010р. у розмірі 524,81 грн. що не відповідає умова м договору.

Як правильно відзначено мі сцевим господарським пеню сл ід нараховувати за період з 27. 10.2009р. по 08.03.2010р. за 132 дні з розрахун ку 5 162,50 х 20,5% : 365 х 132 = 382,73грн.

Згідно з ст.625 ЦК України борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання. Боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

За прострочення виконання грошового зобов' язання від повідачу на підставі ст.625 ЦК У країни нараховано 3% річних в ід простроченої суми та інде кс інфляції (розрахунок є в ма теріалах справи).

Згідно з ч.4 ст.232 ГК України ві дсотки за неправомірне корис тування чужими коштами справ ляються по день сплати суми ц их коштів кредитору, якщо зак оном або договором не встано влено для нарахування відсот ків інший строк.

Відповідно до правильного розрахунку суду середній ін декс інфляції за листопад - грудень 2009р., січень - лютий 2010р . - 101,17%. Відтак сума боргу з врах уванням індексу інфляції скл ала: 5 162,5 х 101,17% = 5 222,90 грн. Сума трьох п роцентів річних склала за 132 п рострочені дні - 56 грн.

Відтак, такими, що підлягают ь до задоволення, оскільки гр унтуються на положеннях ст. 625 ЦК України та ч. 4 ст. 232 ГК Україн и, є вимоги позову про стягнен ня з відповідача трьох проце нтів річних у розмірі 56 грн. та інфляційних нарахувань у ро змірі 60,40 грн.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України суми, які підлягаю ть сплаті за проведення судо вої експертизи, послуги пере кладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розг лядом справи, покладаються:

- при задоволенні позо ву - на відповідача;

- при відмові в позові - на позивача;

- при частковому задов оленні позову - на обидві стор они пропорційно розміру задо волених позовних вимог.

У справі судом призначена с удова інженерно - технічна е кспертиза, яка проведена Тз ОВ «Ентерпрайз», відповідн о до договору (а.с.а.с.77-80) та акту приймання виконаних робіт в артість експертизи становит ь 900 грн. (а.с.81), яка сплачена пози вачем по квитанції №11 від 01.11.2010р . (а.с.82).

За правильним розрахунком суду першої інстанції пропо рційно до розмірі задоволени х позовних вимог підлягає до стягнення з відповідача на к ористь позивача 817 грн. витрат на приведення судової інжен ерно - технічної експертизи .

Також, позивачем заявлена в имога про стягнення з відпов ідача на користь позивача ви трат на правову допомогу адв оката у розмірі 2 000 грн.

У підтвердження понесення цих витрат позивачам подано договір про надання юридичн их послуг №4/09 від 04.11.2009р. (а.с.25-26), акт виконаних юридичних послуг від 26.08.2010р. (а.с.45); платіжне доруче ння №3 від 20.05.2010р. про перерахува ння 2 000 грн. на рахунок адвоката (а.с.32).

Разом з тим, у пункті 28 Інформ аційного листа Вищого господ арського суду України від 18.03. 2008р. № 01-8/164 «Про деякі питання зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у 2007 році»відзна чено зокрема, що у вирішенні п итання щодо розміру витрат н а послуги адвоката, які покла даються на сторону можуть бр атися: встановлені норматив но-правовими актами норми ви датків на службові відряджен ня (якщо їх установлено); варті сть економних транспортних п ослуг; час, який міг би витрати ти на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вар тість оплати відповідних пос луг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні в ідомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; трив алість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтв ерджують розумність витрат н а оплату послуг адвоката, пов инна надавати сторона, що вим агає відшкодування таких вит рат.

Вирішуючи питання про розп оділ судових витрат, господа рський суд має враховувати, щ о розмір відшкодування назва них витрат, крім державного м ита, не повинен бути неспівро змірним, тобто явно завищени м. За таких обставин суд з урах уванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову м оже обмежити цей розмір з огл яду на розумну необхідність судових витрат для даної спр ави.

Оскільки позивач не подав д оказів, які підтверджують ро зумність витрат на оплату ад воката, враховуючи що сума ос таннього заявлена в даному п озові 6 333 грн., обставини даної справи не свідчать про її скл адність місцевий господарсь кий суд правомірно обмежив р озмір витрат на послуги адво ката до 500 грн.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги і заперечення подан ими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у вста новленому законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно із ст.34 ГПК України го сподарський суд приймає тіль ки ті докази, які мають значен ня для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мают ь для господарського суду за здалегідь встановленої сили .

Відповідач не подав у встан овленому законом порядку нал ежних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтве рджували доводи, викладені в апеляційній скарзі, та обґру нтували неправомірність і бе зпідставність задоволення з аявленого позову судом першо ї інстанції.

Враховуючи все вищенаведе не в сукупності, положення но рм ст.ст.32, 33, 34, 43 ГПК України, та оц інюючи усі докази, які містят ься у матеріалах справи, апел яційний господарський суд не вбачає підстав для скасуван ня рішення суду першої інста нції та задоволення апеляцій ної скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, -

Львівський апеляційни й господарський ПОСТАНОВИВ :

1. Залишити рішення Господарського суду Волинсь кої області від 09.11.2010 року у спр аві № 9/87-38 без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ «ЕЦФ-Україна »- без задоволення.

2. Витрати по сплаті дер жавного мита за перегляд суд ового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржни ка.

Ця постанова може бути о скаржена в касаційному поряд ку.

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.