ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
04.11.10р. Справа № 24/127-10
За позовом Позивача 1. П ублічного акціонерного това риства "Комерційний банк "Зем ельний Капітал", м.Дніпропетр овськ, Позивача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднанн я "Продис", м. Дніпропетровськ
до Відповідача 1. Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Піраміда ДТМ", смт. Ювіл ейне, Відповідача 2. Дніпропет ровської міської ради, м.Дніп ропетровськ, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору Комунальн е підприємство "Дніпропетров ське міжміське бюро технічно ї інвентаризації" м. Дніпропе тровськ
про визнання неналежни м виконанням господарського договору та відсутності пра ва власності
За зустрічним позовом Дні пропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Публічног о акціонерного товариства "К омерційний банк "Земельний к апітал", м.Дніпропетровськ
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднанн я "Продис", м. Дніпропетровськ
Третя особа: Товариство з об меженою відповідальністю "Пі раміда ДТМ", м.Дніпропетровсь к
про визнання права власнос ті
Головуючий суддя Примак С.А.
Суддя Ліпинський О.В.
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від позивача -1 Пільх А.В. до в. №42 від 16.11.2009р. представник
від позивача -1 Логвиненко Є.В. дов. №20 від 08.06.2010р. представни к
від позивача -2 Новікова Т.В . дов. № 02/01-09р. представник
від відповідача - 1 Чеснова Н.В. арбітражний керуючий
від відповідача - 2 Спиридо нова Є.О. дов. №4/11-496 від 31.12.2009р. пред ставник
від третьої особи - не з'яви вся
СУТЬ СПОРУ:
28.05.2010р. ухвалою господарсь кого суду Дніпропетровської області справу №24/127-10 суддею Пр имак С.А. прийнято до свого про вадження та призначено розгл яд на 24.06.2010р.
13.07.2010р. представник позивача- 1 А.В.Пільх подав клопотання пр о залучення доказів - копії По станови Вищого господарсько го суду України від 29.06.2010р. по сп раві № Б/24/246-08, якою відмовлено Д ніпропетровській міській ра ді в задоволенні касаційної скарги про виключення двох к вартир по вул. Мукаша Салакун ова, 12 в м. Дніпропетровську з л іквідаційної маси ТОВ "Пірам іді ДТМ". Представники позива ча-1 позовні вимоги підтримую ть, просять задовольнити в по вному обсязі.
13.07.2010р. від позивача-2 надійшло пояснення по суті позовних в имог в порядку ст. 22 ГПК Україн и.
13.07.2010р. арбітражний керуючий Чеснова Н.В. надала відзив на п озовну заяву.
Ухвалою господарського су ду від 13.07.10р. залучено в якості т ретьої особи без самостійних вимог на предмет спору МБТІ м . Дніпропетровська (49000, м. Дніпр опетровськ, вул. Леніна, 9).
До суду подано акт від 30.01.2009р. п риймання-передачі квартир по договору-зобов'язанню від 05.05.0 5 №2/6.
27.09.10р. ухвалою Господарськог о суду Дніпропетровської обл асті провадження по справі № 24/127-10 поновлено.
Від судді Примак С.А. надійш ла заява про розгляд справи № 24/127-10 в колегіальному складі су ду, у зв'язку зі складністю дан ої справи .
Розглянувши заяву судді Пр имак С.А. та матеріали справи г олова суду ухвалою від 27.09.2010р. п ризначив розгляд справи №24/127-10 в колегіальному складі трьо х суддів: головуючого судді - П римак С.А., суддів: - Коваленко О .О., Ліпинський О.В.
Від представника Позивача -2 надійшов відзив на позов, по зовні вимоги підтримує в пов ному обсязі.
Відповідач-2 надав до суду в ідзив на позовну заяву, проси ть суд відмовити в задоволен ні позовних вимог.
13.07.2010р. від відповідача-2 надій шов зустрічний позов, просит ь визнати право власності за Дніпропетровською міською р адою на дві квартири: двокімн атну №45 та трикімнатну №43 на 9 п оверсі у житловому будинку п о вул. Мукаша Салакунова в м. Д ніпропетровську.
Позивач надав відзив на зус трічний позов, просить відмо вити в задоволенні зустрічни х позовних вимог в повному об сязі.
Господарський суд згідно з і ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній мат еріалами.
В порядку ст.85 ГПК України в с удовому засіданні 04.11.10р. оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
17.07.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю КБ "Земельний Капітал" (управи тель) та Товариством з обмеже ною відповідальністю "Пірамі да ДТМ" (забудовник) було уклад ено Генеральний договір №1 (до даток 2).
Відповідно до п.1.1 вищезазна ченого договору, управитель замовляє забудовнику: будівн ицтво об'єкта - "Реконструкція частину будівлі гуртожитку під житловий будинок, розташ ований за адресою: м. Дніпропе тровськ, ж.м. Тополь-1, вул. Мукаш а Салакунова, 12 (далі - об'єкт бу дівництва), що знаходиться на земельній ділянці площею 0,4869 г а.; введення об'єкта будівницт ва в експлуатацію у строк до 01 .12.2006р.; передачу довірителям у в ласність об'єктів інвестуван ня, що є складовою частиною об 'єкту будівництва на умовах, в становлених цим договором та правилами ФФБ. Кошторисна ва ртість об'єкту будівництва с кладає 7 330 397,00 грн.
26.09.2006р. між ТОВ КБ "Земельний Ка пітал" (кредитор) та ТОВ "Пірам іда ДТМ" (позичальник) було укл адено кредитний договір №951, в ідповідно до якого, кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 6 800 000,00 грн.
26.09.2006р. між ТОВ КБ "Земельний Ка пітал" та ТОВ "Піраміда ДТМ" з м етою забезпечення виконання позичальником зобов'язань з а кредитним договором, було у кладено іпотечний договір №1 19, відповідно до якого, вищеза значена нежитлова будівля пе редана в іпотеку банку.
В провадженні господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті знаходиться справа №Б 24/246-08 про банкрутство ТОВ "Пірам іда ДТМ", порушена за заявою ТО В КБ "Земельний Капітал". Поста новою господарського суду Дн іпропетровської області від 20.08.2009р. ТОВ "Піраміда ДТМ" визнан о банкрутом, відкрита ліквід аційна процедура у справі ст роком на 1 рік до 20.08.2010р., ліквідат ором по справі призначено ар бітражного керуючого Чеснов у Наталію Володимирівну.
На черговому судовому засі данні в листопаді 2009р. по спра ві №Б24/246-08 начальник управлінн я економіки Дніпропетровськ ої міської ради, пан ОСОБА_1 надав копії документів: дого вір-зобов'язання №2/6 від 05.05.2005р. у кладений між ТОВ "Піраміда ДТ М" та виконавчим комітетом Дн іпропетровської міської рад и в особі начальника управлі ння економіки Теперчука Вікт ора Івановича, а також акт при ймання-передачі квартир від 30.01.2009р. по договору-зобов'язанню від 05.05.2005р. №2/6.
Згідно з актом приймання-пе редачі квартир від 30.01.2009р., ТОВ "П іраміда ДТМ" в особі директор а В.В. Деркача передало у влас ність територіальної громад и міста, а Дніпропетровська м іська рада в особі начальник а управління економіки Дніп ропетровської міської ради, пана ОСОБА_1. - прийняла жит ло, що знаходиться в АДРЕСА _1
Відповідно до ухвали Кіров ського районного суду м. Дніп ропетровська від 09.06.2009р. по циві льній справі №2-1252/09 було визнан о мирову угоду, відповідно до якої, Товариство з обмеженою відповідальністю комерційн ий банк "Земельний Капітал" зг ідно зі статтею 37 Закону Украї ни "Про іпотеку" звертає стягн ення на предмет іпотеки шлях ом визнання права власності на предмет іпотеки - майнові п рава на:
- 2-х кімнатну квартиру, загал ьною площею 79,34 м.кв. в 48-квартирн ому житловому будинку, розта шованого за адресою: м. Дніпро петровськ, вул. Мукаша Салаку нова, 12, квартира №46 на 9 поверсі ;
- 3-х кімнатну квартиру, загал ьною площею 99,44 м.кв. в 48-квартирн ому житловому будинку, розта шованого за адресою: м. Дніпро петровськ, вул. Мукаша Салаку нова, 12, квартира №48 на 9 поверсі ;
- та інші квартири.
Товариство з обмеженою від повідальністю комерційний б анк "Земельний Капітал" з 26.05.2009р . набуває право власності на м айнові права на:
- 2-х кімнатну квартиру, загал ьною площею 79,34 м.кв. в 48-квартирн ому житловому будинку, розта шованого за адресою: м. Дніпро петровськ, вул. Мукаша Салаку нова, 12, квартира №46 на 9 поверсі , вартістю 424 030,00 грн. (без ПДВ);
- 3-х кімнатну квартиру, загал ьною площею 99,44 м.кв. в 48-квартирн ому житловому будинку, розта шованого за адресою: м. Дніпро петровськ, вул. Мукаша Салаку нова, 12, квартира №48 на 9 поверсі , загальною вартістю 543 860,00 грн. (б ез ПДВ);
- та інші квартири.
В подальшому ТОВ КБ "Земельн ий капітал" стало відомо, що КП ДМБТІ було проведено техніч ну інвентаризацію будинку №1 2 по вул. Мукаша Салакунова в м . Дніпропетровську та складе но нумерація і технічні хара ктеристики квартир, та після введення в експлуатацію, ква ртира №46 (по договору про учас ть у ФФБ) отримала номер 45, квар тира №48 (по договору про участ ь у ФФБ) отримала номер 43.
Таким чином, між сторонами в иник наявний спір про право в ласності на зазначені кварти ри №43 та №45 в будинку №12 по вул. М укаша Салакунова в м. Дніпроп етровську.
Позивач вважає акт прийман ня-передачі квартир від 30.01.2009р. по договору-зобов'язанню від 05.05.2005р. №2/6 неналежним виконання м зобов'язань перед Дніпропе тровською міською радою та н едійсним з наступних підстав :
- Станом на 30.01.2009р. власником ма йнових прав на вищезазначені квартири було ТОВ "НВО ПРОДИС ", а не ТОВ "Піраміда ДТМ" - тому з абудовник не мав права перед ати квартири. Факт закріплен ня квартир за ТОВ "НВО "ПРОДИС" підтверджується також рішен ням господарського суду Дніп ропетровської області у спра ві №27/187-08 від 07.10.2008р.
- Все житло в будинку №12 по ву л. Мукаша Салакунова в м. Дніпр опетровську реалізовувалос ь через фонд фінансового буд івництва. Крім того, п.4.4.10 Генер ального договору №1 Управите ля з Забудовником від 17.07.2006р. пе редбачена пряма заборона заб удовнику не відчужувати та н е обтяжувати будь-яким спосо бом об'єкт будівництва та об'є кти інвестування без письмов ої згоди управителя.
- Акт приймання-передачі ква ртир від 30.01.2009р. по договору-зоб ов'язанню від 05.05.2005р. №2/6 є підроб леним.
Враховуючи зазначене, пози вач просить суд визнати нена лежним виконання зобов'язань товариством з обмеженою від повідальністю "Піраміда ДТМ" по договору-зобов'язанню від 05.05.2005р. №2/6 шляхом передачі Дніпр опетровській міській раді кв артир №43 та №45 в домі №12 по вул. М укаша Салакунова в м. Дніпроп етровську, визнати недійсним договір-зобов'язання від 05.05.2005р . №2/6 від 05.05.2005р. між ТОВ "Піраміда Д ТМ" та Дніпропетровською міс ькою радою в частині передач і майна за акт приймання-пере дачі квартир від 30.01.2009р., встано вити відсутність права власн ості Дніпропетровської місь кої ради на квартири №43 та №45 в домі №12 по вул. Мукаша Салакун ова в м. Дніпропетровську, виз нати за позивачем-1 право на пе редачу майнових прав на спір ні квартири управителям ФФБ згідно укладених договорів.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає від мовити в задоволенні первісн ого позову з наступних підст ав:
Відповідно до вимог ст.16 ЦК У країни, способами захисту ци вільних прав та інтересів мо жуть бути: визнання права, виз нання правочину недійсним, п рипинення дії, яка порушує пр аво, відновлення становища, я ке існувало до порушення, при мусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношен ня, припинення правовідношен ня, відшкодування збитків т а інші способи відшкодува ння майнової шкоди, відшкоду вання моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльност і органу державної влади, орг ану влади Автономної Респу бліки Крим або органу місце вого самоврядування, їхніх п осадових і службових осіб.
У даному випадку, колегія су ддів вважає, що позивач-1 вибра в неналежний спосіб захисту своїх порушених майнових пра в, в наслідок чого вважає відм овити в задоволенні позовних вимог позивача-1.
Зустрічний позов.
13.07.2010р. відповідач-2 надав д о суду зустрічний позов, в яко му зазначив, що у Дніпропетро вській міській раді, як у добр осовісного набувача майна за договором №2/6 від 05.05.2005р. виникло право власності на дві кварт ири: двокімнатну №45 та трикімн атну №43 на 9 поверсі у житловом у будинку №12 по вул. Мукаша Сал акунова, з моменту передачі м айна на підставі акту прийом у-передачі від 30.01.2009р. та просит ь суд визнати право власност і за Дніпропетровською міськ ою радою на дві квартири: двок імнатну №45 та трикімнатну №43 н а 9 поверсі у житловому будинк у №12 по вул. Мукаша Салакунова в м. Дніпропетровську.
22.07.2010р. Позивач (за первісним п озовом) надав до суду відзив н а зустрічний позов про визна ння права власності та проси ть суд відмовити в задоволен ні зустрічної позовної заяви .
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає від мовити в задоволенні зустріч них позовних вимог з наступн их підстав:
Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 182 ЦК України, право власності т а інші речові права на нерухо мі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припин ення підлягають державний ре єстрації; Державна реєстраці я прав на нерухомість і право чинів щодо нерухомості є пуб лічною, здійснюється відпові дним органом, який зобов'язан ий надавати інформацію про р еєстрацію та зареєстровані п рава в порядку, встановленом у законом.
У даному випадку, відповідн ий орган, який здійснює держа вну реєстрацію прав на нерух оме майно у м. Дніпропетровсь ку є МБТІ м. Дніпропетровська .
Згідно витягу про реєстрац ію права власності на нерухо ме майно від 16.06.2010р., яке надав у с удове засідання 04.11.2010р. предста вник МБТІ, за товариством з об меженою відповідальністю "Пі раміда ДТМ" на цей час зареєст ровано право власності на ча стину будівлі гуртожитку лит . А-9, що знаходиться за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Мука ша Салакунова, 12.
З цього приводу господарсь кий суд вважає, що на день пере дачі по акту приймання-перед ачі від 30.01.2009р. і до теперішньог о часу у ТОВ "Піраміда ДТМ" не в иникло право власності саме на житловий будинок №12 по вул. Мукаша Салакунова у м. Дніпро петровськ.
Згідно п.2 ст. 331 ЦК України, якщ о право власності на нерухом е майно відповідно до закону підлягає державній реєстрац ії, право власності виникає з моменту державної реєстраці ї.
ТОВ "Піраміда ДТМ" не здійсн ило державної реєстрації пра ва власності на даний житлов ий будинок за собою у відпові дності зі ст.182 ЦК України, в нас лідок чого, колегія суддів вв ажає, що ТОВ "Піраміда ДТМ" без виникнення права власності на квартири №45, 49 у житловому бу динку №12 по вул. Мукаша Салаку нова не могла передати у влас ність Дніпропетровської міс ької ради згідно акту прийма ння-передачі від 30.01.2009р. квартир и №45, 49., так як ТОВ "Піраміда ДТМ" не є власником даних квартир в контексті ст. 319 ЦК України.
Згідно положень ст. 319 ЦК Укра їни, власник володіє, користу ється, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; вла сник має право вчиняти щодо с вого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно вищевикладеного, ко легія суддів робить висновок , що у Дніпропетровської місь кої ради не може виникнути пр аво власності на квартири №45, 49 на підставі акту приймання-п ередачі від 30.01.2009р.
Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по первісному позову слід покл асти на позивача по первісно му позову.
Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по зустрічному позову слід пок ласти на позивача по зустріч ному позову.
Керуючись ст.ст. 16, 182, 319, 331 ЦК Укр аїни, ст.49, 82-85 ГПК України, колег ія суддів, -
ВИРІШИЛА:
У первісному позові відм овити повністю.
У зустрічному позові відмо вити повністю.
Головуючий суддя С.А. Примак
Суддя О.В. Ліпинськ ий
Суддя О.О. Ковален ко
Повне рішення складено
11.11.2010р.
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 08.11.2010 |
Оприлюднено | 15.11.2010 |
Номер документу | 12186225 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Стрелець Тетяна Геннадіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Примак Сергій Анатолійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні