Ухвала

від 25.09.2024 по справі 460/133/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку для подання доказів у справі

25 вересня 2024 року м. Рівне№460/133/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання Осташевська І.А та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Шевчук В.С.,

відповідача: представник Форет М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування розпорядження, постанови.

В ході дослідження судом доказів у справі в судовому засіданні 25.09.2024 судом поставлено на обговорення питання про поновлення строку для подання додаткових доказів, заявленого представником позивача у клопотанні від 24.05.2024.

В поданому клопотанні представник позивача просив визнати поважними причини пропуску строку для подання доказів, позаяк таке відбулося у зв`язку з їх виявленням лише 22.05.2024 на об`єкті у Замовника (Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради). З огляду на вказане, просив поновити строк для подання цих доказів.

Представник відповідача заперечила проти задоволення такого клопотання та просила в його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та клопотання представника позивача про долучення доказів, суд зазначає таке.

В силу вимог ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За правилами ч.4 ст.79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У клопотанні від 24.05.2024 представник позивача повідомив, в що ході судового розгляду справи, між сторонами в процесі дослідження доказів виник спір щодо правомірності списання внаслідок використання ПВКФ "Фіалка" в якості теплоносіїв рідини Тепро-15П в кількості 14504 л. в ході виконання робіт по об`єкту:«Реконструкція стадіону Авангард на вул. Замковій, 34 у м. Рівному» згідно з договором підряду від 24.12.2019 № 1-Б, укладеного між ПВКФ «Фіалка» та Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради по об`єкту «Реконструкція стадіону «Авангард» на вул. Замковій 34 у м. Рівному».

Зазначено, що в ході пошуку наявної документації на об`єкті та у Замовника (Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради) працівниками ПВКФ "Фіалка" 22.05.2024 виявлено акт на закриття прихованих робіт від 13.08.2023 та інформацію про виконання таких робіт, яка зафіксована в журналі про виконані роботи, який ведеться працівниками технічного нагляду Замовника на об`єкті.

У зв`язку з цим, представник позивача просив долучити вказані документи до матеріалів справи, позаяк такі безпосередньо підтверджують наведені позивачем доводи щодо використання вищевказаних ТМЦ у процесі власної господарської діяльності, однак не могли бути надані разом з позовною заявою з об`єктивних причин.

За правилами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку подання доказів на обґрунтування позовних вимог та наявність правових підстав для поновлення позивачу такого строку і задоволення клопотання від 24.05.2024.

Керуючись статтями 72, 79, 121, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про поновлення строку подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи від 24.05.2024 задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку подання доказів та поновити позивачу строк для подання доказів у справі, а саме: акту на закриття прихованих робіт від 13.08.2023 та витягу з журналу виконаних робіт.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима