Ухвала

від 24.09.2024 по справі 560/19673/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/19673/23

УХВАЛА

24 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши заяву Міністерства юстиції України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Хмельницького апеляційного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України звернулося до суду із заявою про зміну способу та виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.01.2024 по справі №560/19673/23.

Ухвалою від 16.09.2024 суд призначив судове засідання для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду заяви повідомленні належним чином.

На адресу суду від Державної казначейської служби України надійшли пояснення по поданій заяві, в яких зазначено, що в контексті спірних правовідносин у справі №560/19673/23, обставини, якими Мінюст обґрунтовує необхідність зміни способу і порядку виконання виконавчого листа, не є підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подане клопотання, суд встановив наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.01.2024 вирішено визнати протиправними дії Хмельницького апеляційного суду щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті суддівської винагороди (у тому числі одноразової допомоги на оздоровлення при виході у відпуску) за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 із розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2270 грн., визначеного Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік; за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 із розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2481 грн., визначеного Законом України "Про державний бюджет України на 2022 рік"; за період з 01.01.2023 по 27.04.2023 (дата звільнення) із розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684 грн., визначеного Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік". Зобов`язати Хмельницький апеляційний суд здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 недорахованої суддівської винагороди (у тому числі одноразової допомоги на оздоровлення при виході у відпуску) за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 із розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2270 грн., визначеного Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік"; за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 із розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2481 грн., визначеного Законом України "Про державний бюджет України на 2022 рік"; за період з 01.01.2023 по 27.04.2023 (дата звільнення) із розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684 грн., визначеного Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік", відповідно до вимог статті 135 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року із застосуванням регіонального коефіцієнта, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів. Визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Хмельницького апеляційного суду в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди позивача за період з 01.01.2021 до 31.12.2021 включно, виходячи з встановленого на 01.01.2021 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого складає 2270 грн.; за період з 01.01.2022 до 31.12.2022 включно, виходячи з встановленого на 01.01.2022 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого складає 2481 грн.; за період з 01.01.2023 до 27.04.2023 включно, виходячи з встановленого на 01.01.2023 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого складає 2684 грн. Зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Хмельницький апеляційний суд в повному обсязі в асигнуваннях на проведення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 27.04.2023 обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01.01.2021 в розмірі 2270 грн., з 01.01.2022 - 2481,00 грн. а з 01.01 2023 - 2684 грн.

На виконання вказаного рішення, за заявою позивач, суд видав виконавчі листи.

Суд встановив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі Відділ) перебувають:

- виконавче провадження ВП №75389514 з виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі №560/19673/23 про зобов`язання Хмельницький апеляційний суд здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 недорахованої суддівської винагороди (у тому числі одноразової допомоги на оздоровлення при виході у відпуску) за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 із розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2270 грн., визначеного Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік"; за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 із розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2481 грн., визначеного Законом України "Про державний бюджет України на 2022 рік"; за період з 01.01.2023 по 27.04.2023 (дата звільнення) із розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684 грн., визначеного Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік", відповідно до вимог статті 135 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року із застосуванням регіонального коефіцієнта, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів;

- виконавче провадження №75389438 з виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі №560/19673/23 про зобов`язання Державну судову адміністрацію України забезпечити Хмельницький апеляційний суд в повному обсязі в асигнуваннях на проведення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 27.04.2023 обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01.01.2021 в розмірі 2270 грн., з 01.01.2022 - 2481,00 грн. а з 01.01 2023 - 2684 грн.

26.06.2024 державним виконавцем Відділу винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень у зазначених виконавчих провадженнях. Копії постанов направлено сторонам.

На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження Хмельницьким апеляційним судом листом від 09.07.2024 № 01-13/137 повідомлено про неможливість виконання вимог виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі № 560/19673/23, з огляду на те, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно з чинним законодавством Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів" у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Також зазначено, що сума недорахованої суддівської винагороди, що підлягає виплаті ОСОБА_1 (в тому числі одноразової допомоги на оздоровлення при виході у відпустку) за період з 01.01.2021 по 27.04.2023 обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01.01.2021 в розмірі 2270 грн, з 01.01.2022 - 2481 грн., а з 01.01.2023 -2684 грн. на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі №560/19673/23 становить - 963178,06 грн.

Згідно з частинами 1-3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відтак, поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404-VIII) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Так, в обґрунтування поданої заяви зазначено, що листом від 09.07.2024 № 01-13/137 Хмельницький апеляційний суд повідомив про неможливість виконання вимог виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі № 560/19673/23, з огляду на те, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно з чинним законодавством Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів" у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

У зв`язку із чим, стягувач вважає, що є всі підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду, оскільки рішення суду можливо виконати лише шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України

Суд, проаналізувавши наявні матеріали справи, обґрунтування поданої заяви, та позицію боржника з приводу заяви про заміну способу виконання рішення, зазначає наступне.

На час розгляду вказаної заяви сума недорахованої суддівської винагороди, що підлягає виплаті ОСОБА_1 (в тому числі одноразової допомоги на оздоровлення при виході у відпустку) за період з 01.01.2021 по 27.04.2023 обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01.01.2021 в розмірі 2270 грн., з 01.01.2022 - 2481 грн., а з 01.01.2023 -2684 грн. на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі №560/19673/23 становить - 963178,06 грн.

Разом з тим, спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду справи,

При цьому, суд зауважує, що приписи статті 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення, яке містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Заявник відповідно до заяви просить фактично змінити зміст резолютивної частини постанови, яка набрала чинності.

Натомість, обставини викладені у заяві не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Невиконання відповідачем судового зобов`язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні частини 3 статті 378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі №560/19673/23.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2024 в адміністративній справі №560/19673/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак