Ухвала

від 25.09.2024 по справі 160/17452/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/17452/24

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Дніпровської митниці

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року по справі №160/17452/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТС-ПАРТНЕР" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Дніпровської митниці, надіслана через підсистему "Електронний Суд".

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання документу про сплату судового збору у сумі 8681,38 грн.

В межах встановленого процесуального строку Дніпровська митниця через підсистему Електронний суд подала до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків, в якій просить долучити до матеріалів справи копію платіжної інструкції від 06.09.2024 №941 про сплату судового збору в сумі 3633,60 грн.

Обгрунтовуючи сплату судового збору саме у вказаному розмірі, відповідач зазначає те, що Митницею сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, виходячи із суми судового збору, стягнутої судом першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні з Митниці на користь позивача, сплаченої останнім за подання позову 3028,00 грн.*150%*0,8 = 3633,60 грн.

Вивчивши доводи заяви, суд зауважує на тому, що розмір судового збору, який підлягає сплаті відповідачем за подання апеляційної скарги у даній справі визначений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху і становить суму 8681,38 грн. Розрахунок належного до сплати судового збору судом здійснено з урахуванням положень пп.1, 2 п.3 ч.2, ч.3 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір, а також розміру встановленого станом на 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи із заявленого позову у цій справі, що має одночасно майновий та немайновий характер. При цьому, судом враховано правові висновки Верховного Суду стосовно характеру позову щодо визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, прийнятих митним органом, зокрема, щодо заявлених в ньому вимог (визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості - майнова, визнання протиправною та скасування картки відмови - немайнова), розрахунку судового збору (оплата судового збору за кожну вимогу окремо), що висловлені в ухвалах від 04.03.2021 у справі 200/4960/20-а, від 10.03.2021 у справі 200/6413/20-а, від 06.10.2022 у справі №520/26241/21, постанові від 01.06.2022 у справі №540/5134/21.

Стосовно посилань скаржника на те, що ним сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, виходячи із суми судового збору сплаченої позивачем за подання позову

та стягнутої судом першої інстанції з Митниці на користь позивача в оскаржуваному судовому рішенні, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, Закон не ставить в залежність розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги від суми фактичної сплати судового збору за подання позовної заяви та стягнутої суми судового збору згідно оскаржуваного судового рішення, оскільки ставка судового збору за подання апеляційної скарги у 150 відсотків вираховується виходячи саме із суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не була сплачена.

В даному ж випадку, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у цій справі (за вирішені в межах цієї справи вимоги) складає 7234,48 грн. (з яких за вимогу немайнового характеру 3028,00 грн., за майнові вимоги 4206,48 грн. (1,5% від 280431,90)), у зв`язку з чим розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання цієї апеляційної скарги, з урахуванням коефіцієнту пониження, становить 8681,38 грн. ((7234,48х150%)х0,8).

З огляду на часткову сплату судового збору в сумі 3633,60 грн., суд вважає на необхідне встановити скаржнику строк у 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату (доплату) судового збору у розмірі 5047,78 грн. (8681,38 грн. - 3633,60 грн.).

Керуючись ст.118, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Встановити Дніпровській митниці строк у п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 5047,78 грн.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили 25.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачЯ.В. Семененко