Постанова

від 24.09.2024 по справі 755/3525/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 755/3525/24 Головуючий у 1 інстанції: Гончарук В.П.

Провадження № 22-ц/824/14145/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Департаменту (Центру) надання адміністративних послуг (Київської міської державної адміністрації) про визнання права користування житловим приміщенням, права декларування реєстрації місця проживання, зобов`язання вчини певні дії,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Департаменту (Центру) надання адміністративних послуг (Київської міської державної адміністрації) про визнання права користування житловим приміщенням, права декларування реєстрації місця проживання, зобов`язання вчини певні дії.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року провадження у справі зупинено до звільнення ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На думку апелянта, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі за його позовом до звільнення з лав Збройних Сил України. Суд не врахував, що він не бере участі в бойових діях та має реальну можливість приймати особисту участь у судових засіданнях. Зупинення судом провадження призведе лише до порушення строків розгляду справи.

Представник ОСОБА_2 та Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації подали відзиви на апеляційну скаргу. Просили залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Департаменту (Центру) надання адміністративних послуг (Київської міської державної адміністрації) про визнання права користування житловим приміщенням, права декларування реєстрації місця проживання, зобов`язання вчини певні дії, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_1 проходить військову службу в рядах Збройних Сил України по захисту територіальної цілісності України і ця обставина відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Підстави для зупинення провадження в справі визначені ст. ст. 251, 252 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановленихп. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, провадження у справі може бути зупинене лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Зупинення провадження в справі з підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, спрямоване насамперед на забезпечення об`єктивного розгляду справи та має своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Аналогічні висновки були викладені в постанові Верховного Суду від 15 серпня 2023 року в справі № 174/760/21.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, питання про зупинення провадження в даній справі було ініційоване не позивачем ОСОБА_1 , а представником відповідачки ОСОБА_2 . Позивач ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження в справі у зв`язку з його перебуванням у складі Збройних Сил України не заявляв. З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2024 року ОСОБА_1 особисто подав до суду позовну заяву.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначав, що на даний час він не бере участі в бойових діях та має можливість приймати особисту участь у судових засіданнях, зупинення судом провадження призведе лише до порушення строків розгулу справи.

Колегія суддів вважає, що суду першої інстанції були відсутні підстави для зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України до звільнення ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України.

Ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року підлягає скасуванню з направленням до суду першої інстанції для продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Департаменту (Центру) надання адміністративних послуг (Київської міської державної адміністрації) про визнання права користування житловим приміщенням, права декларування реєстрації місця проживання, зобов`язання вчини певні дії.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року скасувати та направити для продовження розгляду до суду першої інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Департаменту (Центру) надання адміністративних послуг (Київської міської державної адміністрації) про визнання права користування житловим приміщенням, права декларування реєстрації місця проживання, зобов`язання вчини певні дії.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.