Рішення

від 05.09.2006 по справі 15/30пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/30пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.06                                                                                 Справа № 15/30пд.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської  ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Нет», м. Луганськ

про стягнення 2226 грн. 42 коп., розірвання договору оренди

За участю:

Прокурора –не прибув

представників сторін:

від позивача –Демченко Д.О. –представник по довіреності від 13.04.06. № 01-03-30/1842а;

від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: прокурором заявлені вимоги про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 21.03.05. № 23/05-А та стягнення боргу по орендній платі у сумі 2048 грн. 52 коп. та пені у сумі 177 грн. 90 коп.

Прокурор у судове засідання не з‘явився.

          Від прокурора надійшла заява про зменшення позовних вимог від 27.07.06. № 05/103, у якій він просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у сумі 2048 грн. 52 коп. та пеню у сумі 90 грн. 25 коп. Дана заява про зменшення позовних вимог від 27.07.06. № 05/103 була розглянута у минулому судовому засіданні та не прийнята до провадження з наступних підстав. У справах за позовами прокурорів в інтересах державних органів чи органів місцевого самоврядування, які є позивачами у справах, питання про зміну підстав або предмету позову, збільшення, зменшення розміру позовних вимог, відмова від позову можуть позитивно вирішуватися судом за умови, якщо з відповідними заявами звернулися прокурор та позивач. Крім того, слід зазначити, що під зменшенням розміру позовних вимог розуміється зменшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тому, фактичне виключення з предмету позову вимоги немайнового характеру про розірвання договору шляхом подачі заяви про зменшення розміру позовних вимог є неправильним.

У даному засіданні прокурором спільно з позивачем не подано заяви про відмову від позову, тощо. Тому, рішення приймається за первісно заявленим предметом позову.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу по орендній платі у сумі 2048 грн. 52 коп. та пені у сумі 90 грн. 25 коп., а також повідомив про те, що договір вже розірвано згідно постанови Луганського апеляційного господарського суду від 05.12.2005р.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

Між виконавчим комітетом Луганської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Нет», укладено договір оренди нежитлового приміщення від 21.03.2005р. №23/05-А.

Об'єкт оренди за даним договором  -  нежитлове приміщення площею 108,3 кв.м., розташоване за адресою: м. Луганськ, кв. Героїв Сталінграду, б. 9-б передано орендарю  за актом прийому-передачі, який є додатком до договору.

Згідно п. 3.2. договору оренди орендна плата за перший місяць оренди визначена у сумі 549,47 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування розмір місячної орендної плати за попередній місяць на  індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.4. договору).

Відповідно до п. 3.7. договору оренди орендна плата вноситься щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця.

Прокурором заявлено до стягнення борг з орендної плати за період з 11.07.2005р. по 13.03.2006р. у сумі 2048 грн. 52 коп.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 05.12.2005р. у справі 15/21пд договір оренди нежитлового приміщення від 21.03.2005р. №23/05-А розірвано. Так, вимога за даним позовом про розірвання договору, який вже розірвано рішенням суду заявлена необґрунтовано, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за  користування  майном  з  наймача  справляється  плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 5 даної ж статті плата  за  користування  майном вноситься щомісячно,  якщо інше не встановлено договором.

Згідно п.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального  майна", та положень розділів 3, 4 договору оренди орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Обґрунтованими є вимоги по стягненню боргу за період до розірвання договору оренди постановою Луганського апеляційного господарського суду від 05.12.2005р.

Позивач продовжує нарахування орендної плати і після розірвання договору оренди.

Згідно ч 2 ст. 653 Цивільного кодексу України у  разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті у разі якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Згідно ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Так, зобов'язання щодо оренди приміщення за договором оренди є припиненими з 05.12.2005р.

Зобов'язання орендаря щодо сплати орендної плати за період до  розірвання договору підлягає  безумовному виконанню та може вважатися припиненим відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України після виконання проведеним належним чином.

Заборгованість відповідача за розрахунком позивача станом на 31.12.2005р. визначена у сумі 591 грн. 49 коп., з яких за грудень місяць 2005р. нараховано 590 грн. 88 коп. З урахуванням того, що договір розірвано з 05.12.2005р. розмір орендної плати за грудень (з 01.12.05. по 04.12.05р включно) впродовж дії договору оренди становить 76 грн. 24 коп. Так, з урахуванням боргу, що утворився до грудня 2005р.  у сумі 00 грн. 61 коп. (591,49 - 590,88) обґрунтований розмір боргу з орендної плати за період дії договору оренди, що підлягає стягненню становить 76 грн. 85 коп.

Розмір пені за прострочення сплати орендної плати по договору визнається судом обґрунтованим у сумі 5 грн. 92 коп. за визначений позивачем період виходячи з обґрунтованого розміру боргу.

Після припинення дії (розірвання) договору орендодавець не може нараховувати та стягувати орендну плату, але у зв'язку з неповерненням об'єкту оренди орендарем орендодавець вправі відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково. З відповідача стягується борг з орендної плати у сумі 76 грн. 85 коп. та пеня у сумі  5 грн. 92 коп., а у задоволенні решти вимог про розірвання договору оренди та стягнення боргу по орендній платі за період після розірвання договору оренди, слід відмовити.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України з відповідача до держбюджету України підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог у складі: 3 грн. 79 коп. державного мита, а також 4 грн. 39 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  44, 49, 80 ч.1 п.11, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Нет», м. Луганськ, вул. А. Линьова, б. 75, к. 142, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21815491 на користь:

- виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б. 14 борг з орендної плати у сумі 76 грн. 85 коп. та пеню у сумі 05 грн.  92 коп., наказ видати.

- державного бюджету України р/р 31114095500006, банк УДК у Луганській області, одержувач ВДК Ленінського району м. Луганська, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито у сумі 03 грн. 79 коп. видати наказ державній виконавчій службі в Артемівському районі м. Луганська;

- Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 ЄДРПОУ 30045370 витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 04 грн. 39 коп., наказ видати.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 08.09.2006р.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко