Ухвала

від 25.09.2024 по справі 491/23/24

АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №491/23/24

УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єпіфанцевої Олени Олександрівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, третя особа служба у справах дітей Ананьївської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єпіфанцевої Олени Олександрівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, третя особа служба у справах дітей Ананьївської міської ради.

Ухвалою суду від 08 травня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви, однак представником позивача не у повному обсязі усунуто вказані недоліки.

У зв`язку з цим ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 20 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху, на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та було надано визначений законом строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалу суду було направлено представнику позивача на її електронну адресу, та ухвалу суду представник позивача отримала 20 травня 2024 року.

Слід звернути увагу, що позовна заява була подана до суду та підписана представником позивача адвокатом Єпіфанцевою Оленою Олександрівною, яка діє на підставі ордеру серії ВН №1305444 від 11 січня 2024 року, в якому зазначено, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються. З зазначеного вбачається, що позивачем наділено її представника адвоката Єпіфанцеву О.О., всіма правами та обов`язками позивача та згідно вказаного вище ордеру договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

У зв`язку з цим, як було вказано вище, ухвала суду від 20 травня 2024 року була направлена представнику позивача адвокату Єпіфанцевій О.О., до її електронного кабінету відповідно до вимог ст.14 ЦПК України.

Крім того головуюча у справі суддя з 26 червня 2024 року по 09 серпня 2024 року перебувала у щорічній відпустці.

У визначений в ухвалі суду від 20 травня 2024 року строк станом на 25 вересня 2024 року недоліки представником позивача не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, з урахуванням вище викладеного суд приходить до висновку, що в установлені судом строки представником позивача недоліки, визначені в ухвалі суду від 20 травня 2024 року, не усунуто, то відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 10, 43, 49, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єпіфанцевої Олени Олександрівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, третя особа служба у справах дітей Ананьївської міської ради вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити представнику позивача.

Копію позовної заяви долучити до матеріалів справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до положень ч.2 ст.352, ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України з урахуванням положень п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Суддя: Надєр Л.М.

Ухвала набула законної сили "_____"