Рішення

від 08.10.2010 по справі 41/368

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/368 08.10.10

За позовом Приватного акціонерного т овариства «Страхова компані я «Уніка»

До Відкритого акціонерног о товариства «Українська стр ахова компанія «Дженералі Га рант»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча

ОСОБА_1

Про стягнення 11 696,52 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Шупик О. А. - дов. № 266 від 12.03.2010 року;

від відповідача: Велико родний А.О. - дов. № 858-1/14 від 13.03.20 10 року;

від третьої особи: не з' явився;

Обставини справи:

Приватне акціонерне т овариство «Страхова компані я «Уніка»звернулося до Госпо дарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціо нерного товариства «Українс ька страхова компанія «Джене ралі Гарант»про стягнення 11 6 96,52 грн.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача сплаче не державне мито та витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відмовляє ться відшкодувати позивачу р озмір сплаченого останнім ст рахового відшкодування своє му страхувальнику.

Ухвалою від 25.08.2010 року було по рушено провадження по справі , залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача - ОСОБА_1 та приз начено її розгляд на 13.09.2010 року.

В судовому засіданні 13.09.2010 ро ку представник позивача пода в документи на вимогу ухвали суду про порушення провадже ння у справі та надав усні поя снення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтр имав у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні 13.09.2010 року надав усні пояснення по спра ві.

В судове засідання 13.09.2010 року представник третьої особи н е з' явився, вимоги ухвали пр о порушення провадження у сп раві не виконав, про причину н еявки суд не повідомив, про ча с та дату проведення судовог о засідання був повідомлений належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника тре тьої особи, а також, у зв' язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 13.09.2010 року розгляд справи б уло відкладено на 08.10.2010 року.

В судовому засіданні 08.10.2010 ро ку представник позивача нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких просив суд п озовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.10.2010 року п одав документи на вимогу ухв али суду та надав усні поясне ння по справі.

В судове засідання 08.10.2010 року представник відповідача не з'явився, про причину неявки с уд не повідомив, про час та дат у проведення судового засіда ння був повідомлений належни м чином.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 08.10.2010 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, Госпо дарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2010 року о 9-10 год . на 20 км. - 150 м. автодороги Т-08-03 «З апоріжжя - Маріуполь», за учас тю автомобіля Nissan X Trail, реєстраці йний номер НОМЕР_1, під кер уванням водія ОСОБА_4, вла сником якого є водій та за уча стю автомобіля Daewoo Lanos, під керув анням ОСОБА_1, реєстраційн ий номер НОМЕР_2, власнико м якого є ОСОБА_5 сталася д орожньо - транспортна приго да.

Як вбачається з довідки про дорожньо - транспортну приг оду № 8588735 та постанови Жовтнев ого районного суду м. Запоріж жя від 01.04.2010 року у адміністрати вній справі № 3-1111/2010, дорожньо - транспортна пригода сталася в результаті порушення ОСО БА_1 вимог ст. 124 Кодексу про ад міністративне правопорушен ня України та п. 12.1, 13.1 ПДР Україн и.

Постановою Жовтневого рай онного суду м. Запоріжжя від 01 .04.2010 року у адміністративній с праві № 3-1111/2010 гр. ОСОБА_1 визн ано винним у вчиненні правоп орушення, передбаченого стат тею 124 Кодексу про адміністрат ивне правопорушення України , пунктів 12.1, 13.1 ПДР України та пр итягнуто до адміністративно ї відповідальності.

Згідно Договору страхуван ня (страховий сертифікат) № 009029 /0431/0000029 від 20.11.2009 року страховиком автомобіля Nissan X Trail є Закрите акц іонерне товариство «Страхов а компанія «Кредо - Класик», правонаступником якого є Пр иватне акціонерне товариств о «Страхова компанія «Уніка» .

Відповідно до звіту про оці нку автомобіля Nissan X Trail держ. номе р - НОМЕР_1 № 396 від 26 березня 2010 року матеріальний збиток, с причинений внаслідок ДТП вла снику автомобіля Nissan X Trail станов ить 14 769,63 грн., згідно ремонтної калькуляції № 396 від 26.03.2010 року, м атеріальний збиток, спричине ний внаслідок ДТП власнику а втомобіля Nissan X Trail, державний ном ер НОМЕР_1, власником яког о є ОСОБА_4 становить 14 685,63 г рн.

Відповідно до Договору стр ахування (страховий сертифік ат) № 009029/0431/0000029 від 20.11.2009 року розмір безумовної франшизи за завд аний збиток складає 0,5% від роз міру страхової суми (180 680,00 грн.)

Як вбачається з страхового акту № 40700 від 21.05.2010 року загальни й розмір страхового відшкоду вання становить 12 094,02 грн.

На виконання умов Договору позивач сплатив страхувальн ику 7 972,93 грн., що підтверджуєтьс я платіжними дорученнями № 0082 14 від 13.05.2010 року, решта ж грошових коштів в сумі 4 121,09 грн. була зар ахована позивачем в рахунок погашення не сплаченої части ни страхового платежу, що зас відчується наказом № 7162 від 12.05.2 010 року.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Згідно статті 27 Закону Укра їни «Про страхування»до стра ховика, який виплатив страхо ве відшкодування за договоро м майнового страхування, в ме жах фактичних затрат переход ить право вимоги, яке страхув альник або інша особа, що одер жала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зазначене правова норма та кож кореспондується зі статт ею 993 Цивільного кодексу Украї ни.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно - правова в ідповідальність водія авто мобіля Daewoo Lanos була застрахована у Відкритому акціонерному т оваристві «Українська страх ова компанія «Дженералі Гара нт», згідно полісу обов' язк ового страхування цивільно - правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів № ВС/1110045.

У зв' язку з цим, позивач 01.07.20 10 року направив на адресу відп овідача заяву № 1047 з вимогою ви платити страхове відшкодува ння в порядку регресу до якої додав весь пакет необхідних документів, що була вручена у повноваженому представнику відповідача 01.07.02010 року, що підт верджується відміткою на вим озі.

Відповідно до ст. 35 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” для отримання страхового в ідшкодування особа, яка має п раво на відшкодування, подає страховику відповідну заяву .

Відповідно до ст. 37 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” виплата страхового відшкод ування здійснюється протяго м одного місяця з дня отриман ня страховиком визначених у статті 35 цього Закону докумен тів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Статтею 29 Закону України «П ро страхування»передбачено , що у зв'язку з пошкодженням т ранспортного засобу відшкод овуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом тр анспортного засобу з урахува нням зносу, розрахованого у п орядку, встановленому законо давством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроб лених навмисно з метою порят унку потерпілих внаслідок до рожньо-транспортної пригоди , з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-тран спортної пригоди до місця пр оживання того власника чи за конного користувача транспо ртного засобу, який керував т ранспортним засобом у момент дорожньо-транспортної приго ди, чи до місця здійснення рем онту на території України.

За змістом ч. 22.1 ст. 22 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» при настанні страхового випа дку страховик, відповідно до лімітів відповідальності ст раховика, відшкодовує у вста новленому цим Законом порядк у оцінену шкоду, яка була запо діяна у результаті ДТП життю , здоров'ю, майну третьої особи .

Відповідно по частини 9.1 ста тті 9 Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»обов'язковий лі міт відповідальності страхо вика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Договором страхування на і ндивідуальних умовах можу ть бути

визначені ліміти , вищі, ніж зазначені у цьому З аконі ліміти.

Згідно з частиною 9.2 статті 9 Закону України «Про обов'язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховик а за шкоду, заподіяну майну по терпілих, становить 25500 гривен ь на одного потерпілого.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про страхув ання»франшиза - це частина зб итків, що не відшкодовується страховиком згідно з догово ром страхування.

Частиною 12.1 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів»передб ачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподі яної майну потерпілих, встан овлюється при укладанні дого вору обов'язкового страхуван ня цивільно-правової відпові дальності і не може перевищу вати 2 відсотки від ліміту від повідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну пот ерпілих.

Як вбачається, з пункту 2 Пол ісу обов' язкового страхува ння цивільно - правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів № ВС/1110045 страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну пот ерпілих завжди зменшується н а суму франшизи, яка складає 51 0,00 грн.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, а також з урахуванням ліміту в ідповідальності визначеног о чинним законодавством, гос подарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенн ю повністю в сумі 11 584,02 грн. (12 094,02 г рн. грн. - 510,00 грн.)

Відповідно до пункту 37.2 стат ті 37 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»за кожен день прострочення виплати стр ахового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання та кого відшкодування, сплачує ться пеня з розрахунку

п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, я ка діє у період, за який нарахо вується пеня.

Позивач керуючись пунктом 2 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів»нарахував та просить стягнути з відпов ідача за період з 01.08.2010 року по 09. 08.2010 року.

Здійснивши перерахунок пе ні, з урахуванням пункту 2 стат ті 37 вищезазначеного Закону т а прострочення сплати страхо вого відшкодування, господар ський суд приходить до висно вку,що позовні вимоги в части ні стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 92,35 грн., перерахунок якої здій снено за період з 01.08.2010 року по 19. 08.2010 року, оскільки позивач зве рнуся з позовом 20.08.2010 року.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторін пропорційно до р озміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задово льнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства «Украї нська страхова компанія «Дже нералі Гарант»(місцезнах одження: 01042, м. Київ, пров. Но вопечерський, 19/3, код ЄДРПОУ 164672 37) на користь Приватного акціо нерного товариства «Страхов а компанія «Уніка»(місцез находження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-В; фактична адреса: 01034, м. Київ, вул. Рейт арська, 37, код ЄДРПОУ 20033533) 11 584 (один адцять тисяч п' ятсот вісімд есят чотири) грн. 02 коп. - основ ного боргу, 92 (дев' яносто дві ) грн. 35 коп. - пені, 116 (сто шістна дцять) грн. 76 коп. - державного мита та 235 (двісті тридцять п' ять) грн. 59 коп. - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішенн я

22.10.2010 року