Ухвала

від 24.09.2024 по справі 161/17965/23

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/17965/23 Провадження №11-кп/802/657/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2024 року, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, тобто до 08 листопада 2024 року включно, із визначенням розміру застави,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходяться об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023035580001318 від 12.12.2023 року та №12023030590000356 від 16.06.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307КК України.

В судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на строк 60 днів з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 гривень, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та задля запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, запобігання продовження вчинення кримінальних правопорушень. А також враховуючи те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення, в тому числі аналогічного злочину, знову повторно вчинив кримінальні правопорушення, тому просила клопотання задовольнити та продовжити вказаний запобіжний захід.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.09.2024 року задоволено клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на строк 60 днів з визначенням застави.

Продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08.11.2024 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 01.01.2024 року становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 та надати документ, що це суду.

Згідно із ст.183 КПК України у разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покладено наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою ж їх вимогою;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання у відповідний орган - Управління Державної міграційної служби - паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який у зв`язку із станом здоров`я і наявністю міцних соціальних зв`язків і постійного місця проживання і реєстрації.

В судове засідання прокурор та захисник обвинуваченого, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Обвинувачений не заперечував щодо слухання справи у відсутності його захисника та прокурора, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого, який апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою стали наявність обґрунтованої підозри, а метою: запобігання спробам ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Апеляційний суд вважає, що з моменту взяття ОСОБА_6 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Так, наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

Оцінюючи тяжкість вчинених злочинів, які інкримінуються обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпечності злочину в конкретних умовах місця і часу та враховує, що до особи, яка обвинувачується у вчиненні в тому числі і тяжкого злочину, взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано за мотивом також небезпечності злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_6 та тяжкості інкримінованих йому діяння, те, що останній обвинувачується у вчиненні зокрема і тяжкого злочину, його вік та стан здоров`я, відсутність медичних документів, в підтвердження неможливості утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі, апеляційний суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Окрім того, визначений розмір застави в даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та вмотивованим.

За таких обставин, суддя обґрунтовано продовжив запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому законних підстав для скасування ухвали і постановлення нової ухвали, відповідно до викладених в апеляційній скарзі доводів обвинуваченого, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.197, 199, 376, 405, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2024 року, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, тобто до 08 листопада 2024 року включно, із визначенням розміру застави, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: