Вирок

від 14.05.2008 по справі 1-60/2008

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-60/2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - Калантаєнко П.С.

при секретарі - Кузнєцовій О.Л.

за участю прокурора - Удод О.В.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника непоівнолітнього - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 9 серпня 2007 року Конотопським міськрайсудом за ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 185 ч.3, 304, 162 ч.1 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, освіта незакінчена вища, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, учня 3 курсу факультету соціально-правової роботи Конотопського відділення МАУП Сумської області, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.Конотоп Сумської області, освіта базова загальна середня, не одруженого, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_10, мешканця АДРЕСА_3 раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

Встановив:

Підсудний ОСОБА_6 з літа по 12 листопада 2007 року в с.Підлипне і в м.Конотоп незаконно без мети збуту придбав та зберігав наркотичні засоби.

Злочин було скоєно при таких обставинах:

Підсудний ОСОБА_6 влітку 2007 року на пустирі в с.Підлипне Конотопського району знайшов дикоростучу рослину коноплі. Розуміючи, що з даної рослини можна виготовити наркотичний засіб для особистого вживання шляхом куріння, він зірвав коноплю, яку відніс до господарства своєї бабусі ОСОБА_9 в АДРЕСА_4, де заховав на горищі сараю для сушіння. Після того як конопля висохла, він подрібнив коноплю з метою подальшого вживання шляхом куріння й відніс її до свого помешкання в АДРЕСА_5 12 листопада 2007 року працівниками міліції Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено подрібнену рослинну речовину. Згідно висновку судово-хімічної експертизи речовина рослинного походження вилучена у ОСОБА_6 є особливо небезпечним наркотичним засобом - "Канабісом (марихуаною)", маса якого у висушеному стані складає 6,4 гр.

Підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 на протязі жовтня-листопада 2007 року в м.Конотоп за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_6 і повторно, з проникненням в житло та приміщення таємно викрали чуже майно. При цьому, підсудний ОСОБА_6 8 листопада 2007 року в м.Конотоп втягнув неповнолітнього ОСОБА_8 в злочинну діяльність.

Злочини було скоєно при таких обставинах:

Підсудний ОСОБА_6, будучи раніше судимим за ст.185 ч.3 КК України, 17 жовтня 2007 року близько 11 години з метою таємного викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_8 по АДРЕСА_6 та, переконавшись, що його ніхто не бачить, через кватирку у вікні веранди проник в будинок і звідти таємно викрав: 800 гривень; 20 євро, що в перерахунку по курсу на 17 жовтня 2007 року становить 143грн.;-200 доларів США, що в перерахунку на гривні по курсу становить 1010г рн.; 1000 російських рублів, що по курсу становить 202,80грн.; 2 золоті обручки вартістю 544грн. та 392грн.; 2 золотих кільця вартістю 680грн. та 365грн.; золотий ланцюжок з хрестиком вартістю 367грн.; золотий ланцюжок вартістю 385грн.; золоті сережки вартістю 112грн., а всього майна на загальну суму 5000,80 грн. Викраденими речами ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_6 24 жовтня 2007 року в передобідній час прибув до господарства ОСОБА_10 по АДРЕСА_7, де розбив скло у вікні будинку, проник до будинку і звідти таємно викрав гроші в сумі 5000 гривень.

Підсудний ОСОБА_6 6 листопада 2007 року у вранішній час проник до господарства ОСОБА_2 по АДРЕСА_8 де зламав вхідні двері, проник до будинку і звідти таємно викрав: мобільний телефон "Нокіа" вартістю 220грн. з сім картою „Київстар" вартістю 25 грн. на рахунку якої були кошти в сумі 3грн.; гроші в сумі 400 гривень; пляшку шампанського "Советское" - 15 грн.; коробку шоколадних цукерок "Венеціанська ніч" - 15 грн.; коробку шоколадних цукерок "Белісімо" - 8грн.; кишеньковий годинник "Слава" - 50 грн.; золоту обручку - 825 грн.; пару золотих сережок - 561 грн.; пару золотих сережок - 765 грн.; золоте кільце з каменем корунд - 445 грн., а всього загальною вартістю 3332 грн.

Підсудний ОСОБА_6.8 листопада 2007 року, завідомо знаючи, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, є неповнолітнім запропонував йому вчинити квартирну крадіжку, на що останній погодився. З цією метою вони в цей же день в передобідній час за попередньою змовою між собою таємно проникли до господарства

ОСОБА_11 по АДРЕСА_9, де, вибивши вхідні двері, проникли до будинку і звідти таємно викрали: гроші в сумі 20 грн.; золоті сережки вартістю 826,2 грн.; лазерну ком'ютерну мишку вартістю 35.грн.; фотоапарат "Kodak" EC 100 вартістю 71грн.; фотоплівку "Kodak" на 24 кадри вартістю 16 грн.; інфрачервону адептеру до комп'ютера вартістю 40 грн.; 8 лазерних CD-дисків з комп'ютерними іграми вартістю 180 грн.; 12 лазерних дисків з записами фільмів вартістю 540 грн.; 6 лазерних музичних CD-дисків вартістю 6 грн.; мікрофон до "Караоке" вартістю 108 грн.; МР-3 плеєра "Playomax" вартістю 147 грн.; кварцевий наручний годинник "Omega" вартістю 84 грн.; напольних терезів "Scarlett" вартістю 81 грн., а всього майна загальною вартістю 2154,2 грн.

Підсудні ОСОБА_6 і ОСОБА_7 12 листопада вирішили здійснити таємну крадіжку чужого майна і з цією метою в цей же день близько 11 години прибули до господарства ОСОБА_12 по АДРЕСА_10 де, перелізли через паркан, пошкодили віконне скло та проникли в будинок і звідти викрали: гроші в сумі 300 грн.; золотий кулоу вартістю 163,8 грн.; золотий браслет вартістю 440 грн.; золотий ланцюжок вартістю 592,2 грн.; електропраску "PHILIPS" вартістю 270 грн.; DVD програвач "Pioneer" вартістю 692 грн.; мобільний телефон "Sony Ericsson" T230 вартістю 100 грн.; ікону із зображенням Ісуса Христа та Божої матері з дитиною вартістю 50 грн.; репродукцію ікони "Магдалена" вартістю 20 грн.; 2 спортивні сумки вартістю по 50 та 80 грн.; 2 поліетиленових пакети вартістю 1 грн. Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли в сарай вказаного господарства і звідти викрали: болгарку "Лепсе" вартістю 164 грн.; електродрель "Ритм" вартістю 88 грн.; шліфувальну машинку "Craft" вартістю 188 грн.; мішок з синтетичного матеріалу вартістю 1грн. Всього вони викрали майна загальною вартістю 3 199 грн.

Підсудний ОСОБА_6 2 та 6 листопада 2007 року в м.Конотоп незаконно проник до житла громадян.

Злочин було скоєно при таких обставинах:

Підсудний ОСОБА_6 2 листопада 2007 року близько 18-ї години, йдучи по АДРЕСА_11 і з цією метою через фіртку проник в двір господарства ОСОБА_14 в АДРЕСА_12, а потім через незаперту кватирку в одному із вікон проник до будинку ОСОБА_14 й перебував там не менше 10-15 хвилин. Побачивши, що там немає цінних речей він залишив помешкання.

Підсудний ОСОБА_6 6 листопада 2007 року в передобідній час через фіртку проник до господарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_13 і, впевневшись, що в будинку нікого немає, пошкодивши двері та віконне скло, проник в будинок, де перебував нетривалий час і після цьогоого залишив дане помешкання.

Підсудний ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і показав, що він влітку 2007 року в с.Підлипному знайшов дикоростучу коноплю, яку посушив та подрібнив, приніс до свого помешкання з метою особистого вживання шляхом куріння, де зберігав до 12 листопада. Нікому ту коноплю не збував. Він дійсно на протязі жовтня-листопада 2007 року вчинив ряд крадіжок майна мешканців м.Конотоп з проникненням в будинки. Таким чином він викрав майно: 17 жовтня 2007 року з будинку ОСОБА_1; 24 жовтня 2007 року з будинку ОСОБА_10; 6 листопада 2007 року з будинку ОСОБА_2; 8 листопада 2007 року разом з ОСОБА_8 з будинку ОСОБА_11; 12 листопада 2007 року разом з ОСОБА_7 з будинку і сараю ОСОБА_12 При скоєнні крадіжки з неповнолітнім ОСОБА_8 він останньому запропонував скоїти злочин, завідомо знаючи, що той є неповнолітнім. Він також 2 та 6 листопада 2007 року проникав до житла громадян ОСОБА_14 та ОСОБА_3 З кількістю і вартістю викраденого згоден. Позови визнає частково.

Підсудний ОСОБА_8 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно 8 листопада 2007 року разом з ОСОБА_6 таємно проникли в будинок по АДРЕСА_14 і звідти таємно викрали майно. Крадіжку запропонував вчинити ОСОБА_6, який перший зайшов у незнайомий двір, вибив ногою двері і потім почав шукати в будинку цінності. З того будинку вони викрали фотоапарат, лазерні диски, сережки та інше. Частину викраденого збули, а гроші витратили на власні потреби. З кількістю і вартістю викраденого згоден. Позов визнає повністю.

Підсудний ОСОБА_7 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно 12 листопада 2007 року разом з ОСОБА_6 переліз через ворота господарства ОСОБА_15, розбили скло в вікні будинку і проникли всередину будинку та звідти викрали майно. Вони також проникли в сарай цього господарства і звідти також викрали майно. З кількістю і вартістю викраденого згоден.

Крім повного визнання своєї вини самими підсудними ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 їх винність підтверджується і другими доказами, дослідженими в судовому порядку.

З її будинку були викрадені гроші та золоті вироби. Підтримує позов про відшкодування 5 860 грн. матеріальної і 7 000 грн. моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_10 показала, що 2 листопада 2007 року з її будинку з проникненням через вікно була викрадена рушниця. Підтримує позов про відшкодування 5 050 грн. матеріальної і 1 000 грн. моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_14 показала, що 24 жовтня 2007 року з її будинку з проникненням через вікно були викрадені гроші. Підтримує позов про відшкодування 5 050 грн. матеріальної і 1 000 грн. моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що 6 листопада 2007 року з її будинку з проникненням через двері були викрадені гроші та речі. Підтримує позов про відшкодування 4 124 грн. матеріальної і 2 000 грн. моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що 6 листопада 2007 року з її будинку з проникненням через вікно були викрадені речі. Підтримує позов про відшкодування 1 275 грн. матеріальної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_11 показала, що 8 листопада 2007 року з її будинку з проникненням через вибиті двері були викрадені речі Підтримує позов про відшкодування з ОСОБА_6 2 000 грн. і з ОСОБА_8 1 400 грн. заподіяної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_15 показала, що 6 листопада 2007 року з її будинку та сараю були викрадені речі.

Крім того, винність підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з підтверджується: протоколами огляду місця події ( т.1 а.с.6, 82-86, 228-231, 279-285, т.2 а.с. 8-14, 38-40, 45-47, 73-81, 87, 89, 101-106 ); протоколом зважування ( т.1 а.с.8 ); висновком судово-хімічної експертизи (т.1 а.с.27-28 ); протоколом огляду предметів (т.1 а.с.33, т.2 а.с.52-54, 59-60, 159, 161-167 ); протоколами відтворення обстановки і обставин події (т.1 а.с.68, 75 - 77, 154-155, 176-177, 188-189, 242, 249-251, 300-302, 112-117, 314-317 ); висновками судово-криміналістичної експертизи ( т.1 а.с.104-105, 117-118, 257-260, 309-312, 135-138, 150-153, 228-229 ); явками з повинною ( т.1 а.с. 134, 169, 290, т.2 а.с. 17 );

протоколом пред'явлення предметів для впізнання ( т.2 а.с.55, 56, 169-178 ); довідкою ювелірного магазину (т.2 а.с.218 ); довідкою ЗAT "Діавест" (т.2 а.с.219 ).

Таким чином, суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю доказана і їх дії суд кваліфікує: ОСОБА_6 - за ст.309ч.1 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, за ст.185 ч.3 КК України, так як він повторно шляхом проникнення в житло та приміщення за попередньою змовою групою осіб таємно викрав чуже майно, за ст.162 ч.1 КК України, так як він незаконно проник до житла осіб, за ст.304 КК України, так як він втягнув неповнолітнього в злочинну діяльність; ОСОБА_7 - за ст.185 ч.3 КК України, так як він шляхом проникнення в житло за попередньою змовою групою осіб таємно викрав чуже майно; ОСОБА_8 - за ст.185 ч.3 КК України, так як він шляхом проникнення в житло та приміщення за попередньою змовою групою осіб таємно викрав чуже майно

При призначенні покарання суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання ті, що підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щиро розкаялися у вчинених злочинах та їх явки з повинною, мають молодий, а ОСОБА_8 і неповнолітній вік, позитивно характеризуються за місцем мешкання та навчання, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше не судимі. Обставин, що обтяжують покарання немає.

Враховуючи ці обставини і обставини справи суд вважає, що вони пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених підсудними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинів, а тому суд вважає необхідним в відповідності з ст.ст.75, 104 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Приймаючи до уваги обставини справи і те, що підсудні своїми злочинними діями заподіяли потерпілим матеріальної і моральної шкоди суд вважає, що позови потерпілих підлягають задоволенню. Разом з тим, з урахуванням обставин справи і наставших наслідків суд вважає, що розмір заподіяної потерпілій ОСОБА_1 моральної шкоди складає 2 000 грн. В зв'язку з цим суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.321 - 324 КПК України,

Засудив:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 185 ч.3, 304, 162 ч.1 КК України і призначити йому покарання за: ст.309 ч.1 КК України в виді позбавлення волі строком 1 ( один ) рік; за ст.185 ч.3 КК України в виді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки 6 ( шість ) місяців; за ст.304 КК України в виді позбавлення волі строком 1 ( один ) рік; за ст.162 ч.1 КК України в виді обмеження волі строком 1 ( один ) рік.

ОСОБА_6 в відповідності з ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначити остаточне покарання в виді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки 6 ( шість ) місяців.

ОСОБА_6 в відповідності з ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання з невідбутого покарання згідно вироку Конотопського міськрайсуду від 9 серпня 2007 року в виді позбавлення волі строком 3 (три ) роки частково приєднати 6 ( шість ) місяців позбавлення волі і призначити йому остаточне покарання в виді позбавлення волі строком 4 ( чотири ) роки.

ОСОБА_6: запобіжний захід до вступу вироку в законну

силу залишити раніше встановлений - тримання під вартою; строк відбування покарання обраховувати з 13 листопада 2007 року, тобто - з моменту затримання;.

ОСОБА_8 винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки, а згідно ст.104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки, а згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 ( два) роки.

ОСОБА_8 і ОСОБА_7 запобіжні заходи до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлені - підписки про невиїзд.

На ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в період іспитового строку в відповідності з ст.76 КК України покласти виконання слідуючих обов'язків:

1 ). Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2 ). Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3 ). Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 5 860 грн. матеріальної і 2 000 моральної шкоди, а також 120 грн. витрат на надання юридичної допомоги.. В решті частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_11 з: ОСОБА_6 - 2 000 грн. шкоди; ОСОБА_8 - 1 400 грн. шкоди. В разі відсутності у ОСОБА_8 майна достатнього для погашення заподіяної шкоди стягнення до досягнення ним повноліття проводити з його матері ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 5 050 грн. матеріальної і 1 000 моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 4124 грн. матеріальної і 2 000 моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 1 275 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області витрати на проведення експертиз з: ОСОБА_6 - 3 478,95 грн.; ОСОБА_7 - 35,90 грн.; ОСОБА_8 - 35,90 грн. В разі відсутності у ОСОБА_8 майна достатнього для погашення витрат стягнення до досягнення ним повноліття проводити з його матері ОСОБА_5.

Речові докази по справі: пара в'язаних перчаток, що зберігаються в кімнаті речових доказів Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_6; 6,4 гр "Канабісу (маріхуани)" та 10 капсул "Трамадолу", щоі зберігаються в відділі ресурсного забезпечення УМВС України в Сумській області - знищити; 1 пляшка

"Советського" шампанського та пачка шоколадних цукерок "Венеціанська ніч", що зберігаються у потерпілої ОСОБА_2- дозволити їй розпоряджатися на власний розсуд; 1 пара золотих сережок та напольні терези "Скарлет", що зберігаються у потерпілої ОСОБА_11 - дозволити їй розпоряджатися на власний розсуд; мисливська рушниця ТОЗ-63 номер НОМЕР_1, що зберігається в кімнаті речових доказів Конотопського МРВ УМВС -повернути ОСОБА_14; золотий ланцюжок, золотий браслет, золотий кулон літерою "Н", електропраска "PHILIPS", DVD програвач "Pioneer", мобільний телефон "Sony Ericsson", болгарка "Лепсе", електродриль "Ритм", шліфувальна машинка "Craft", 2 спортивні сумки, 2 поліетиленових пакети, мішок з синтетичного матеріалу, 2 ікони, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_12 - дозволити їй розпоряджатися на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.