Ухвала

від 26.09.2024 по справі 298/1324/24

ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 298/1324/24

Номер провадження 2/298/194/24

УХВАЛА

про прийняттяпозовної заявидо розглядута відкриттяпровадження усправі

26 вересня 2024 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Калінін Сергій Костянтинович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО»</a>, третя особа, без самостійних вимог на предмет споруприватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Калінін Сергій Костянтинович, звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО»</a>, третя особа, без самостійних вимог на предмет споруприватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить захистити права ОСОБА_1 , як споживача та визнати таким, що не підлягає виконанню напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №16166 від 29.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО»</a> заборгованості в розмірі 15522,50 грн. та звільнити ОСОБА_3 , як споживача, від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою суддіВеликоберезнянського районного суду Закарпатської областівід 23 липня 2024 року зазначену позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з ненаданням документу про сплату судового збору та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Разом з тим, як зазначив Верховний Суд у постанові по цивільній справі №161/13491/22 від 19 червня 2024 року, при стягненні за виконавчим написом нотаріуса боржник не позбавлений права на захист своїх прав. Стягнення провадиться в рамках виконавчого провадження, яке дозволяє боржнику користуватися правом захисту, в тому числі судового. Предметом позову в таких справах є спір про право, зокрема позивач заперечує суму заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі.

Таким чином, позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Разом з позовом представником позивачки подано заяву про поновлення строку позовної давності з посиланням на встановлення на території України карантину та введення воєнного стану, який неодноразово продовжувався, з посиланням на норми 257 ЦК України, просить визнати поважними причини пропуску позивачем строку позовної давності та поновити такий строк.

Відповідно до ч.1ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Суд вважає поважними причини пропуску строку для звернення до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, так як позивач пропустила його із поважних причин, а тому вважає за можливе поновити пропущений строк для звернення до суду з позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Калінін Сергій Костянтинович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО»</a>, третя особа, без самостійних вимог на предмет споруприватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки за змістом ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк для звернення до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО»</a>, третя особа, без самостійних вимог на предмет споруприватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Калінін Сергій Костянтинович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО»</a>, третя особа, без самостійних вимог на предмет споруприватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 11-у годину 30 хвилин 24 жовтня 2024 року у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місце знаходження: Закарпатська область, селище Великий Березний, вул. Шевченка, 22, зал судових засідань №1).

Надіслати відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати пояснення щодо позову протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vb.zk.court.gov.ua/sud0702.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.