Ухвала

від 25.09.2024 по справі 154/2089/24

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

154/2089/24

1-кс/154/887/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертиз у кримінальному провадженні, що внесено в ЄРДР за № 42024032060000013 від 13.05.2024 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 191 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу напримусовевідібрання біологічних зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтоване тим, що дсудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КП "Володимиртепло" та ФОП ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, під час проведення закупівлі паливних матеріалів ( дерев`яної щепи), протягом 2023 допустили розтрату бюджетних коштів. Вказані матеріали внесені в ЄРДР від 22.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що між КП «Володимиртепло» та ФОП ОСОБА_4 був укладений від 27.02.2023 безномерний договір про постачання щепи.

Згідно з акту 130305-25/05 від 29.03.2024 Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, що складений за результатом ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Володимиртепло» за період із 01.06.2021 по 31.12.2023, виявлено дебіторську заборгованість ФОП ОСОБА_4 перед підприємством станом на 01.01.2024 у сумі 2757080 гривень.

Враховуючи фактичне закінчення дії договору, згідно з норм ч. 1 ст. 267 Господарського кодексу України , порушення пункту 3.2 договору про закупівлю щепи щодо поставки товару на підприємство, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» призвело до фактичної оплати за дерев`яну тріску (соснову) без її отримання, як наслідок незаконних видатків та матеріальної шкоди (збитків) на суму 2712690 гривень.

02.06.204 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні весеному в ЄРДР за ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України « Про держану реєстрацію геномної інформації людини» обов`язковій державній реєстрації підлягає геномна інформація осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких чи особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, життя, здоров`я, волі, честі, гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, власності, громадської безпеки, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, або стосовно яких обвинувальний акт у кримінальних провадженнях зазначеної категорії злочинів передано до суду.

Відповідно до Порядку проведення обов`язкової державної реєстрації геномної інформації людини затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 978 від 29.08.2023, відбір та направлення на проведення молекулярно-генетичної експертизи (дослідження) біологічного матеріалу осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких чи особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, життя, здоров`я, волі, честі, гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, власності, громадської безпеки, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, у разі, коли результати експертизи (дослідження) можуть бути використані для забезпечення завдань кримінального провадження, здійснюється згідно ізстаттею 242КПК України.

02.09.2024 у відповідності до ст. 241 та 245 КПУ України, винесено постанову про відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після ознайомлення із вказаною постановою підозрюваний ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 відмовилися надати зразки букального епітелію про що зробив запис у протоколі відібрання зразків від 02.09.2024.

З метою всебічного, повного і об`єктивного проведення досудового розслідування та проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, в зв`язку з неможливістю отримати біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 245 КПК України, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про отримання дозволу на здійснення відібрання біологічних зразків, примусово.

Оскільки ОСОБА_4 відмовився надати зразки добровільно, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про відібрання відповідних зразків у примусовому порядку.

В судове засідання слідчий подав заяву в якій просить клопотання задовольнити, розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю, розгляд проводити у їхній відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-3ст.245КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

З аналізу наведеної норми вбачається, що отримання зразків відбираються лише для необхідності проведення експертизи.

Клопотання слідчий обгрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 відмовляється добровільно надати зразки, які необхідні для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Однак слідчий не надав суду процесуального рішення, яке б підтверджувало, що у даному кримінальному провадженні призначена судово молекулярно-генетична експертиза (постанови про призначення експертизи).

Також у клопотанні слідчий покликається на Порядок проведення обов`язкової державної реєстрації геномної інформації людини затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 978 від 29.08.2023.

Відповідно до Порядку проведення обов`язкової державної реєстрації геномної інформації людини затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 978 від 29.08.2023, відбір та направлення на проведення молекулярно-генетичної експертизи (дослідження) біологічного матеріалу осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких чи особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, життя, здоров`я, волі, честі, гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, власності, громадської безпеки, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, у разі, коли результати експертизи (дослідження) можуть бути використані для забезпечення завдань кримінального провадження, здійснюється згідно ізстаттею 242КПК України.

Тобто, з аналізу наведеного Порядку вбачається, що відбір та направлення на проведення молекулярно-генетичної експертизи (дослідження) біологічного матеріалу здійснюється лише у разі, коли результати експертизи (дослідження) можуть бути використані для забезпечення завдань кримінального провадження.

Однак слідчий жодним чином не обгрунтував, яким чином можуть бути використанні результати молекулярно-генетичної експертизи (дослідження) біологічного матеріалу ОСОБА_4 , як доказ у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

З урахування наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є безпідставним, а тому слід відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.159-166,245,369,372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертиз у кримінальному провадженні, що внесено в ЄРДР за № 42024032060000013 від 13.05.2024 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1