Ухвала

від 25.09.2024 по справі 204/5696/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/5696/24

Провадження № 2/204/2800/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кислиці Є.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача адвоката Михайлової О.В.,

за участю представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судовому засідання представник позивача адвокат Михайлова О.В. заявила клопотання, яким просила суд витребувати інформацію з Державної прикордонної служби України щодо перетинання кордону України громадянкою України ОСОБА_3 за період з вересня 2020 року і по теперішній час. В обґрунтування вимог клопотання, адвокат зазначає, що зазначену інформацію неможливо витребувати самостійно, а тому просить суд задовольнити клопотання.

Позивач підтримав думку свого захисника.

Представник третьої особи ОСОБА_2 не заперечувала проти витребування зазначеної інформації.

Інші особи у судове засідання не з`явились, належним чином та своєчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв та/або клопотань на адресу суду від останніх не надходило.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно вимог ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України, особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,258,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Михайлової Ольги Вікторівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості про те, чи перетинала громадянка України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Алушта, АР Крим, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Алуштинським МВ ГУ МВС України в АР Крим, державний кордон України у період з 01.09.2020 року по день надання відповіді, якщо перетинала, то коли і де, чи поверталась на територію України, із зазначенням дати в`їзду та виїзду.

Копію ухвали надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601), для виконання.

Строк виконання ухвали визначити до наступної дати судового засідання 23.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар