Ухвала

від 05.11.2010 по справі 16/163-09-4349

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" листопада 2010 р. Справа № 16/163-09-4349

Господарський суд Одес ької області у складі:

Судді - Желєзної С.П.

Секретаря судових засідан ь - Скоробрух Т.В.

За участю представників ст орін:

Від позивача: не з' явився

Від відповідача: н е з' явився

Розглянувши у відкри тому судовому засіданні спра ву за позовом приватного під приємства „Тріал” до виробн ичо-комерційного товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Осьминог” про стягнення 50 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.08.2009р. госп одарським судом Одеської обл асті було порушено проваджен ня по справі № 16 / 163 - 09 - 4349 за по зовом приватного підприємс тва „Тріал” до виробничо-ком ерційного товариства з обме женою відповідальністю „Ось миног” про стягнення 50 000 грн. В обґрунтування заявленого по зову позивач посилається на заподіяння відповідачем пр иватному підприємству „Тріа л” збитків в результаті неза конного, шляхом підробки дог овору купівлі-продажу земель ної ділянки № 11/1 від 11.11.2002р., заво лодіння земельною ділянкою, площею 1,3 га, розташованою в с. Мезікевича ж/м „Чорноморка” , належною позивачу на підста ві державного акту на право в ласності на землю сер.НОМЕР _1, виданого Таїровською сел ищною радою 10.06.2002р., частина яко ї відповідачем в подальшому була відчужена третій особі . При цьому, на підтвердження д оводів про незаконність заво лодіння відповідачем вказан ою земельною ділянкою позива ч, зокрема, надав суду постано ву Одеського апеляційного го сподарського суду від 06.08.2009р. п о справі № 34 - 11 - 15 - 30 - 1 /150 - 04 - 3983, прийняту за результатами п ерегляду судового рішення у вказаній справі за нововиявл еними обставинами, якою було скасовано рішення господарс ького суду Одеської області від 29.06.2004р. та відмовлено у задо воленні позову товариства з обмеженою відповідальністю „Осьминог” до приватного пі дприємства „Тріал” про визна ння дійсним договору купівлі -продажу земельної ділянки № 11/1 від 11.11.2002р.

Під час розгляду справи 13.10.2009 р. представник відповідача з вернувся до господарського с уду Одеської області з клопо танням про зупинення провадж ення по даній справі до розг ляду Вищим господарським су дом України касаційної скарг и товариства з обмеженою від повідальністю „Осьминог” на постанову Одеського апеляці йного господарського суду в ід 06.08.2009р. по справі № 34 - 11 - 15 - 30 - 1 /150 - 04 - 3983.

Ухвалою від 19.10.2009р. господар ським судом Одеської області провадження у даній справі б уло зупинено до остаточного вирішення пов' язаної з нею справи № 34 - 11 - 15 - 30 - 1 /150 - 04 - 3983.

Приймаючи до уваги ті обст авини, що постановою Вищого г осподарського суду України в ід 18.11.2009р. постанову Одеського а пеляційного господарського суду від 06.08.2009р. у справі № 34-11-15-30-1/150- 04-3983 було залишено без змін, ухв алою від 07.09.2010р. господарським с удом Одеської області провад ження у справі № 16 / 163 - 09 - 4349 бул о поновлено.

При цьому, з метою повного та всебічного вирішення дан ої справи, ухвалами від 24.09.2010р. т а 15.10.2010р. господарським судом Од еської області явку представ ників сторін було визнано об ов'язковою та позивача було з обов' язано надати обґрунто ваний розрахунок заявлених до стягнення збитків.

Приватне підприємство „Тр іал” було належним чином пов ідомлене про час та місце суд ового розгляду, але в порушен ня вимог господарського суду представник позивача у судо ві засідання, призначені гос подарським судом на 15.10.2010р. та 05.1 1.2010р. не з' явився. Позивач ем витребувані судом докумен ти, вказані по тексту вище, пр едставлені не були.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК Украї ни, господарський суд залиша є позов без розгляду, якщо поз ивач без поважних причин н е подав витребувані господар ським судом матеріали, необх ідні для вирішення спору, або представник позивача не з' явився на виклик у засідання господарського суду і його н ез' явлення перешкоджає вир ішенню спору.

Враховуючи викладене, у зв' язку з нез' явленням в судов е засідання представника поз ивача та неподанням документ ів, витребуваних судом, що пе решкоджає вирішенню даного с пору по суті, а також за відсут ністю будь-яких обґрунтовани х та доведених клопотань, поя снень з боку останнього щодо причин його ухилення від уча сті у судовому процесі, а так ож приймаючи до уваги, що 07.11.2010р . спливає встановлений ст. 69 ГП К України строк вирішення сп ору, суд доходить висновку пр о неможливість розгляду спра ви № 16 / 163 - 09 - 4349 по суті з аявлених позовних вимог з пр ийняттям відповідного судов ого рішення. У зв' язку з чим, у суду наявні підстави для за лишення позову приватного пі дприємства „Тріал” без розг ляду відповідно до вимог п. 5 ч . 1 ст. 81 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що після усуне ння обставин, що зумовили зал ишення позову без розгляду, п озивач має право знову зверн утись з ним до суду в загально му порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 Г ПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 81, ст . ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгля ду може бути оскаржено в апел яційному та касаційному поря дку.

Суддя