Ухвала

від 26.09.2024 по справі 398/1859/18

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/1859/18

провадження №: 1-кс/398/1298/24

УХВАЛА

Іменем України

"26" вересня 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120260000121 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасувати арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року у справі №405/2238/18 (провадження №1-кс/405/1058/18) у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120260000121.

ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не з`явилися, разом з клопотанням про скасування арешту майна представником заявника подано клопотання про розгляд справи без його участі та участі заявника, просить клопотання про скасування арешту задовольнити на підставі обставин, викладених в ньому.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив на огляд матеріали кримінального провадження №12018120260000121.

Відповідно до ч. 4 ст. 107, ст. 174 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутність вказаних осіб без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №12018120260000121 прийшов до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 30.03.2018 року державним реєстратором Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», код ЄДРПОУ 41339443, внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якими змінено керівника та форму власності сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Маріампольська», код ЄДРПОУ 00853777, та змінено склад власників. Так як відомості, що внесені є неправдивими, тобто не приймалися на загальних зборах учасників СВК «Агрофірма Маріампольська», невстановлена особа вчинила підроблення офіційних документів щодо зміни форми власності та власників підприємства та мала на меті неправомірно заволодіти майном підприємства, однак зробити це не змогла з підстав, що не залежали від її волі (злочинні дії були викриті учасниками підприємства). 02.04.2018 року, за вказаними фактами у слідчому відділенні Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях за №12018120260000121 та за №12018120260000122, які, в подальшому, об`єднані в одне досудове розслідування за №12018120260000121 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120260000121 від 02.04.2018 року накладено арешт, зокрема, на земельну ділянку з кадастровим номером 3524983100:02:000:0523, що розташована на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

Згідно з копією Державного акту на право приватної власності на землю серія «ЯК» №495141, виданого Головою Петрівської районної державної адміністрації 24.10.2012 року, власником земельної ділянки площею 7,1876 га з кадастровим номером 3524983100:02:000:0523, що розташована на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, є ОСОБА_3 .

Вказана земельна ділянка на час накладення арешту перебувала в оренді у Сільськогосподарському виробничому кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №385955333 від 08.07.2024 року.

Згідно з копією наказу Міністерства юстиції України від 12.06.2018 року №1819/5 реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 24.05.2018 року стосовно сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Маріампольська» скасовано.

За положеннями статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, органом досудового розслідування застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження було обґрунтовано необхідністю запобігання його відчуженню.

Надані слідчому судді матеріали свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно, а саме: корпоративні права ТОВ «Агрофірма Маріампольська» та земельні ділянки, що використовуються на праві оренди ТОВ «Агрофірма Маріампольська» відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Також під час розгляду клопотання про накладення арешту майна було встановлено наявність підстав вважати, що невстановлені досудовим розслідуванням особи можуть у визначеному законодавством порядку незаконно відчужити, розпорядитися та/або використати майно ТОВ «Агрофірма Маріампольська», що в подальшому позбавить можливості накладення арешту на вказане майно.

У ході судового розгляду клопотання з`ясовано, що в межах цього кримінального провадження поновлена реєстрація СВК «Агрофірма Маріампольська» та повернуті усі права, що вбачається з інформації, наданої Відділом надання адміністративних послуг Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, а відтак в розумінні ст. 132 КПК України докази необхідності продовження в подальшому застосування арешту майна та співрозмірності такого заходу з доцільністю втручання у права і свободи власника майна слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено, і органом досудового розслідування не надано, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120260000121 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3524983100:02:000:0523, що розташована на території Луганської сільської ради Олександрійського (колишнього Петрівського) району Кіровоградської області та належить на праві власності ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року у справі №405/2238/18 (провадження №1-кс/405/1058/18) в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120260000121 від 02.04.2018 року.

На підставі ч. 2 ст. 169 КПК України копію судового рішення про скасування арешту не пізніше наступного робочого дня після його оголошення надіслати слідчому, прокурору.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1