Рішення

від 26.09.2024 по справі 484/732/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/732/24

Провадження № 2/484/555/24

Рішення

іменем України

18.09.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А

за участю секретаря судових засідань Завірюхи В.Ю.,

без участі сторін та їх представників згідно заяв,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Первомайське" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерське господарство "Золота Пташка", третя особа Приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Мовчан Андрій Сергійович, про скасування запису про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування запису про реєстрацію договору оренди земельної ділянки, визнання договору про передачу переважного права купівлі земельної ділянки та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними та скасування їх державної реєстрації,

встановив

08.02.2024 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Золота Пташка» , третя особа Приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Мовчан Андрій Сергійович про: - скасування державної реєстрації розірвання договору оренди землі, серія та номер 3, укладеного 02.11.2012 року між ОСОБА_3 та ФГ «Первомайське», додаткової угоди серія та номер б/н, укладеної 19.04.2017 року між ОСОБА_1 та ФГ «Первомайське» земельної ділянки з кадастровим номером 4825480000:01:000:0268, зареєстровану 18.07.2023 року Центром надання адміністративних послуг міста Южноукраїнська Миколаївської області, індексний номер рішення: 68536595; - скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4825480000:01:000:0268, серія та номер: б/н, укладений 19.07.2023 року між ОСОБА_1 та ФГ «Золота Пташка», номер запису про інше речове право 51095916; - визнання недійсним договору про передачу переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 4825480000:01:000:0268, серія та номер: б/н, укладений 07.08.2023 року між ФГ «Золота Пташка» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Мовчан Андрієм Сергійовичем, номер запису про обтяження 51301453 та скасування його державної реєстрації; - визнання недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 4825480000:01:000:0268, серія та номер: 1434, укладеного 09.08.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Мовчан Андрієм Сергійовичем, номер відомостей про речове право 51304627 та скасувати його державну реєстрацію. Просив стягнути з відповідачів на користь Позивача понесені судові витрати згідно квитанцій.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 02.11.2012 року між ОСОБА_3 , як орендодавцем та ФГ «Первомайське», як орендарем, було укладено договір оренди належних ОСОБА_3 земельних ділянок сільськогосподарського призначення кадастровий номер 4825480000:01:000:0267, площею 7.66 га., та кадастровий номер 4825480000:01:000:0268 площею 7.01 га, які розташовані в межах території Первомайської районної ради Миколаївської області (надалі Договір). Договір зареєстровано у встановленому діючим на той час законодавству - у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Первомайській районній раді Первомайського району Миколаївської області 11.12.2012 року за № 482548004003454.

Відповідно до розділу «Термін дії договору» Договір укладено на 10 (десять) років.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Після смерті ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.07.2015 року, право власності на земельну ділянку площею 7.0073 га., кадастровий номер 4825480000:01:000:0268, перейшло до Відповідача у справі ОСОБА_1 . Іншу земельну ділянку з кадастровим номером 4825480000:01:000:0267 отримав у спадок ОСОБА_4 .

19.04.2017 року між ОСОБА_1 , як новим власником земельної ділянки з кадастровим номером 4825480000:01:000:0268, та ФГ «Первомайське», було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.

20.04.2017 року між ОСОБА_4 , як новим власником земельної ділянки з кадастровим номером 4825480000:01:000:0267, та ФГ «Первомайське», також було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.

В березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ФГ «Первомайське» про розірвання договору оренди, укладеного 02.11.2012 року між ОСОБА_3 та ФГ «Первомайське» (справа № 484/1503/23).

Також, в березні 2023 року ОСОБА_4 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ФГ «Первомайське» про розірвання договору оренди, укладеного 02.11.2012 року між ОСОБА_3 та ФГ «Первомайське» (справа № 484/1564/23).

26.05.2023 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі № 484/1564/23 за позовом ОСОБА_4 до ФГ «Первомайське» винесено рішення заочне рішення, яким розірвано договір оренди землі, укладений 02.11.2012 року між ОСОБА_3 та ФГ «Первомайське».

Таким чином, судом вирішено питання щодо належної ОСОБА_4 , як новому власнику, земельної ділянки з кадастровим номером 4825480000:01:000:0267.

Справа № 484/1503/23 за позовом ОСОБА_5 до ФГ «Первомайське» перебувала на розгляді суду, та ухвалою від 06.11.2023 року залишено позов без розгляду, оскільки позивачка та її представник до суду неодноразово не з`являлись, причин неявки не повідомляли, втратили інтерес до справи.

В жовтні 2023 року ФГ «Первомайське», з метою приведення у відповідність до вимог чинного законодавства документації стосовно земельних ділянок, що перебувають в оренді, замовило видачу Витягів з Державного реєстру речових прав.

Так, 18.10.2023 року видано Інформаційну довідку № 350805337 з ДРРП щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4825480000:01:000:0268, що належить ОСОБА_1 , та з якою укладено договір оренди. Довідка сформована ще під час перебування справи за позовом ОСОБА_5 на розгляді суду.

З Витягу вбачається, що договірні орендні відносини між ФГ «Первомайське» та ОСОБА_1 припинені 18.07.2023 року (індексний номер рішення 68536595) на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/1564/23 від 26.05.2023 року, тобто в справі за позовом ОСОБА_4 про розірвання договору оренди належної йому земельної ділянки з іншим кадастровим номером.

Також, 19.07.2023 року зареєстровано договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4825480000:01:000:0268, укладений між ОСОБА_5 , як орендодавцем, та ФГ «Золота Пташка», як орендарем, номер запису про інше речове право 51095916.

Крім того, 09.08.2023 року приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Мовчан Андрієм Сергійовичем посвідчено договір про передачу переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення, належної ОСОБА_5 , укладений між ФГ «Золота Пташка» та ОСОБА_2

09.08.2023 року приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Мовчан Андрієм Сергійовичем посвідчено договір купівлі-продажу, серія та номер 1434, укладений між ОСОБА_5 , як продавцем, та ОСОБА_2 , як покупцем.

Таким чином, фактично, під час перебування на розгляді суду цивільної справи № 484/1503/23 за позовом власника земельної ділянки з кадастровим номером 4825480000:01:000:0268 - ОСОБА_1 , про розірвання договору оренди даної земельної ділянки, на підставі рішення суду у справі № 484/1564/23 за позовом ОСОБА_4 , договір оренди між ОСОБА_1 та ФГ «Первомайське» розірвано, укладено та зареєстровано договір оренди з ФГ «Золота Пташка», укладено договір про передачу переважного права купівлі земельної ділянки, та укладено договір купівлі - продажу ділянки, що є незаконним.

В жовтні 2023 року ФГ «Первомайське» до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області подано заяву про перегляд заочного рішення від 26.05.2023 року у справі № 484/1564/23. Ухвалою суду від 07.11.2023 року заочне рішення скасовано, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.12.2023 року у справі № 484/1564/23 позовна заява залишена без розгляду, оскільки позивач та представник повторно не з`явились в судове засідання, заяв та клопотань про розгляд без їх участі або відкладення розгляду не подавали, втратили інтерес до справи.

Таким чином, договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4825480000:01:000:0268, що належить ОСОБА_5 , та укладений спочатку між попереднім власником та ФГ «Первомайське», потім між нею та ФГ «Первомайське», був розірваний незаконно, оскільки, по-перше, розірваний на підставі рішення суду в іншій цивільній справі за позовом іншого позивача, по-друге, рішення, що стало підставою розірвання договору, в подальшому було скасовано.

Скасування судового рішення свідчить про те, що такий судовий акт втрачає законну силу з моменту його прийняття (постановлення), а відтак акти індивідуальної дії (адміністративні акти), прийняті на підставі скасованого судового рішення, не можуть мати будь-якої юридичної сили з дня їх винесення, адже настання обумовлених вище наслідків зумовлене насамперед тим, що порушення, внаслідок яких судове рішення було визнане незаконними, мали місце вже на час прийняття такого акта.

Такі обставини свідчать про незаконність внесення запису до ДРРП про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_5 та ФГ «Первомайське». Як наслідок таких незаконних дій є укладення та реєстрація договору оренди з іншим орендарем, укладення договору про передачу переважного права купівлі земельної ділянки та укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки. За таких обставин законні права Позивача, як орендаря земельної ділянки зі строком дії договору до 2062 року, порушені, оскільки договірні відносини розірвані без законних на те підстав. Крім того, ОСОБА_1 отримано від ФГ «Первомайське» орендну плату за весь період дії договору наперед. Також, ФГ «Первомайське» незаконно позбавлено переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яке передбачено ст. 130-1 Земельного кодексу України.

Оскільки договір оренди був розірваний незаконно, всі подальші дії щодо даної земельної ділянки є недійсним, відповідно, реєстрація записів щодо них підлягає скасуванню.

Посилаючись на викладене просив позов задовольнити.

19.02.2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до судового розгляду та відкрито провадження у справі.

19.02.2024 року ухвалою суду забезпечено позов накладено заборону відчуження земельної ділянки площею 7.0073 на кадастровий номер 4825480000:01:000:0268, для ведення товарно сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Первомайської районної ради Первомайського району Миколаївської області.

19.03.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кравченко О.С. в підготовче судового засідання надав заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі 484/1419/24, відзиву на позов не надав. В підготовче судове засідання не з`явився.

Представник позивача адвокат Ремський Є.В. в підготовче судове засідання надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, щодо зупинення розгляду справи заперечував.

04.04.2024 року ухвалою суду закарито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті, в задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи відмовлено.

27.05.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кравченко О.С. в судове засідання надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , справу просив слухати у його відсутність.

28.05.2024року представник позивача адвокат Ремський Є.В. в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність, просив відмовити в задоволенні клопотання представнику відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4

28.05.2024 року ухвалою суду в задоволенні клопотання представнику відповідача адвокату Кравченко О.С. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 відмовлено. Витребувано у відповідача ФГ «Золота Пташка» докази: договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4825400000:01:000:0268, укладений 19.03.2023 року між ОСОБА_1 та ФГ «Золота Пташка».

17.06.2024 року представник позивача надав в судове засідання клопотання про долучення до матеріалів справи копію договору оренди №3 від 02.11.2012 року укладеного між ОСОБА_3 та ФГ «Первомайське», копію додаткової угоди договору оренди №3 від 19.04.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «»Первомайське», копію Витягу з ДРРП щодо реєстрації додаткової угоди.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 02.11.2012 між ОСОБА_3 та ФГ "ПЕРВОМАЙСЬКЕ" було укладено Договір оренди землі № 3, строком на 10 років, який було зареєстровано 11.12.2012 у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди по Первомайській районній раді за № 482548004003454 від 11.12.2012. Предметом договору були дві земельні ділянки: № 4825400000:01:000:0268 та № 4825400000:01:000:0267, що підтверджується копією вказаного Договору.

24.07.2015 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яка складається з земельної ділянки розміром 7.0073 га, в межах згідно з планом, кадастровий номер 4825400000:01:000:0268, яка розташована в межах території Первомайської районної ради Первомайського району Миколаївської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить спадкодавцю, та що перебувала в оренді за договором №3 у ФГ «Первомайське».

19.04.2017 року між ОСОБА_1 та ФГ «Первомайське», було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №3 від 02.11.2012 року щодо земельної ділянки як новим власником земельної ділянки з кадастровим номером 4825480000:01:000:0268. За умовами угоди термін дії договору оренди від 02.11.2012 року за №3 продовжено на 50 років до 11.12.2062 року. Вказана угода зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 2000619619 від 04.05.2017 року.

26.05.2023 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі № 484/1564/23 за позовом ОСОБА_4 до ФГ «Первомайське» винесено заочне рішення, про розірвання договору оренди землі № 3, укладеного 02 листопада 2012 року між спадкодавцем ОСОБА_3 та Фермерським господарством "Первомайське», зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Первомайській районній раді за № 482548004003454 від 11.12.2012 року. Вказаним рішенням розірвано договір оренди щодо земельної ділянки як ОСОБА_4 з кадастровим номером 4825480000:01:000:0267 так і ОСОБА_1 з кадастровим номером 4825480000:01:000:0268.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 07.11.2023 року зазначене заочне рішення у справі 484/1564/23 скасовано, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.12.2023 року у справі № 484/1564/23 позовна заява ОСОБА_4 до ФГ «Первомайське» про розірвання договору оренди землі № 3, укладений 02 листопада 2012 року між спадкодавцем ОСОБА_3 та Фермерським господарством "Первомайське», зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Первомайській районній раді за № 482548004003454 від 11.12.2012 року залишена без розгляду.

З Інформаційної довідки № 350805337 від 18.10.2023 року з ДРРП щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4825480000:01:000:0268, що належить ОСОБА_1 , вбачається, що договірні орендні відносини між ФГ «Первомайське» та ОСОБА_1 припинені 18.07.2023 року (індексний номер рішення 68536595) на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/1564/23 від 26.05.2023 року, тобто в справі за позовом ОСОБА_4 про розірвання договору оренди належної йому земельної ділянки та земельної ділянки належної ОСОБА_1

19.07.2023 року зареєстровано договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4825480000:01:000:0268, укладений між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та ФГ «Золота Пташка», як орендарем, номер запису про інше речове право 51095916.

09.08.2023 року приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Мовчан Андрієм Сергійовичем посвідчено договір про передачу переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення, належної ОСОБА_1 , укладений між ФГ «Золота Пташка» та ОСОБА_2

09.08.2023 року приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Мовчан Андрієм Сергійовичем посвідчено договір купівлі-продажу, серія та номер 1434, укладений між ОСОБА_1 , як продавцем, та ОСОБА_2 , як покупцем.

Щодо порушення права позивача щодо оренди земельної ділянки.

Відповідачем не виконано ухвалу суду про витребування доказів, примірник договору оренди землі від 19.07.2023 року кадастровий номер земельної ділянки 4825480000:01:000:0268 уклаеного між ОСОБА_1 та ФГ Золота Пташка» суду не подано.

Таким чином, з наданих до суду доказів вбачається спір щодо права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4825480000:01:000:0268.

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати наступні норми матеріального права, а саме.

У відповідності до вимог ст.ст. 13, 14, 16, 19 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Відповідно до вимог ст.ст. 17, 18 цього ж Закону, - передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання передачі. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до вимог ст.ст. 124, 125 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 31 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Інформація стосовно розірвання договору оренди між ФГ «ПЕрвомайське» та ОСОБА_1 , в порядку визначеному Законом, суду не представлена.

Відповідно до вимог ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Звертаючись до суду з вказаним позовом позивач посилався на те, що про винесення заочного рішення суду у справі 484/1564/23 від 26.05.2023 року, за позовом ОСОБА_4 до ФГ «Первомайське», яким розірвано повність договір оренди 01.11.2012 року, у тому числі і щодо земельної ділянки ОСОБА_1 їм стало відомо лише у жовтні 2023 року, у зв`язку з чим вони звернулись до суду, де було зазначене рішення скасовано, але в період існування даного рішення відповідачами вчинялись незаконні дії щодо державної реєстрації спірної земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, укладення договору оренди з іншим орендарем, укладення договору про передачу переважного права купівлі продажу земельної ділянки та укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

З урахування вивчених матеріалів справи, суд вважає, поведінку відповідача ОСОБА_1 суперечливою, яка не відповідає її попередній поведінці та заявам, оскільки з позовною заяваю до ФГ «Перовмайське» про розірвання договору оренди землі вона зверталась до суду через свого представника Кравченко О.С. 20.03.2023 року у справі 484/1503/23 було відкрито провадження у справі, а 06.11.2023 року по справі було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, через втрату інтересу до справи та неодноразові неявки до суду позивача ОСОБА_1 . Тобто, достовірно знаючи, що в суді знаходиться її справа про розірвання договору оренди належної їй земельної ділянки, рішення по які не прийнято, вона використала заочне рішення суду за позовом ОСОБА_4 до ФГ «Первомайське», яким було розірвано спірний договір оренди землі від 01.11.2012 року, у тому числі і земельної ділянки належній ОСОБА_1 , де вона не приймала участі. Вказаним рішення ОСОБА_1 скасувала державну реєстрацію договору оренди від 02.11.2012 року щодо своєї земельної ділянки, уклала договір оренди земельної ділянки з ФГ «Золота Пташка», уклала договір про передачу переважного права купівлі продажу земельної ділянки та уклала договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки.

Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер, й інші джерела правового регулювання, насамперед, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, виявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.

Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність.

Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. У схожій правовій ситуації Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 по своїй суті застосовано доктрину venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі- «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Наприклад, у статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18).

Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. Якщо особа, яка має право на оспорення документу (наприклад, свідоцтва про право на спадщину) чи юридичного факту (зокрема, правочину, договору, рішення органу юридичної особи), висловила безпосередньо або своєю поведінкою дала зрозуміти, що не буде реалізовувати своє право на оспорення, то така особа пов`язана своїм рішенням і не вправі його змінити згодом. Спроба особи згодом здійснити право на оспорення суперечитиме попередній поведінці такої особи і має призводити до припинення зазначеного права (постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 жовтня 2020 року в справі № 450/2286/16-ц (провадження № 61-2032св19).

Якщо особа, яка має суб`єктивне право (наприклад, право власності), висловила безпосередньо або своєю поведінкою дала зрозуміти, що відмовляється від права власності, то така особа пов`язана своїм рішенням і не вправі його змінити згодом. Спроба особи згодом здійснити право суперечитиме попередній поведінці такої особи і має призводити до припинення зазначеного права.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

З огляду на викладене вище, суд констатує що поведінка відповідача суперечить добросовісності, оскільки не відповідає попереднім заявам та поведінці сторони.

З врахуванням обставин цієї справи, суд вважає, що позовні вимоги ФГ «Первомайське» щодо скасування державної реєстрації договору оренди №3, укладеного 02.11.2012 року між ОСОБА_3 та ФГ «Первомайське» є законними та обгрунтованими, оскільки їх права щодо оренди землі є порушеними.

Що стосується укладеного ОСОБА_1 договору оренди земельної щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером 4825480000:01:000:0268 з ФГ «Золота Пташка» укладеного 19.07.2023 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 203, 215 ЦК України - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України.

Судом встановлено, що договір оренди земельної ділянки укладений ОСОБА_1 та ФГ «Первомайське», не припинено та не розірвано, а тому на момент укладення оспорюваного договору оренди цієї ж земельної ділянки, тобто станом на 19.07.2023 року, жодних правових підстав для укладення оспорюваного договору оренди між ОСОБА_1 та ФГ «Золота Пташка» не було, внаслідок чого суд приходить до переконання, що укладений між відповідачами договір є недійсним.

Судом встановлено, що означена земельна ділянка вже перебувала в оренді ФГ «Первомайське», що свідчить про порушення прав позивача на оренду земельною ділянкою.

Вирішуючи позов в частині скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 68536595 від 20.07.2023 року, суд виходить з наступних норм права.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: відновлення становища, яке існувало до порушення; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

За приписами статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній установлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п.52 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141 у разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації прав, у результаті якої закрито розділ Державного реєстру прав та реєстраційну справу, в Державному реєстрі прав проставляється відмітка про скасування державної реєстрації прав і відкривається закритий розділ Державного реєстру прав та відповідна реєстраційна справа.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Тобто, закон містить імперативну норму, яка у випадку скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, зобов`язує державного реєстратора внести відповідний запис про скасувння державної реєстрації речових.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що в судовому порядку підлягають скасуванню в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди земельної ділянки, площею 7.66 га, кадастровий номер 4825480000:01:000:0268, зареєстрованого Центром надання адміністративних послуг міста Южноукраїнська Миколаївської області, індексний номер рішення 68536595.

Щодо визнання недійсним договору про передачу переважного права купівлі продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Згідно з частиною першою, другою статті 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Відповідно до частини першої статті 130-1 ЗК України зазначено, що переважне право купівлі земельних ділянок сільськогосподарського призначення мають такі суб`єкти: а) у першу чергу - особа, яка має спеціальний дозвіл на видобування корисних копалин загальнодержавного значення, якщо відповідно до інформації, отриманої з Державного земельного кадастру, така земельна ділянка знаходиться в межах ділянки надр, наданої такій особі у користування, крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди), що перебувають у власності особи, яка використовує земельну ділянку на праві власності, оренди, емфітевзису, суперфіцію, а також крім земельних ділянок для садівництва; б) у другу чергу - орендар земельної ділянки.

Переважне право купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення може бути передано його суб`єктом іншій особі, яка відповідно до закону може набути у власність таку земельну ділянку. Передача переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення здійснюється за письмовим договором між суб`єктом переважного права та особою, якій передається таке право. Переважне право купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення, передане іншій особі, підлягає державній реєстрації в порядку, передбаченому для державної реєстрації обтяжень речових прав на земельні ділянки. Про передачу переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення особа, яка передає переважне право, зобов`язана письмово повідомити власника земельної ділянки протягом трьох робочих днів з дня державної реєстрації переходу такого права.

Отже, матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 силу вимог закону не може набути у власність спірну земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а відповідач ФГ «Золота Пташка» не був наділений правом передати переважне право купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до встановлених судом обставин, оскільки дана земельна ділянка перебувала в оренді ФГ «Первомайське», а тому вимоги про визнання недійсним договору про передачу переведеного права купівлі продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 7.66 га, кадастровий номер 4825480000:01:000:0268 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Згідно з частинами першою та другою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно з частинами першою-третьою, п`ятою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Головним елементом правочину є вільне волевиявлення та його відповідність внутрішній волі сторін, які спрямовані на настання певних наслідків, тобто основним юридичним фактом, що підлягає встановленню судами, є дійсна спрямованість волі сторін на укладення договору.

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною першою статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з частиною першою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 89 ЦПК України).

З урахування встановленого судом, суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.08.2923 року підлягають задоволенню.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд на підставі ст.141 ЦПК України покладає судові витрати на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279 ЦПК України

ухвалив

позов Фермерського господарства "Первомайське" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерське господарство "Золота Пташка", третя особа Приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Мовчан Андрій Сергійович, про скасування запису про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування запису про реєстрацію договору оренди земельної ділянки, визнання договору про передачу переважного права купівлі земельної ділянки та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними та скасування їх державної реєстрації- задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію розірвання договору оренди землі, серія та номер 3, укладений 02.11.2012 року між ОСОБА_3 та Фермерським господарством "Первомайське", додаткової угоди серія та номер б/н, укладеної 19.04.2017 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Первомайське" земельної ділянки з кадастровим номером 4825480000:01:000:0268, зареєстровану 18.07.2023 року Центром надання адміністративних послуг міста Южноукраїнська Миколаївської області, індексний номер рішення 68536595.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4825480000:01:000:0268, серія та номер: б/н, укладений 19.07.2023 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Золота Пташка", номер запису про інше речове право 51095916.

Визнати недійсним договір про передачу переважного права купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 4825480000:01:000:0268, серія та номер: б/н, укладений 07.08.2023 року між Фермерським господарством "Золота Пташка" та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Мовчан Андрієм Сергійовичем, номер запису про обтяження 51301453 та скасувати його державну реєстрацію.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 4825480000:01:000:0268, серія та номер: 1434, укладений 09.08.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Мовчан Андрієм Сергійовичем, номер запису про обтяження 51304627 та скасувати його державну реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства "Золота Пташка" на користь Фермерського господарства "Первомайське" витрати по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви та заяви про забезпечення позову в розмірі 1816,80 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач - Фермерське господарство "Первомайське", код ЄДРПОУ 31843976, місце знаходження: вул. Садова, 14, с. Болеславчик, Первомайський район, Миколаївська область,

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

відповідач - Фермерське господарство "Золота Пташка", код ЄДРПОУ 33224341, місце знаходження: вул. Олександра Коротченка, буд. 1, кв. 3, м. Первомайськ, Миколаївська область,

третя особа - приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Мовчан Андрій Сергійович, місце знаходження: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 26.09.2024 року.

Суддя: