Ухвала

від 26.09.2024 по справі 916/2611/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/2611/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "КСД БУД"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.09.2024 (складено та підписано 10.09.2024, суддя Сулімовська М.Б.)

по справі №916/2611/24

за позовом Арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича

до 1) Приватного підприємства "Кристал-П"

2) Приватного підприємства "КСД БУД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.09.2024 по справі №916/2611/24 повернуто зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "КСД-БУД" про визнання права власності на майно.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "КСД БУД" на вказану ухвалу.

Ухвалою суду від 17.09.2024 витребувано від Господарського суду Одеської області копії матеріалів справи №916/2611/24 необхідних для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "КСД БУД" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.09.2024 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "КСД БУД" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.09.2024 по справі №916/2611/24 до надходження копій матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Судом апеляційної інстанції від Господарського суду Одеської області отримано матеріали оскарження ухвали по цій справі.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2024 року - 3028 гривні.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на подання апелянтом скарги в електронному вигляді через систему «Електронний суд» застосовується понижений коефіцієнт розміру ставки судового збору.

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 2422,40 грн (3028*0,8).

Проте, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надано взагалі.

Відповідно до Акту від 13.09.2024 складеного відділом документообігу (канцелярія) Південно-західного апеляційного господарського суду під час реєстрації апеляційної скарги б/н від 13.09.2024р. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.09.2024 по справі №916/2611/24, надісланої Приватним підприємством "КСД БУД" через підсистему "Електронний суд", не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "КСД БУД" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.09.2024 по справі №916/2611/24 залишити без руху.

Приватному підприємству "КСД БУД" усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Приватному підприємству "КСД БУД", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Таран С.В.