Постанова

від 08.09.2006 по справі 14/328пн-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/328пн-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.06                                                                                 Справа № 14/328пн-ад.

Суддя Лісовицький Є.А.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м.Луганськ

до  Приватного підприємства «Арктурсоюз», м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державний реєстратор –начальник Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради

про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації

при секретарі Андрущенко Г.М.

в присутності представників:

від позивача –Тарасевич М.Є., дов. № 6/10 від 10.01.06,

від відповідача –не прибув,

від 3-ї особи –не прибув

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації приватного підприємства «Арктурсоюз»з моменту реєстрації (27.10.03).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідач, приватне підприємство «Арктурсоюз», зареєстрований в якості суб'єкта господарювання Управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про що видано свідоцтво про державну реєстрацію від 27.10.03. Підприємство взято на податковий облік в Ленінській МДПІ м. Луганську.

Згідно статуту підприємства його місцезнаходження –м. Луганськ, пров. 1-й Балтійський, 28, засновником та керівником зареєстрована Солуянова К.М.., яка мешкає за цією ж адресою.

Згідно пояснень Солуянової К.М., наданих працівникам податкової міліції, вона зустрілась з чоловіком на ім'я Юрій, який запропонував їй зареєструвати підприємство на своє ім'я та на домашню адресу. Після реєстрації підприємства Солуянова К.М. віддала статутні документи, печатку і штамп вказаній особі, з тих пір фінансово-господарською діяльністю він не займалась, ніяких документів не підписувала.

Актом обстеження знаходження підприємства за юридичною адресою від 28.04.04., складеного працівниками ГВПМ СДПІ ВПП м. Луганську, встановлено, що відповідач за адресою,  вказаною у статутних документах, не знаходиться.

Таким чином, як стверджує податковий орган, реєстрація відповідача відбулася внаслідок домовленості між Солуяновою К.М. та особою на ім'я Юрій заради грошової винагороди, а не з метою здійснення підприємницької діяльності.

Оцінивши  матеріали справи суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво –це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 65 ГК України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів… Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Матеріали справи містять документи, які спростовують твердження позивача про те, що засновник Солуянова К.М. не мала наміру здійснювати господарську діяльність підприємства та волевиявлення Солуянової К.М. не було направлене на створення підприємства з метою зайняття підприємницькою діяльністю.

ПП «Арктурсоюз»було зареєстроване 27.10.03 управлінням державної реєстрації Луганської міської ради про що видано свідоцтво, ніяких порушень чинного законодавства при реєстрації не було виявлено.

У Статуті відповідача, підписаним Солуяновою К.М., зазначено, що підприємство створюється з метою одержання прибутку. Після реєстрації підприємства Солуянова К.М. приймає рішення від 28.10.03 про покладення на себе обов'язків директора підприємства.

Суд вважає, що позивач не надав доказів того, що при реєстрації приватного підприємства «Арктурсоюз»відбулися порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути або інших обставин, за якими позовні вимоги про визнання недійсними установчих документів відповідача підлягають задоволенню.

Крім того, законодавством України не передбачено право податкових органів звертатись до суду з позовом про визнання недійсними установчих документів суб'єктів господарювання, а власні інтереси позивача у даному випадку не порушені.

Позивачем надано суду адресну довідку про те, що керівник і власник підприємства-відповідача Солуянова К.М. проживає за адресою м.Луганськ, пров. 1-й Балтійський, 28.

За таких підстав твердження позивача, що ПП «Арктурсоюз»не знаходиться за юридичною адресою оцінюються судом критично, оскільки за зазначеною адресою знаходиться керівний орган відповідача –директор.

Інших підстав для скасування державної реєстрації відповідача позивач не навів.

Отже відсутні підстави і для задоволення другої позовної вимоги про скасування державної реєстрації відповідача.

За таких підстав у задоволенні слід відмовити повністю.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в:

1.             У задоволенні позову відмовити.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 12.09.2006р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                            Є.А. Лісовицький