Ухвала

від 24.09.2024 по справі 766/11028/21

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/11028/21

н/п 2-о/766/48/24

УХВАЛА

судового засідання

24 вересня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Херсонської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.07.2021 р. звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло видане Фондом комунального майна м. Херсона №20930 від 28.03.1995 року на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право власності на квартиру виданого Фондом комунального майна м. Херсона на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . При видачі свідоцтва, в ньому була допущена помилка, яка перешкоджє їй володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном, а саме її прізвище вказано як « ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_3 ".

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2021 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2021 року розгляд справи відкладено, витребувано з Департаменту міського господарства Херсонської міської ради належним чином засвідчену копію приватизаційної справи щодо квартири АДРЕСА_2 .

01.11.2021 року представником заінтересованої особи подано пояснення щодо заяви, у яких просила відмовити у задоволенні заяви, з огляду на відсутність доказів на підтвердження позиції заявниці.

10.01.2022 року Департаментом міського господарства Херсонської міської ради на виконання ухвали суду про витребування доказів від 11.10.2021 р. повідомлено, що відповідно до архівних даних відділу обліку, розподілу та приватизації житла управління житлового господарства департаменту міського господарства Херсонської міської ради квартира АДРЕСА_2 не приватизована та питання приватизації вказаної квартири не розглядалось.

15.02.2022 року представником заінтересованої особи подано клопотання, у якому, зокрема зазначила, що виконавчий комітет Херсонської міської ради є неналежною заінтересованою особою, оскільки ним не видавалось свідоцтво про право власності та не є виконавчим органом, який забезпечує розпорядження майном Херсонської міської ради.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

З 12.06.2023 р. по 14.07.2023 р. визначений за цією справою головуючий перебувала у щорічній відпустці, перший робочий день після відпустки 17.07.2023 р.

Після відновлення роботи суду, виходу головуючого з відпустки та проведення інвентаризації, призначено розгляд справи.

Представником заявниці подано заяву про проведення судового засідання у відсутність, вимоги заяви підтримала, просила задовольнити. До заяви додала відповідь Департаменту міського господарства Херсонської міської ради.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи, що ЦПК України не містить норм, що регулюють питання заміни неналежної заінтересованої особи, за приписами ч. 9 ст. 10 ЦПК України підлягає застосуванню аналогія закону, зокрема ч. 2 ст. 51 ЦПК України.

Дана норма закону передбачає, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на те, що Виконавчим комітетом Херсонської міської ради не видавалось свідоцтво про право власності та вказана юридична особа не є виконавчим органом, який забезпечує розпорядження майном Херсонської міської ради, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб Херсонську міську раду та Департамент міського господарства Херсонської міської ради.

Крім того, з огляду на суперечності в наданні інформації Департаментом міського господарства Херсонської міської ради на ухвалу про витребування доказів та адвокатський запит представника заявниці, суд дійшов висновку про необхідність на підставі ст. 84 ЦПК України повторно витребувати з Департаменту міського господарства Херсонської міської ради належним чином засвідчену копію приватизаційної справи щодо квартири АДРЕСА_2 та зобов`язати Департамент надати суду письмові пояснення з приводу наданих ним відповідей на ухвалу суду від 11.10.2021 року (відповідь за вих. №01-34-261/12 від 15.12.2021 р., №01-34-270/12 від 30.01.2022 р) та на адвокатський запит (відповідь за вих. №728 від 12.06.2024 р.).

З огляду на викладене вище, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 10, 51, 84, 252, 253, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Херсонську міську раду (ЄДРПОУ 26347681, місцезнаходження: м. Херсон, пр. Незалежності, буд. 37) та Департамент міського господарства Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 44026651, місцезнаходження: м.Херсон, вул. Ярослава Мудрого, буд. 45).

Витребувати з Департаменту міського господарства Херсонської міської ради належним чином засвідчену копію приватизаційної справи щодо квартири АДРЕСА_2 та зобов`язати Департамент надати суду письмові пояснення з приводу наданих ним відповідей на ухвалу суду від 11.10.2021 року (відповідь за вих. №01-34-261/12 від 15.12.2021 р., №01-34-270/12 від 30.01.2022 р) та на адвокатський запит (відповідь за вих. №728 від 12.06.2024 р.).

Витребувані докази та інформацію надати суду в строк до 04.11.2024 р.

Судове засідання у справі №766/11028/21 відкласти на 06 листопада 2024 року о 15-15 год.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус