Ухвала

від 25.09.2024 по справі 286/2864/24

ОВРУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 286/2864/24

УХВАЛА

25 вересня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Благодійний Союз» про усунення перешкод у користуванні майном, повернення земельних ділянок, скасування рішення державного реєстратора та скасування реєстрації договору в реєстрі речових прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє адвокат - Левківський С. В., звернувся до суду з позовом до ТОВ «Благодійний Союз» про усунення перешкод у користуванні майном, повернення земельних ділянок, скасування рішення державного реєстратора та скасування реєстрації договору в реєстрі речових прав.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позовна заява серед іншого, повинна містити і зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що він мав у власності земельні ділянки розміром 1,1585 га, 1,1714 га, 0,8976 га та 0,5593 га, що знаходяться на території колишньої Ігнатпільської сільської ради. Вказані земельні ділянки він успадкував від своїх батьків: ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В 2013 році батьки уклали договори оренди даних земельних ділянок з відповідачем на 10 років. Нещодавно, він дізнався, що в 2019 році відповідач склав нові договори оренди землі, терміном на 10 років. Дані договори з відповідачем батьки не укладали і не підписували. Копії договорів він не отримав.

Поряд з тим, він взагалі не зазначив обставин, що перешкоджали отриманню вказаних договорів, звідки отримав інформацію про їх наявність і не укладення їх батьками. Тобто, виклад обставин не був повним та не було зазначено взагалі доказів на їх підтвердження. Наведене нівелювало наявність спору між сторонами.

За таких обставин ухвалою Овруцького районного суду від 16.08.2024 позовну заяву було залишено без руху і надано позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дану ухвалу представнику позивача - ОСОБА_4 було вручено 19.08.2024, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

На протязі десяти днів з дня вручення представнику позивача ухвали, з урахуванням часу на пересилку, позивачем недоліки не усунуто, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві з роз`ясненням права повторного звернення із заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Благодійний Союз» про усунення перешкод у користуванні майном, повернення земельних ділянок, скасування рішення державного реєстратора та скасування реєстрації договору в реєстрі речових прав, повернути позивачеві, роз`яснивши право повторного звернення із позовною заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець