Ухвала

від 25.09.2024 по справі 904/940/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.09.2024 м. Дніпро Справа № 904/940/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., Мороза В.Ф., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2024 у справі № 904/940/24 (суддя Назаренко Н.Г.), повний текст рішення складено 15.08.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максейф", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Страхова компанія "Вусо", м. Київ

про відшкодування майнової шкоди в розмірі 87695,32 грн, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Максейф" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про відшкодування майнової шкоди у сумі 89195,32 грн, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2024 по даній справі позов задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Максейф" майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 87695,32 грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду третя особа-1 оскаржує його в апеляційному порядку та просить:

- скасувати оскаржуване рішення;

- постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн х 100 = 302800,00 грн).

Враховуючи, що предметом апеляційного оскарження рішення є вимога про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП на загальну суму 89195,32 грн, то у розумінні Господарського процесуального кодексу України вказана справа відноситься до малозначних справ.

Згідно з приписами ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження до Центрального апеляційного господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 12, 42, 234, 252, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2024 у справі № 904/940/24.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяЮ.Б. Парусніков

Судді:В.Ф. Мороз

О.Г. Іванов