Ухвала

від 20.09.2024 по справі 522/4956/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 522/4956/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кредитної спілки Промислова-фінансова спілка (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 40, кв. 5)

про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в розмірі 202 968,60 грн.

Представники:

Від позивача Олексієнко Н.В. (особисто);

Від відповідача Гаєв О.О. (ордер від 20.02.2024 серія ВН № 1335822).

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до Кредитної спілки Промислова-фінансова спілка про поновлення на посаді голови Правління кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка" та стягнення заробітної плати в розмірі 43 790,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2017 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки Промислова-фінансова спілка про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

13.06.2018 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення невиплаченої заробітної плати за відпрацьований час, а також втраченого заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 191 247,20 грн.

13.07.2018 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення невиплаченої заробітної плати за відпрацьований час, а також втраченого заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 202 968,60 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки Промислово-фінансова спілка про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді Голови правління Кредитної спілки Промислово-фінансова спілка. Стягнуто з Кредитної спілки Промислово-фінансова спілка на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 130 052,10 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Кредитної спілки Промислово-фінансова спілка на користь держави судовий збір в розмірі 2 068,92 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.12.2021 апеляційну скаргу Кредитної спілки Промислово-фінансова спілка задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 та Додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2020 скасовано і провадження у справі закрито з тих підстав, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.05.2022 заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Промислово-фінансова спілка про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, та стягнення судових витрат, надіслано до Господарського суду Одеської області за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2022 справу № 522/4956/17 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Шаратову Ю.А.

Ухвалою суду від 16.05.2022 прийнято справу № 522/4956/17 до свого провадження, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.06.2022.

Протокольною ухвалою від 15.06.2022 відкладено підготовче засідання на 06.07.2022.

Ухвалою суду від 06.07.2022 клопотання Кредитної спілки Промислова-фінансова спілка про зупинення провадження і передачу матеріалів справи № 522/4956/17 до Верховного Суду (вх. № 12200/22 від 04.07.2022) задоволено частково. Зупинено провадження у справі № 522/4956/17 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Промислова-фінансова спілка про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в розмірі 202 968,60 грн. до закінчення перегляду в касаційному порядку ухвали Одеського апеляційного суду від 03.05.2022 та повернення матеріалів справи. В решті клопотання Кредитної спілки Промислова-фінансова спілка про зупинення провадження і передачу матеріалів справи № 522/4956/17 до Верховного Суду (вх. № 12200/22 від 04.07.2022) відмовлено. Надіслано на адресу Верховного Суду копію цієї ухвали та матеріали справи № 522/4956/17.

Постановою Верховного Суду від 11.01.2023 у справі № 522/4956/17 касаційну скаргу кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» задоволено. Ухвалу Одеського апеляційного суду від 03.05.2022 скасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 16.01.2024 у справі № 522/4956/17 заяву Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Прийнято додаткову постанову. Повернуто Кредитній спілці «Промислово-фінансова спілка» (ЄДРПОУ: 26471671) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 3108 гривень 38 копійок за платіжним дорученням № 1-40 від 23 січня 2020 року, оригінал якого залишено в матеріалах справи. Зобов`язано Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути Кредитній спілці «Промислово-фінансова спілка» (ЄДРПОУ: 26471671), сплачену суму судового збору у розмірі 3108 гривень 38 копійок, що внесені відповідно до платіжного доручення № 1-40 від 23 січня 2020 року. Роз`яснено заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету. В частині заяви Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 10 000 грн. - залишено без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.02.2024 поновлено провадження у справі № 522/4956/17 з 26.02.2024. Підготовче засідання призначено на 26.02.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2024 відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 16 січня 2024 року. Витребувано з Господарського суду Одеської області цивільну справу № 522/4956/17.

Постановою Верховного Суду від 30.07.2024 касаційну скаргу Кредитної спілки «Промислово-фінансової спілки» залишено без задоволення. Додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 16.01.2024 залишено без змін. Додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 16.01.2024 залишено без змін.

04.09.2024 матеріали справи № 522/4956/17 повернулись до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 06.09.2024 поновлено провадження у справі № 522/4956/17 з 20.09.2024. Підготовче засідання призначено на 20.09.2024.

Ухвалою суду від 20.09.2024 у задоволенні клопотання Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про закриття провадження у справі від 25.02.2024 (вх. № 7627/24 від 26.02.2024) відмовлено. У задоволенні заяви Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про закриття провадження у справі від 09.09.2024 (вх. № 32680/24 від 09.09.2024) відмовлено.

19.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання позивача від 19.09.2024 (вх. № 34286/24) в якому просив суд зупинити провадження у справі № 522/4956/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/3719/24.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на стадії першого підготовчого засідання у справі № 522/4956/17 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ПФС» щодо незаконного звільнення та поновлення на посаді Відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі «відсутності предмету спору».

При цьому Відповідач посилався на рішення Спостережної ради КС «ПФС» у формі протоколу № 1-с від 30.11.2016, яким рішення Спостережної ради КС "ПФС" у формі протоколу № 1 від 20.09.2016 про призначення ОСОБА_1 головою правління визнано протиправним, а сам протокол № 1 недійсним, а також на наказ № 23 від 09.12.2016, яким скасовувалися всі накази, які є похідними від недійсного протоколу № 1 від 20.09.2016 (в тому числі про призначення та звільнення ОСОБА_1 )

Позивач зазначає, що Господарський суд Одеської обл. ухвалою від 02 вересня 2024 р. відкрив проводження у справі № 916/3719/24 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «ПФС» про визнання недійсними рішення СР спілки у формі протоколу № 1-с від 30.11.2016, а також наказу № 23 від 09.12.2016.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача від 19.09.2024 (вх. № 34286/24).

При цьому, висловив сумніви щодо наявності повноважень представника позивача на підписання клопотання від 19.09.2024 (вх. № 34286/24).

Суд не приймає довід відповідача щодо відсутності повноважень у представника позивача на підписання клопотання від 19.09.2024 (вх. № 34286/24), з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Подане представником позивача разом із клопотанням від 19.09.2024 (вх. № 34286/24) Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 08.03.2024 № 3 відповідає нормам пункту 3 частини четвертої статті 60 Господарського процесуального кодексу України. Вказане доручення від 08.03.2024 № 3 видано Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги на представлення інтересів позивача в суді у конкретній справі, № 522/4956/17. А тому у суду відсутні підстави вважати це доручення недійсним. Також слід зазначити, що у суду відсутній обов`язок з перевірки повноважень підписанта доручення органу (установи), уповноваженого закноном на надання безоплатної правничої допомоги.

Як вбачається із Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.09.2024 відкрито провадження у справі № 916/3719/24 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про визнання недійсним рішення Спостережної ради Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка», оформлене протоколом № 1-с від 30.11.2016; визнання недійсним та скасування наказу відповідача № 23 від 09.12.2016.

У цій справі, № 522/4956/17, Відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову наявністю рішення Спостережної ради Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка», оформленого протоколом № 1-с від 30.11.2016, та наказу № 23 від 09.12.2016.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, враховуючи те, що дійсність рішення Спостережної ради Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка», оформленого протоколом № 1-с від 30.11.2016 та наказу відповідача № 23 від 09.12.2016 є предметом розгляду у справі № 916/3719/24, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, № 522/4956/17, до набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 916/3719/24.

Пунктом 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 19.09.2024 (вх. № 34286/24) задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 522/4956/17 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Промислова-фінансова спілка про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в розмірі 202 968,60 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/3719/24.

Ухвала набрала законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Повний текст складено 25.09.2024.

Суддя Ю.А. Шаратов