Ухвала

від 19.09.2024 по справі 922/2523/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"19" вересня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2523/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

та за участю:

розпорядника майна - ОСОБА_3 (свід-во №923 від 14.05.2013),

пр-ка боржника - ОСОБА_4 (в режимі вкз, ордер серії НОМЕР_1 від 28.04.23),

пр-ка ПрАТ "Харківенергозбут" - Шевченко Д.В.

пр-ка ДПЗД "Укрінтеренерго"- ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), виписка з ЄДР

пр-ка ПАТ "У.П.Е.К." - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), дов-ть б/н від 25.04.2024, св-во серії ДП №5765 від 04.04.24

пр-ка Компанія "Тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ГмбХ" - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), дов-ть б/н від 19.04.23

пр-ка ТОВ "Райффайзен Лізинг" : ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

пр-ка ТОВ "Лозівський Ковальсько- механічний завод" : ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), адвокат, свід-во серії ДП №2943 від 29.06.15, дов-ть б/н від 14.04.23;

пр-ка ТОВ "Трансервіс": ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), адвокат, свід-во серії ДП №2943 від 29.06.15, дов-ть б/н від 17.04.23;

пр-ка ТОВ "Компанія з управ-ня активами "Індастрі Капітал Менеджмент", в інт. ПВІФ НВЗАТ "Упек-Інвест" : ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), адвокат, свід-во серії ДП №2943 від 29.06.15, дов-ть б/н від 18.04.23

розглянувши заяву ПрАТ "Харківенергозбут" (вх.№ 10259 від "26" квітня 2023 р.) з додатковими грошовими вимогами до боржника у справі

за заявоюПриватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ТА ПІДСТАВИ ВИМОГ ЗАЯВНИКА.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2023 відкрито провадження у справі №922/2523/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Харківський підшипниковий завод. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №923 від 14.05.2013).

На виконання вимог ухвали суду від 23.03.2023 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України http://www.arbitr.gov.ua/pages/157 - 24.03.2023 опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство за номером №70275.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява ПрАТ "Харківенергозбут" (вх.№ 10259 від"26" квітня 2023 р.) з додатковими грошовими вимогами до боржника Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" на суму 43 297 287,66 грн та 5368 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.04.2024 вищезазначену заяву було прийнято до розгляду та призначено в попереднє судове засідання.

Розпорядником майна арбітражним керуючим ОСОБА_3 у письмовому повідомленні про розгляд вимог кредитора ПрАТ "Харківенергозбут" від 25.08.2023 визнано вимоги заявника повністю в загальному розмірі 43 302 655,66 грн. (5368,00 грн. 1 черга, 38179688,46 грн. 4 черга, 5117599,20 грн. 6 черга).

Боржником у відзиві на заяву (вих. №192/01 від 31.08.2023)вимоги ПрАТ "Харківенергозбут" визнаються частково у загальному розмірі 29 737 905,50 грн. (5368,00 грн. 1 черга, 29 721 773,90 грн. сукупна сума 3% річних, інфляційних втрат за договором постачання електричної енергії споживачу №17267 від 01.01.2019 року та основної заборгованості та річних за договором про постачання електричної енергії споживачу №341 від 01.01.2019 року (на умовах комерційної пропозиції №6 - 4 черга; 131,64 грн. - пеня за договором постачання електричної енергії споживачу №17267 від 01.01.2019 року.

04.10.2023 року до суду від ПрАТ "Харківенергозбут" надійшла відповідь на відзив на заяву із грошовими вимогами до боржника (вх. № 26961).

27.11.2023 до суду від представника боржника надійшло заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" визнані грошові вимоги ПрАТ "Харківенергозбут" в сумі 29 737 905,50 грн. Решту вимог боржником не визнаються через їх недоведеність.

12.12.2023 до суду від ПрАТ "Харківенергозбут" надійшли пояснення щодо заявлених кредиторських вимог (вх. № 34160).

Крім того, 12.06.2024 року та 15.07.2024 до суду від ПрАТ "Харківенергозбут" надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких заявник просить суд визнати вимоги у розмірі 43 297 287,66 грн., з яких:

- 38 179 688,46 грн. підтвердженої заборгованості, які складаються з: 27 961 740,27 грн. - борг за електричну енергію (27 830 391,15 грн. підтверджено рішенням суду у справі № 922/2026/22 та 131 349,12 грн. нараховано), 358 325,55 грн. сума судового збору підтверджено рішенням суду у справі № 922/2026/22 та 9 859 622,64 грн. 3% річних, інфляційних (1 515 563,76 грн. визнані судом та 8 344 058,95 грн. нарахованих), які підлягають включенню у четверту чергу погашення вимог кредиторів;

- 5 117 599,20 грн. пені (5 051 834,93 грн. - визнані рішеннями судів та 65764,27 грн. нараховані), що підлягають включенню до шостої черги погашення вимог кредиторів;

- 5368,00 грн. суму судового збору, сплаченої за подачу даної заяви та включити її до реєстру вимог кредиторів у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Присутній в судовому засіданні 19.09.2024 представник ПрАТ "Харківенергозбут" підтримав подану заяву та просив суд задовольнити її.

Представник боржника зазначив, що визнає заявлені вимоги ПрАТ "Харківенергозбут" у розмірі, яка визнана за рішенням Господарського суду Харківської області від 07.02.2023 по справі № 922/2026/22, решту заявлених вимог не визнає, у зв`язку із необґрунтованістю та недоведеністю.

Розпорядник майна підтримав свої доводи, викладені у повідомленні про результат розгляду вимог кредитора.

Враховуючи, що у суду достатньо документів для розгляду заяви кредитора ПрАТ "Харківенергозбут", суд вважає за можливе розглянути заяву ПрАТ "Харківенергозбут" з грошовими вимогами до боржника в даному судовому засіданні по суті.

Розглянувши матеріали справи, заяву ПрАТ "Харківенергозбут" з грошовими вимогами до ПрАТ "Харківський підшипниковий завод", надані суду документи, вислухавши пояснення заявника, розпорядника майна та представника боржника, здійснивши оцінку всіх доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

ЩОДО ПОРЯДКУ РОЗГЛЯДУ ГРОШОВИХ ВИМОГ КРЕДИТОРІВ.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство та розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, нормами статей 45, 46, 47, ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, Кодекс).

Відповідно до положень частин 1, 3, 5 статті 45 КУзПБ:

- конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника;

- заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Приписами ч.1 ст. 46 цього Кодексу передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч.1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Крім того, суд вважає за необхідне звернутися до усталених правових висновків Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, за якими:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови ВС: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (Постанови ВС: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (Постанови ВС: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови ВС: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18).

- завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови ВС: від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17).

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Як було вказано вище, до Господарського суду Харківської області надійшла заява ПрАТ "Харківенергозбут" з додатковими грошовими вимогами до боржника, відповідно до якої заявник - кредитор просить суд визнати заявлені кредиторські вимоги на загальну суму 43 297 287,66 грн., а саме:

1) За Договором про постачання електричної енергії споживачу № 17267 від 01.01.2019 року становить 33625,11 грн, яка складається з:

- 16 131,64 грн. - пені;

- 2 531,43 грн - 3% річних;

- 14962,04 грн. - інфляційних;

2) За Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №341(населення) від 01.01.2019 року становить 198 081,56 грн.

- 131349,12грн. - заборгованість за електричну енергію;

- 47 924,02 грн. - пені;

- 3 532,03 грн. - 3% річних;

- 15276,39 грн. - інфляційних;

3) За Договором про постачання електричної енергії споживачу №341(ВЦ) від 01.01.2019 року становить 43 063 769,98 грн., яка складається з

- 29 704 280,46 - борг за електричну енергію, який підтверджений рішенням Господарського суду Харківської області від 07.02.2023 по справі № 922/2026/22;

- 5 051 834,93 грн. - пені;

- 1 388 273,91 грн. - 3% річних;

- 6 919 380,68 грн. - інфляційних

4) За Договором про постачання електричної енергії споживачу № 03-937 К від 01.01.2019 року становить 1 811,01 грн, з яких :

- 1 708,61 грн. - пені;

- 102,40 грн. - 3% річних

Як свідчать надані заявником суду документи, заборгованість боржника перед ПрАТ "Харківенергозбут" виникла на підставі укладених між сторонами вищевказаних чотирьох договорів про постачання електричної енергії.

ДОГОВІР ПРО ПОСТАЧАННЯ ЕЛЕКТРИЧНОЇ ЕНЕРГІЇ № 17267.

Так, 01.01.2019 Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" приєдналось до умов Договору постачання електричної енергії споживачу №17267.

Згідно п. 2.1 цього Договору постачальник- кредиторпродає електричну енергію споживачу (ПрАТ "Харківський підшипниковий завод") для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 6.2 Договору споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору.

Починаючи з 01.01.2019 року, кредитором здійснювався продаж електричної енергії боржнику. Проте, боржником в порушення умов вказаного вище договору не здійснювалась оплата вартості отриманої електричної енергії за вказаним договором, внаслідок чого сума боргу за Договором № 17267 за період квітень 2022 - жовтень 2022 становить 83562,94 грн. (ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" від 23.03.2023)

Відповідно до вимог статей525,526,629 ЦК Українитастатті 193 ГК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Умовою 8 комерційної пропозиції № 2 передбачено, що у разі порушення Споживачем строків оплати електричної енергії, передбачених п. 5 та п. 4 даної комерційної пропозиції, Постачальник має право провести нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюються нарахування, від суми боргу, за кожен день прострочення платежу та 3 % річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобов`язання за договором повинна бути оплачена Споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

ПрАТ "Харківенергозбут" як постачальник, виконав свої зобов`язання за договором № 17267. Проте боржник умови вищевказаного договору щодо своєчасної сплати спожитої електричної енергії у встановлені договором строки не виконано, внаслідок чого заявник нарахував боржнику 3% річних за період з 01.08.2021 по 23.03.2023 у розмірі 2531,43 грн та індекс інфляції за період з квітня 2022 по 23.03.2023 у сумі 14962,04 грн.

Суд перевіривши надані заявником розрахунки 3% річних та інфляційних на предмет відповідності вимогам чинного законодавства, дійшов висновку, що вони є обґрунтованими, правомірними та вірно розрахованими.

Боржник у наданому до суду відзиві також визнає заявлені вимоги ПрАТ "Харківенергозбут" за договором постачання електричної енергії споживачу № 17267 від 01.01.2019.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість грошових вимог ПрАТ "Харківенергозбут" в частині заявлених трьох відсотків річних у розмірі 2531,43 грн та інфляційних у розмірі 14962,04 грн.

ДОГОВІР ПРО ПОСТАЧАННЯ ЕЛЕКТРИЧНОЇ ЕНЕРГІЇ ПОСТАЧАЛЬНИКОМ ЕЛЕКТРИЧНИХ ПОСЛУГ №341

Крім того, 01.01.2019 Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" приєдналось до умов Договору постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №341 шляхом підписання заяви-приєднання на умовах комерційної пропозиції №6.

Згідно п.2.1 договору постачальник (кредитор) продає електричну енергію споживачу (боржнику) для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п.5.8 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Пунктом 5.9 договору передбачено, що оплата вартості електричної енергії здійснюється споживачем виключно шляхом перерахування коштів на спецрахунок постачальника.

Відповідно до п.6.2 договору споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами договору.

Так починаючи з 01.01.2019 року кредитором здійснювався продаж електричної енергії боржнику, а саме:

- Згідно акту приймання-передачі електричної енергії №341 від 09.12.2022 за листопад 2022, на суму 21888,72 грн, строк оплати якого настав 16.12.2022

- Згідно акту приймання-передачі електричної енергії №341 від 10.01.2023 за грудень 2022, на суму 31357,20 грн, строк оплати якого настав 17.01.2023.

- Згідно акту приймання-передачі електричної енергії №341 від 09.02.2023 за січень 2023, на суму 30644,88 грн, строк оплати якого настав 16.02.2023

- Згідно акту приймання-передачі електричної енергії №341 від 09.03.2023 за лютий 2023, на суму 25643,52 грн, строк оплати якого настав 16.03.2023.

- Згідно акту приймання-передачі електричної енергії №341 від 11.04.2023 за березень 2023, на суму 21814,80 грн, строк оплати якого настав 18.03.2023.

Боржник свої зобов`язання по оплаті спожитої електричної енергії не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з листопада 2022 по березень 2023 в сумі 131349,12 грн.

Разом із тим, боржник вважає, що ПрАТ "Харківененгозбут" не доведено наявність основної заборгованості із електричної енергії за вищевказаним договором. Так, на думку боржника, акти приймання-передачі електричної енергії не підписані ПрАТ "Харківський підшипниковий завод", відповідно споживання електричної енергії в тих обсягах, що вказані в актах та виписаних на їх підставі рахунках, також не підтверджено боржником. ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" вважає, що у кредитора відсутні докази споживання ним обсягів електричної енергії, зазначеної в актах та рахунках за листопад 2022 - березень 2023 роки, та не надано доказів направлення актів та рахунків боржнику, не доведено того факту, що за вказаними актами та рахунками настав строк оплати.

Втім суд не погоджується із позицією боржника з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ПрАТ "Харківенергозбут" до заяви із додатковими грошовими вимогами до боржника були додані рахунки за електроенергію та акти звіряння розрахунків за період листопад 2022 - березень 2023 роки за Договором про постачання електричної енергії споживачу №341. Вказані документи були направлені боржнику через систему ЕДО.

Суд звертає увагу на те, що 01.02.2019 між ПрАТ "Харківенергозбут" та ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" було укладено Додаткову угоду до договору №341 з 01.01.2019 про здійснення електронного документообігу через систему електронного документообігу для відділеного обслуговування споживачів (Система ЕДО).

Відповідно до п. 3.8 додаткової угоди, документ, що створений згідно з вимогами договору про постачання електричної енергії споживачу та Положенням із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, вважається оригіналом.

Згідно п.3.11 додаткової угоди від 01.02.2019, факт надсилання сторонами електронних документів фіксується в Системі ЕДО; сторони погодили, що наявність в Системі ЕДО запису про надсилання відповідного електронного документу є достатньою правовою підставою для підтвердження належного виконання умов Договору, Правил, інших нормативно-правових актів; при наявності такого запису відповідний електронний документ вважається доставленим та отриманим адресатом.

Наявність відмітки про підписання кредитором документів в системи ЕДО на рахунках та актах, свідчить про те, що ним були виконані умови договору №341.

Заперечення боржника також спростовуються доданим кредитором витягом з протоколу роботи АПТ "Інформаційний веб-портал "Комплекс обслуговування автоматизованої системи документообігу, розрахованої на велику кількість користувачів - КомпасД" з доказами відправлення на адресу боржнику електронних документів - рахунків, актів приймання-передачі та актів звіряння за договором про постачання електричної енергії №341 (населення) від 01.01.2019 року за період листопад 2022 - березень 2023р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що боржника було сповіщено про наявну у нього заборгованість за електричну енергію за період листопад 2022 - березень 2023 передбаченим способом та у строки, визначені договором №341, комерційною пропозицією №6 та додатками до нього, а тому вважає заборгованість за спожиту електричну енергію за договором про постачання постачальником універсальних послуг №341 шляхом підписання заяви-приєднання на умовах комерційної пропозиції №6 за період з листопада 2022 по березень 2023 в сумі 131349,12 грн доведеною та обґрунтованою.

Щодо заявлених ПрАТ "Харківенергозбут" грошових вимог в частині визнання 3% річних у розмірі 3 532,03 грн. та інфляційних у розмірі 15276,39 грн. за договором про постачання постачальником універсальних послуг №341 (населення), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Умовою 7 комерційної пропозиції №6 передбачено, що у разі порушення Споживачем строків оплати електричної енергії, передбачених п. 4 даної комерційної пропозиції, Постачальник має право провести нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюються нарахування, від суми боргу, за кожен день прострочення платежу та 3 % річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобов`язання за договором повинна бути оплачена Споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Як вже було встановлено судом, ПрАТ "Харківенергозбут" як постачальник, виконав свої зобов`язання за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 341 (населення). Проте боржник умови вищевказаного договору щодо своєчасної сплати спожитої електричної енергії у встановлені договором строки не виконано, внаслідок чого заявник нарахував боржнику 3% річних за період з січня 2022 року по 23.03.2023 у розмірі 3532,03 грн та індекс інфляції за період з травня 2022 по березень 2023 у сумі 15276,39 грн.

Суд перевіривши надані заявником розрахунки 3% річних та інфляційних на предмет відповідності вимогам чинного законодавства, дійшов висновку, що вони є обґрунтованими, правомірними та вірно розрахованими.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість грошових вимог ПрАТ "Харківенергозбут" в частині заявлених трьох відсотків річних у розмірі 3532,03 грн та інфляційних у розмірі 15276,39 грн. за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 341 (населення).

ДОГОВІР ПОСТАЧАННЯ ЕЛЕКТРИЧНОЇ ЕНЕРГІЇ СПОЖИВАЧУ №341

Крім того, 01.01.2019 Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" приєдналось до умов Договору постачання електричної енергії споживачу №341 шляхом підписання заяви-приєднання на умовах комерційної пропозиції комерційної пропозиції №4, в подальшому змінену на комерційну пропозицію №3Ф-Р.

Згідно п.2.1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п.5.5 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Пунктами 5.6 та 5.10 договору передбачено, що оплата вартості електричної енергії здійснюється споживачем виключно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Так, починаючи з 01.01.2019 року, ПрАТ "Харківенергозбут" здійснювався продаж електричної енергії.

У зв`язку з наявною заборгованістю за спожиту електричну енергію, кредитор звернувся за захистом свої порушених прав до господарського суду Харківської області із позовною заявою.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.02.2023 у справі 922/2026/22 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за спожиту електричну енергію за договором постачання електричної енергії споживачу №341 шляхом підписання заяви-приєднання на умовах комерційної пропозиції № 3Ф-Р від 01.01.2019 у розмірі 27830391,15 грн за період квітень 2020 серпень 2020, листопад 2020 грудень 2020, березень 2021 квітень 2021, 1515563,76 грн - 20,3% річних та суму судового збору у розмірі 440189,32 грн, всього на суму 29 786 144,23 грн.

Боржником була частково сплачена заборгованість в сумі 81863,77 грн, залишок несплаченої заборгованості складає 29 704280,46 грн.

ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" у наданому до суду відзиві зазначає, що кредитором у поданій заяві було допущено описку щодо залишку нестягнутої частини заборгованості за вищевказаним рішенням та замість суми боргу у розмірі 29704280,40 грн було зазначено 29704280,46 грн. Втім, здійснивши власний перерахунок, судом встановлено, що сума залишку нестягнутої заборгованості за рішенням господарського суду Харківської області від 07.02.2023 у справі 922/2026/22, була вірна визначена ініціюючим кредитором в поданій заяві та становить відповідно 29 704 280,46 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, заборгованість боржника перед ПрАТ "Харківенергозбут" у розмірі 29704280,46 грн. підтверджена рішенням суду, що свідчить про обґрунтованість вимог заявника в цій частині.

Щодо заявлених ПрАТ "Харківенергозбут" грошових вимог в частині визнання 3% річних у розмірі 1 388 273,91 грн. та інфляційних у розмірі 6 919 380,68 грн. за договором про постачання електричної енергії споживачу №341 (ВЦ), суд зазначає наступне.

У наданому до суду відзиві боржник не погоджується із нарахуванням решти вимог ініціюючого кредитора, а саме 3% річних за період з жовтня 2021 року по 23.03.2023 у розмірі 1 388 273,91 грн. та інфляційних за період з листопада 2021 по березень 2023 року у розмірі 6 919 380,68 грн, оскільки вважає, що ПрАТ "Харківенергозбут" не доведено факт та обсяг споживання електричної енергії в періоди, за які ним задекларовані суми за нібито спожиту електричну енергію, на які нараховані суми 3% річних та інфляційних втрат. Також боржник вважає, що ініціюючим кредитором не надано жодних актів, звітів з точок розподілу електричної енергії, показників приладів обліку в таких точках, розрахунків сум на які поставлено електричну енергію у відповідному періоді, на які ним нараховано 3% річних та інфляційних втрат.

Втім суд не погоджується із позицією боржника з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ПрАТ "Харківенергозбут" до заяви із додатковими грошовими вимогами до боржника були додані рахунки за електроенергію, акти приймання-передачі електричної енергії та акти звіряння розрахунків за Договором про постачання електричної енергії споживачу №341 (ВЦ). Вказані документи були направлені боржнику через систему ЕДО.

Суд звертає увагу на те, що 01.02.2019 між ПрАТ "Харківенергозбут" та ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" було укладено Додаткову угоду до договору №341 з 01.01.2019 про здійснення електронного документообігу через систему електронного документообігу для відділеного обслуговування споживачів (Система ЕДО).

Згідно п.3.11 додаткової угоди від 01.02.2019, факт надсилання сторонами електронних документів фіксується в Системі ЕДО; сторони погодили, що наявність в Системі ЕДО запису про надсилання відповідного електронного документу є достатньою правовою підставою для підтвердження належного виконання умов Договору, Правил, інших нормативно-правових актів; при наявності такого запису відповідний електронний документ вважається доставленим та отриманим адресатом.

Наявність відмітки про підписання кредитором документів в системи ЕДО на рахунках та актах, свідчить про те, що ним були виконані умови договору №341(ВЦ).

Заперечення боржника також спростовуються доданим кредитором витягом з протоколу роботи АПТ "Інформаційний веб-портал "Комплекс обслуговування автоматизованої системи документообігу, розрахованої на велику кількість користувачів - КомпасД" з доказами відправлення на адресу боржнику електронних документів - рахунків, актів приймання-передачі та актів звіряння за договором про постачання електричної енергії №341 (ВЦ) від 01.01.2019 року за період жовтня 2021 - березень 2023. Таким чином, наявність заборгованості за електричну енергію підтверджується доданими до заяви документами та є доведеним.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Умовою 8 комерційної пропозиції №3Ф-Р передбачено, що у разі порушення Споживачем строків оплати електричної енергії, передбачених п. 5 та п. 4 даної комерційної пропозиції, Постачальник має право провести нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюються нарахування, від суми боргу, за кожен день прострочення платежу та 3 % річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобов`язання за договором повинна бути оплачена Споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Як вже було встановлено судом, ПрАТ "Харківенергозбут" як постачальник, виконав свої зобов`язання за договором про постачання електричної енергії споживачу № 341. Проте боржник умови вищевказаного договору щодо своєчасної сплати спожитої електричної енергії у встановлені договором строки не виконано, внаслідок чого заявник нарахував боржнику 3% річних за період з жовтня 2021 року по 23.03.2023 у розмірі 1 388 273,91 грн та індекс інфляції за період з листопада 2021 року по березень 2023 у сумі 6 919 380,68 грн.

Суд перевіривши надані заявником розрахунки 3% річних та інфляційних на предмет відповідності вимогам чинного законодавства, дійшов висновку, що вони є обґрунтованими, правомірними та вірно розрахованими.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість грошових вимог ПрАТ "Харківенергозбут" в частині заявлених трьох відсотків річних у розмірі 1 388 273,91 грн та інфляційних у розмірі 6 919 380,68 грн. за договором про постачання електричної енергії споживачу № 341 від 01.01.2019 року.

ДОГОВІР ПРО ПОСТАЧАННЯ ЕЛЕКТРИЧНОЇ ЕНЕРГІЇ СПОЖИВАЧУ №03-937К

Крім того, 01.01.2019 Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" приєдналось до умов Договору постачання електричної енергії споживачу №03-937К шляхом підписання заяви-приєднання на умовах комерційної пропозиції №2, в подальшому змінену на комерційну пропозицію №2-Р.

Згідно п.2.1 договору постачальник (кредитор) продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач (боржник) оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п.5.5 розрахунковий період за цим договором, зазначений у комерційній пропозиції та згідно з п.4 Комерційної пропозиції 2-Р є календарний місяць. Пунктом 5.6 договору передбачено, що оплата вартості електричної енергії здійснюється споживачем виключно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Згідно з п.5.10 споживач здійснює оплату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії або через Постачальника або безпосередньо оператору системи. Спосіб оплати за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції, яка є додатком до цього договору. Пунктом 7 комерційної пропозиції 2Р визначено, що споживач здійснює оплату за послугу з розподілу електричної енергії Оператору системи розподілу.

Згідно з п.5.7 договору оплата рахунка постачальника має бути здійснена споживачем у строк, визначений у комерційній пропозиції. Пунктом 5 комерційної пропозиції №2-Р встановлено, що рахунок за спожиту електричну енергію надається споживачу до 12 числа, наступного за розрахунком. Рахунок за спожиту електричну енергію має бути оплачений протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунка споживачем.

01.02.2019 між ПрАТ "Харківенергозбут" та ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" було укладено Додаткову угоду до договору №03-937К від 01.01.2019, в якій вказані умови використання системи електронного документообігу.

Відповідно до п. 3.8 додаткової угоди, документ, що створений згідно з вимогами договору про постачання електричної енергії споживачу та Положенням із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, вважається оригіналом.

Згідно п.3.11 додаткової угоди від 01.02.2019, факт надсилання сторонами електронних документів фіксується в Системі ЕДО; сторони погодили, що наявність в Системі ЕДО запису про надсилання відповідного електронного документу є достатньою правовою підставою для підтвердження належного виконання умов Договору, Правил, інших нормативно-правових актів; при наявності такого запису відповідний електронний документ вважається доставленим та отриманим адресатом.

Наявність відмітки про підписання кредитором документів в системи ЕДО на рахунках та актах, свідчить про те, що ним були виконані умови договору №03-937К і боржника було сповіщено про наявну у нього заборгованість за електричну енергію за період з листопада 2022 по березень 2023, передбаченим способом та у строки, які узгоджені договором, комерційною пропозицією та додатками до нього.

Відповідно до п.6.2 договору споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами договору.

Так починаючи з 01.01.2019 року кредитором здійснювався продаж електричної енергії боржнику за договором про постачання електричної енергії споживачу №03-937К.

Судом встановлено, що кредитором надано копії рахунків за електричну енергію нараховану з жовтня 2022 по грудень 2022 року, акти приймання передачі електричної енергії за період з жовтня 2022 по грудень 2022 року, які відправлено через систему ЕДО та згідно умов додаткової угоди, отримані боржником

Згідно рахунків за електричну енергію та актів приймання-передачі електричної енергії боржнику за договором про постачання електричної енергії споживачу №03-937К з жовтня 2022 року по грудень 2022 року боржнику було продано електричну енергію, що підтверджено :

- за жовтень 2022 на суму 11497,77 грн., разом із ПДВ 13797,32 грн. Рахунок за жовтень 2022 року та акт приймання-передачі направлено боржнику за допомогою системи ЕДО. Строк оплати рахунку 16.11.2022. Рахунок сплачено з порушенням встановленого строку - 28.11.2022 року

- за листопад 2022 на суму 40994,77 грн., разом із ПДВ 49193,72 грн. Рахунок за листопад 2022 року та акт приймання-передачі направлено боржнику за допомогою системи ЕДО. Строк оплати рахунку 15.12.2022. Рахунок сплачено з порушенням встановленого строку - 03.01.2023 року

- за грудень 2022 на суму 30629,90 грн., разом із ПДВ 36755,88 грн. Рахунок за грудень 2022 року та акт приймання-передачі направлено боржнику за допомогою системи ЕДО. Строк оплати рахунку 16.01.2023. Рахунок сплачено з порушенням встановленого строку - 20.01.2023 року

Отже, оплата вартості отриманої електричної енергії за період з жовтня 2022 по грудень 2022 року здійснена боржником невчасно, що є порушенням умов договору. Водночас, суд звертає увагу на те, що боржником визнано обсяги споживання електричної енергії та сплачено суми вказані в рахунках за електричну енергію, що підтверджено платіжними дорученнями доданими ініціюючим кредитором в обґрунтування заявлених вимог за договором про постачання електричної енергії споживачу №03-937К.

Таким чином твердження боржника щодо невизнання суми боргу, на який нараховано у тому числі 3% річних, не відповідають дійсності та суперечить діям боржника.

Внаслідок несвоєчасного виконання боржником своїх обов`язків зі сплати рахунків за спожиту електричну енергію, заявник нарахував боржнику 3% річних за період з листопада 2022 року по січень 2023 у розмірі 102,40 грн.

Суд перевіривши наданий заявником розрахунок 3% річних на предмет відповідності вимогам чинного законодавства, дійшов висновку, що він є обґрунтованим, правомірним та вірно розрахованим.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість грошових вимог ПрАТ "Харківенергозбут" в частині заявлених трьох відсотків річних у розмірі 102,40 грн за договором про постачання електричної енергії споживачу №03-937К від 01.01.2019 року.

ЩОДО ЗАЯВЛЕНИХ ГРОШОВИХ ВИМОГ ПО ПЕНІ.

В поданій заяві із додатковими грошовими вимогами до боржника, ПрАТ "Харківенергозбут" просить суд, у тому числі визнати 5117599,20 грн пені (5051834,93 грн. - визнані рішеннями судів та 65 764,27 грн. нараховані).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором (ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною 2 статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Так, відповідно до статей 230, 231 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 статті 549 ЦК України).

За умовою п. 5.8 договорів про постачання електричної енергії споживачу № 341, №17267, №09-937К та п. 5.11 договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №341, у разі порушення споживачем строків оплати за цим Договором, постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати. Споживач сплачує за вимогою постачальника пеню у розмірі, що визначається цим Договором та зазначається в комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього Договору.

Умовою п. 8 комерційної пропозиції договорів про постачання електричної енергії споживачу № 341, №17267 та п.7 комерційної пропозиції договорів про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №341 та № №09-937К передбачено, що у разі порушення споживачем строків оплати електричної енергії Постачальник проводить нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюються нарахування, від суми боргу, за кожен день прострочки; 3% річних з простроченої суми. Суми пені, 3% річних, інфляційних зазначаються у розрахунковому документі окремим рядком, та повинні бути сплачені протягом 5 робочих днів від дня його отримання Споживачем.

У зв`язку із порушенням боржником умов вищевказаних договорів з оплати вартості отриманої електричної енергії, ПрАТ "Харківенергозбут" нараховано боржнику пеню у загальному розмірі 5 117 599,20 грн, а саме:

1) За Договором про постачання електричної енергії споживачу № 17267 від 01.01.2019 року - 16 131,64 грн. пені за період з січня 2022 року по листопад 2022 ;

2) За Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №341(населення) від 01.01.2019 року - 47 924,02 грн. пені за період з січня 2022 року по 23.03.2023;

3) За Договором про постачання електричної енергії споживачу №341(ВЦ) від 01.01.2019 року - 5 051 834,93 грн. пені за період з жовтня 2021 року по 23.03.2023;

4) За Договором про постачання електричної енергії споживачу № 03-937К від 01.01.2019 року - 1 708,61 грн. пені за період з листопада 2022 року по січень 2023 року.

Втім суд зазначає наступне.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні було введено воєнний стан з 05:30 24 лютого 2022 року на 90 діб, який в подальшому відповідними Указами Президента України був неодноразово продовжений та станом на теперішній час воєнний стан продовжений з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до п. 16 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 25.02.2022 № 332 Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану, встановлено, що на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинено нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України Про ринок електричної енергії.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України. Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Статтею 2 наведеного закону встановлено, що Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема, у сфері енергетики щодо діяльності з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії.

Згідно з абз. 3 ч. 5 ст. 14 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про ринок електричної енергії", Регулятор має право, зокрема, видавати обов`язкові для виконання учасниками ринку рішення.

Отже відповідно до положень ч. 4 ст. 6 Закону України "Про ринок електричної енергії", Постанова НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану", зокрема в частині п. 16 цієї Постанови, яким НКРЕКП в межах наданих їй законом повноважень, тимчасово зупинила на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії, є обов`язковою для виконання учасниками ринку електричної енергії, у тому числі кредитором у даній справі - ПрАТ "Харківенергозбут".

Згідно абзацу першого частини четвертої статті 63 Закону України "Про ринок електричної енергії" Постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг. Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті.

У зв`язку з відокремлення функції з розподілу електричної енергії від функцій постачання електричної енергії, що визначено положеннями Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 (далі - Закон), з 01.01.2019 ПрАТ "Харківенергозбут" є постачальником електричної енергії за вільними цінами на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП вiд 19.06.2018 № 505 та постачальником універсальних послуг на території Харківської області у відповідності до Постанови НКРЕКП вiд 26.10.2018 № 1268.

А тому до спірних правовідносин суд застосовує Постанову НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану"

Аналогічна правова позиція щодо обов`язковості настанов, викладених у постановах НКРЕКП, викладена в постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2024 у справі № 911/1359/22.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ПрАТ "Харківенергозбут" з порушенням вимог п. 16 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332, яка є обов`язковою для виконання учасниками ринку електричної енергії, нараховано боржнику пеню за період з 24.02.2022 по 23.03.2023 (період дії воєнного стану в Україні).

За таких обставин, вимога ПрАТ "Харківенергозбут" в частині визнання грошових вимог по пені : 1) за договором про постачання електричної енергії № 17267 від 01.01.2019 року за період з 24.02.2022 по листопад 2022 у розмірі 15939,76 грн; 2) за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №341 від 01.01.2019 року за період з 24.02.2022 по 23.03.2023 у розмірі 47772,42 грн; 3) за договором про постачання електричної енергії споживачу №341 від 01.01.2019 року за період з 24.02.2022 року по 23.03.2023 у розмірі 4 468 572,87 грн; 4) за договором№ 03-937К від 01.01.2019 року за період з листопада 2022 року по січень 2023 року у розмірі 1 708,61 грн., визнається судом безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Всього за вимогами по пені в період з 24.02.2022 по 23.03.2023 сума складає 4 533 993,66 грн.

Також, суд звертає увагу на те, що заявником не надано обґрунтованого розрахунку щодо решти заявленої ПрАТ "Харківенергозбут" пені за вищевказаними договорами у загальному розмірі 583605,54 грн, яка не увійшла в період дії воєнного стану.

Так, в поданій заяві із грошовими вимогами до боржника та додаткових поясненнях від 12.06.2024 та від 15.07.2024, кредитор зазначає, що розмір пені становить 5 117 599,20 грн, з яких 5051834,93 грн. пені, яка визнана рішеннями судів. Проте жодних рішень, які підтверджують дане твердження, пояснень з цього приводу, заявником до суду не надано.

Суд звертає увагу на те, що при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство суд виходить з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи безпідставність та необґрунтованість заявлених ПрАТ "Харківенергозбут" грошових вимог по пені у загальному розмірі 5 117 599,20 грн, а також приймаючи до уваги фінансовий стан боржника, суд дійшов висновку про їх відхилення у повному обсязі.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З`ясування відповідних обставин здійснюється із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити її, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування, це процесуальний обов`язок суду (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.12.2020 у справі № 757/28231/13-ц, постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.07.2022 у справі № 910/6210/20).

Крім того, у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17).

Відхиляючи доводи кредитора частково суд враховує висновки в рішенні ЄСПЛ у справі "Проніна проти України" в якому зазначено, що п.1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Лише той факт, що суд окремо та детально не відповів на кожний аргумент, представлений сторонами, не є свідченням несправедливості процесу (рішення ЄСПЛ у справі "Шевельов проти України").

Таким чином, розглянувши заяву ПрАТ "Харківенергозбут" із грошовими вимогами до боржника, дослідивши надані заявником докази на підтвердження поданої заяви, судвважає вимоги ПрАТ "Харківенергозбут" обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню судом частково на суму 38 179 688,46 грн, з яких 29 835 629,58 грн. борг за електричну енергію (29 704 280,46 грн. за рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/2026/22 та 131349,12 грн. нарахованих за договором №341 (населення) від 01.01.2019 року), 1 394 439,77 грн. - 3% річних та 6 949 619, 11 грн. - інфляційних, а також 5368,00 грн судового збору, решту заявлених вимогу розмірі 5 117 599,20 грн. пені відхиляє.

Керуючись ст. ст. 2, 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 79, 86, 234-235, 236 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги кредитора ПрАТ "Харківенергозбут" на суму 38 179 688,46 грн., з яких 29 835 629,58 грн. борг за електричну енергію (29 704 280,46 грн. за рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/2026/22 та 131349,12 грн. нарахованих за договором №341 (населення) від 01.01.2019 року), 1 394 439,77 грн. - 3% річних та 6 949 619, 11 грн. - інфляційних, а також 5368,00 судового збору.

Вимоги ПрАТ "Харківенергозбут" у розмірі 5 117 599,20 грн. пені відхилити.

Зобов`язати розпорядника майна внести окремо до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, що є предметом застави (іпотеки) відповідно до вимог ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Ухвала складена та підписана 24.09.2024.

Суддя ОСОБА_1