Ухвала

від 26.09.2024 по справі 922/2849/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

щодо вирішення питання про розгляд справи у закритому судовому засіданні

26 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2849/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання (вх. № 21805 та вх. № 21830) про розгляд справи у закритому судовому засіданні

по матеріалам справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИ-БУД", Сумська обл., Шосткинський р-н, с. Миронівка до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСИ-БУД" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить суд скасувати рішення Антимонопольного комітету України Східного Міжобласного територіального відділення від 29.05.2024 року № 70/65-р/к у справі № 3/01-70-21 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю МАКСИ-БУД».

Ухвалою суду від 15.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/2849/24, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначенням підготовчого засідання на 12.09.2024 о 11:00.

Представником Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України подано до суду клопотання (вх. № 21805 та вх. № 21830) про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Відповідач посилається на те, що у зазначений відзив у справі №922/2849/24 подано за винятком інформації доступ до якої було обмежено, як чинним законодавством, так і розпорядниками інформації. Так, у матеріалах справи № 3/01-70-21 є документи, що містять у собі інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну/службову інформацію, банківську таємницю доступ до якої був обмежений юридичними особами - надавачами інформації та/або законодавством), зокрема:

лист ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОЗОРРО» від 25.10.2019 № 206/2825/03 (вх. № 68-01/2332/02-10 від 07.11.2019);

лист ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» (оператор авторизованого електронного майданчика Держзакупівлі.Онлайн) від 02.12.2019 № 021219-3 (вх. № 68-01/76-Кі від 02.12.2019);

лист ТОВ «ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР РАДІО СИСТЕМИ» листом від 28.01.2020 № 18 (вх. № 68-02/196 від 31.01.2020);

лист Шосткинського управління Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від 05.11.2019 № 3481/10/18-28-53-02-06 (вх. № 68-01/2389/03-08 від 13.11.2019);

лист Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від 01.11.2019 № 3322/10/18-28-54-54-01-25 (вх. № 68-01/2361/03-08 від 07.11.2019);

лист АТ «ПРИВАТБАНК» від 19.12.2019 № 20.1.0.0/7-191211/7855 (вх. № 68-01/78-КІ/02-10 від 19.12.2019);

лист ТОВ «ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР РАДІО СИСТЕМИ», наданої листом від 26.08.2022 №057 (вх. №70-01/1236 від 01.09.2022) ;

лист ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» від 02.09.2022 № 286/ВК в 1 прим. на 4 арк;

лист ТОВ «ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР РАДІО СИСТЕМИ» від 04.04.2023 № 22 (вх. № 70-01/906 від 11.04.2023);

лист ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 11.11.2019 № 33675/06.2-06 (вх. № 68-01/74-КІ від 13.11.2019);

лист Шосткинського управління Головного управління ДПС у Сумській області 04.03.2020 № 3819/10/18-28-53-02-06 (вх. № 68-01/486 від 05.03.2020);

лист Головного управління ДПС у Сумській області листом від 10.03.2020 №4027/10/18-28-54-04-22 (вх. № 68-01/552 від 13.03.2020);

Рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 № 70/65-р/к по справі № 3/01-70-21

ВІДЗИВ СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ на позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКСИ-БУД» про скасування рішення Адміністративної колегії СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ від 29 травня 2024 року № 70/65-р/к у справі № 3/01-70-21.

Відповідно до статті 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню. Така інформація може бути надана органам слідства та суду відповідно до закону. За розголошення комерційної таємниці працівники Антимонопольного комітету України, його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.

Пунктом 13.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 передбачено, що розгляд господарськими судами справ, матеріали яких містять конфіденційну інформацію, може здійснюватися у закритому судовому засіданні в порядку, передбаченому статтею 4-4 ГПК, а справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються у закритому судовому засіданні з додержанням правил виключної підсудності справ (частина п`ята статті 16 ГПК).

Відповідно до частин першої - третьої статті 21 Закону України Про інформацію інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до частини першої статті 36 Господарського кодексу України відомості, пов`язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб`єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб`єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб`єктом господарювання відповідно до закону.

Згідно зі статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Дослідивши клопотання (вх. № 21805 та вх. № 21830) про розгляд справи у закритому судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Так, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. (ч.ч. 8 та 9 ст. 8 ГПК України).

Предметом спору в даній справі є, зокрема, вимоги про скасувати рішення Антимонопольного комітету України Східного Міжобласного територіального відділення від 29.05.2024 року № 70/65-р/к у справі № 3/01-70-21 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю МАКСИ-БУД».

Суд може проводити судовий розгляд справи у форматі закритого провадження на підставі відповідного клопотання учасників процесу. Проте, для задоволення такого клопотання учасник справи повинен обґрунтовано довести, що відкритий розгляд завдасть шкоди певному її інтересу.

Тобто, під час вирішення даного спору по суті будуть досліджуватись обставини та докази, документи, що містять інформацію, які на думку Відповідача мають обмежений доступ.

Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна чи службова інформація.

Статтею 8 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Суд зазначає, що з боку заявника не надано обґрунтованого пояснення та не надано відповідних доказів, стосовно документів, які мають гриф секретності, чи містять інформацію обмеженого доступу, чи надана інформація, розголошення якої може призвести до розкриття національної безпеки, або завдати шкоди особі, суспільству і державі.

З огляду на вищевикладене, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, з урахуванням поданих заявником, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про здійснення розгляду справи №9222849/24 у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 8, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (вх. № 21805 та вх. № 21830) Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні - відмовити.

Розгляд справи №922/2849/24 продовжувати здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала набрала законної сили після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2024.

СуддяІ.П. Жигалкін

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.