Ухвала

від 25.09.2024 по справі 916/235/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 916/235/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Чумак Ю. Я.,

секретар судового засідання - Денисевич А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вступ у справу процесуального правонаступника у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Глобальні бізнес рішення", 2) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр Південний" про визнання недійсним договору

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр Південний" до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Глобальні бізнес рішення" 2) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним договору,

за участю представника позивача - Івановського В. В.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) як власник нерухомого майна, придбаного за результатами проведення 06.08.2018 електронних торгів, звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Глобальні бізнес рішення" (далі - ТОВ "Глобальні бізнес рішення") та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07.10.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І. А. і зареєстрованим за № 2039, з тих підстав, що він суперечить вимогам чинного законодавства України, порушує речове право позивача й укладений з порушенням заборони на відчуження майна.

03.02.2022 суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження у цій справі та призначення її до розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Південний" (далі - ТОВ "ТЦ "Південний") звернулося з позовом до ТОВ "Глобальні бізнес рішення" та ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним цього ж договору.

02.03.2020 місцевий господарський суд прийняв позов ТОВ "ТЦ "Південний" до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднав їх в одне провадження, ухвалив здійснювати розгляд справи спочатку, а також постановив ухвалу про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі Київського районного суду м. Одеси № 520/548/18.

29.11.2021 Господарський суд Одеської області постановив ухвалу про поновлення провадження у цій справі і призначив підготовче засідання у цій справі на 23.12.2021, а згодом розгляд справи неодноразово відкладався внаслідок неявки у судові засідання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ТОВ "ТЦ "Південний".

07.02.2022 суд першої інстанції постановив ухвалу, залишену без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022, про залишення позову ТОВ "ТЦ "Південний" без розгляду.

13.07.2022 ФОП ОСОБА_2 оскаржив ці судові рішення до Верховного Суду та у касаційній скарзі просив їх скасувати, а справу передати до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

26.07.2022 Верховний Суд постановив ухвалу у цій справі про відкриття касаційного провадження та призначення справи до розгляду.

06.02.2023 представники ТОВ "Глобальні бізнес рішення" та ФОП ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з клопотанням і заявою про зупинення провадження у цій справі до вступу у права спадкування спадкоємців, які обґрунтовані смертю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на підтвердження чого надали копію свідоцтва про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) від ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , а також ухвалу з Одеського апеляційного суду від 18.01.2023 у справі № 520/15816/19.

08.02.2023 Верховний Суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі № 916/235/20 до залучення у справі правонаступника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.08.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справі № 916/235/20 та призначення справи до розгляду.

30.08.2024 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із заявою про вступ у справу процесуального правонаступника, у якій остання просить залучити її до участі у справі № 916/235/20 у якості правонаступника померлого позивача ОСОБА_2 на підставі частини першої статті 52 ГПК України.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 та є спадкоємцем позивача у справі, що переглядається, на підтвердження чого до заяви подано: копію свідоцтва про шлюб від 19.07.1975 серія НОМЕР_2 , копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_3 , копію витягу від 13.03.2023 № 71765351 про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи № 70378984, копію заяви ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про прийняття спадщини від 24.04.2023 за реєстровим № 286, ордер на представництво ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Відповідно до частини першої статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17, суд будь-якої інстанції незалежно від стадії судового процесу зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Враховуючи, що спадкоємцем позивача ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 , і спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому Суд вважає за необхідне залучити її до участі у даній справі як правонаступника позивача.

Керуючись статтями 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про вступ у справу процесуального правонаступника задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 його спадкоємця ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Ю. Я. Чумак