Ухвала
від 02.12.2024 по справі 916/235/20
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/235/20Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Колоколова С.І.

перевіривши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий центр Південний

на ухвалу Господарського суду Одеської області про залишення позову без розгляду

від 07 лютого 2022 року (повний текст складено 14.02.2022)

по справі № 916/235/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Никитенка Володимира Петровича

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Група компаній Глобальні бізнес рішення

2. Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

про: визнання недійсним договору,

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий центр Південний

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Група компаній Глобальні бізнес рішення

2. Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

про: визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.02.2022 у справі №916/235/20 (суддя Бездоля Д.О.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий центр Південний у справі №916/235/20 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий центр Південний подало безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2022 про залишення позову без розгляду скасувати та повернути справу №916/235/20 до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 22.07.2022, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, з посиланням на те, що ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2022 скаржник не отримував, під час її проголошення не був присутнім та у судове засідання не викликався. Крім того, майже відразу після введення воєнного стану було обмежено доступ до сайту Судової влади України та до Єдиного державного реєстру судових рішень, а відтак ТОВ ТЦ Південний не мало змоги дізнатись про існування оскаржуваної ухвали та її змісту. ТОВ ТЦ Південний дізналось про те, що Господарським судом Одеської області було винесено ухвалу Господарського суду Одеської області про залишення позову без розгляду від 07.02.2022 невдовзі після відновлення ДСА України публічного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий центр Південний на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2022 у справі №916/235/20 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

29.07.2022 матеріали справи №916/235/20 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 апеляційну скаргу ТОВ Торговий центр Південний залишено без руху, встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів на підтвердження повноважень Мастюка Костянтина Петровича для здійснення представництва ТОВ Торговий центр Південний в суді апеляційної інстанції протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

10.08.2022 до суду апеляційної інстанції від ТОВ Торговий центр Південний надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої апелянтом долучено ордер про надання правничої допомоги від 10.08.2022 серія ВН №1167653 на ім`я Мастюка Костянтина Петровича, відповідно до якого останній представляє інтереси ТОВ Торговий центр Південний у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Однак, 28.07.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ухвали Верховного Суду від 26.07.2022, якою відкрито касаційне провадження у справі №916/235/20 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Никитенка Володимира Петровича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 у даній справі, надійшов запит на справу №916/235/20.

Згідно з підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

В пункті 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

02.08.2022 матеріали справи №916/235/20 були надіслані до суду касаційної інстанції, що унеможливлює здійснення апеляційним судом подальшого провадження у справі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий центр Південний на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2022 у справі №916/235/20 до надходження матеріалів даної справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 09.10.2024 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Никитенка Володимира Петровича (правонаступником якого є ОСОБА_1 ) залишено без задоволення. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2022 у справі №916/235/20 залишено без змін.

25.11.2024 матеріали справи №916/235/20 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду для продовження апеляційного розгляду.

У зв`язку зі звільненням судді-учасника колегії Разюк Г.П. у відставку, для розгляду даної справи за розпорядженням керівника апарату суду № 465 від 27.11.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Діброви Г.І., Колоколова С.І.

За таких обставин, судова колегія у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І. вважає за необхідне прийняти справу №916/235/20 до свого провадження.

За положенням ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Щодо заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2022 судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Судова колегія вказує, що з огляду на матеріали справи №916/235/20, повний текст оскаржуваної ухвали від 07.02.2022 було складено та підписано судом 14.02.2022.

Тобто, останньою датою подачі апеляційної скарги на відповідну ухвалу суду першої інстанції, з урахуванням вимог чинного законодавства, є 24.02.2022.

Проте, повний текст оскаржуваної ухвали апелянт не отримував, а дізнався про те, що Господарським судом Одеської області було винесено оскаржувану ухвалу невдовзі після відновлення ДСА України публічного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 22.07.2022.

Враховуючи норми чинного законодавства та зазначені обставини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, судова колегія приходить до висновку про можливість поновлення строку на відповідне апеляційне оскарження.

Приймаючи до уваги те, що апелянтом усунені недоліки апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий центр Південний відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий центр Південний на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2022 у справі №916/235/20.

Крім того, колегія суддів у відповідності до приписів ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне зупинити дію ухвали Господарського суду Одеської області від 07.02.2022 у справі №916/235/20, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлено судом.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення вказаної апеляційної скарги до розгляду.

Крім того, апеляційний суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги у справі №916/235/20 спливає 02.01.2025, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Разом з цим Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене та зважаючи на воєнний стан в Україні, тривалі повітряні тривоги, принцип незмінності складу суду, відключення електроенергії та інші чинники тощо, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу №916/235/20 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства справедливого та неупередженого вирішення судом спору.

Керуючись статтями ч. 14 ст. 32, 234, 256, 258, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти колегією суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І. до свого провадження справу №916/235/20.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий центр Південний пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 07.02.2022 у справі №916/235/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий центр Південний на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2022 у справі №916/235/20.

4. Призначити справу №916/235/20 до розгляду на 22 січня 2025 року о 12:30 год.

5. Продовжити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий центр Південний на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2022 на розумний строк.

6. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

7. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

8. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. 301-429.

9. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів. При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що з 01.10.2022 доступ користувачiв до сервiсу вiдеоконференцзв`язку буде можливий тiльки через Електронний кабiнет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua), а тому, учасники даної справи повинні заздалегідь зареєструватись в Електронному суді.

10. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість надати до офіційної адреси електронної пошти суду (inbox@swag.court.gov.ua) процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, із засвідченням власним електронним цифровим підписом уповноваженої особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

12. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

13. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

14. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua.

15. Звернути увагу учасників справи на те, що введенням в дію Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

16. Зупинити дію ухвали Господарського суду Одеської області від 07.02.2022 у справі №916/235/20.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя С.І. Колоколов

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.12.2024
Оприлюднено03.12.2024
Номер документу123422965
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —916/235/20

Ухвала від 02.12.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Постанова від 09.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 25.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 25.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 20.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 04.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 04.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 09.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 08.02.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 22.12.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні