Ухвала

від 26.09.2024 по справі 307/2811/24

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/2811/24

Провадження № 2/307/687/24

УХВАЛА

26 вересня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., за участю секретаря судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26 вересня 2024 року.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що даний позов не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України.

Представник позивача прокурорВарга І.В. в судове засіданні не з`явився, згідно поданої заяви просив підготовче судове засідання провести без його участі.

Представник позивача Національної службиздоров`я України в судове засіданні не з`явився, згідно поданого клопотання просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа КНП «Тячівськарайонна лікарня»Тячівської міськоїради в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної служби здоров`я України, кошти витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_2 від кримінального правопорушення у розмірі 34713 грн. 61 коп.

Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПКУкраїни до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зокрема, як на підставу для звільнення від оплати судового збору позивачем Тячівською окружною прокуратурою зроблено посилання на п. 6ст. 5 Закону України «Про судовий збір», який передбачає звільнення від сплати судового збору позивачів у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте, такі посилання представника органу прокуратури не звільняють від сплати судового збору за позовом у контексті наведених у позовній заяві обставин з наступних підстав.

Предметом заявлених позовних вимог є відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що позивачу - юридичній особі не завдано збитків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки потерпілим в даному випадку є ОСОБА_2 , а не позивач, який витратили кошти на його лікування.

Отже, позивач, в інтересах якого прокуратурою заявлено позов, не відносяться до жодної категорії осіб, що згідно зістаттею 5 Закону України «Про судовий збір»звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи.

Наведене вище узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 17 січня 2019 року в справі № 462/375/17 та від 04 січня 2024 року у справі № 750/10822/23.

Відповідно до п.1 ч.1ст.4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно дост.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 3028,00 гривень.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (отримувач коштівГУК у Зак. обл/Тячівська тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37975895, Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA528999980313151206000007373, кодкласифікації доходів бюджету22030101) та надати відповідний документ, що підтверджує сплату судового збору, до суду.

Згідно ч. 11ст. 187 ЦПК, Українисуддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177цьогоКодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України в разі якщо провадження відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Тячівської окружноїпрокуратури Закарпатськоїобласті вінтересах Національноїслужби здоров`яУкраїни до ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача Комунальненекомерційне підприємство«Тячівська районналікарня» Тячівськоїміської радипро відшкодуваннявитрат настаціонарне лікуванняпотерпілого відкримінального правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом п`яти днів з дня її отримання.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у встановлений судом строк, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Стецюк