Постанова

від 24.09.2024 по справі 450/3518/24

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 450/3518/24 Провадження №: 3/450/2004/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., за участю захисника особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення адвоката Заремби О.О., представника потерпілого - адвоката Гаврилюка В.О., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2024 о 19 год. 41 хв. на автодорозі Тернопіль-Львів, неподалік с.Тарасівка, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, керував транспортним засобом марки AUDI Q7, б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі «Лікарня Святого Луки» м.Львова та підтверджується довідкою ІТС ІПНП №7207 від 06.07.2024.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05.07.2024 о 19 год. 41 хв. на автодорозі Тернопіль-Львів, неподалік с.Тарасівка, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки AUDI Q7, не надав перевагу в русі автомобілю марки DAF-CF 85.410, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки LAMBERET, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі в результаті чого відбулося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водії обох транспортних засобів отримали тілесні ушкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 не заперечив його причетності до вчинення ДТП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як зазначив в суді потерпілий ОСОБА_2 , він перебуває в трудових відносинах з ТОВ «Родинна ковбаска», та 05.07.2024 близько 20 год. їхав трасою Львів-Тернопіль до м.Тернополя, перебуваючи на відрізку дороги біля повороту на с.Миколаїв, побачив як за 20 м з другорядної дороги на великій швидкості виїжджає автомобіль марки AUDI Q7, в якій був лише водій. Відбулося зіткнення, а саме, автомобіля марки AUDI Q7, водій якого не надав перевагу в русі фурі - автомобілю марки DAF-CF 85.410, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки LAMBERET, д.н.з. НОМЕР_2 , яка рухалась по головній дорозі. Після ДТП він вибрався з кабіни, в цей час проїжджала швидка медична допомога, яка зупинилася та його оглянули; трохи пізніше приїхала ще одна машина швидкої допомоги,яка його госпіталізувала. Водія автомобіля марки AUDI Q7 на місці ДТП не бачив. Після ДТП він повідомив керівників підрозділів підприємства «Родинна ковбаска», оскільки машина була загружена продукцією масою 15-16 тонн.

Допитаний в суді як свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що прибув на місце ДТП, про яке йому повідомив ОСОБА_2 та бачив 2 автомобілі швидкої медичної допомоги. Він їздив в лікарню, куди відвезли ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в суді пояснив, що їхав позаду фури та бачив сам момент ДТП. Автомобіль марки AUDI Q7 виїхав з другорядної дороги на великій швидкості не гальмуючи та зіткнувся з фурою. Він залишився на місці ДТП до приїзду поліції та бачив як якісь люди приїжджали та зняли номерні знаки з автомобіля марки AUDI Q7. Після цього він біля місця ДТП знайшов передній номер AUDI Q7.

Допитана в суді як свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснила, що їхала як пасажир разом з ОСОБА_4 та бачила момент ДТП: з другорядної дороги виїхав автомобіль марки AUDI Q7і зіткнулося з вантажівкою «Родинна ковбаска». Вона телефонувала на «103». Водій автомобіля AUDI Q7 був сам та на її думку перебував у нетверезому стані. Номери AUDI Q7 були червоні. На її думку водій AUDI Q7 виїхав на дорогу з великою швидкістю, не гальмуючи.

Таким чином судом встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки AUDI Q7, рухаючись до другорядній дорозі, при виїзді на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в результаті чого відбулося зіткнення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, автомобіль марки DAF, моделі «CF 85.410» типу «спеціалізований вантажний сідловий тягач- Е», д.н.з. НОМЕР_1 перебуває в оренді ТОВ «Родинна ковбаска» згідно договору від 01.01.2024 з ТОВ «Барком», та напів причіп-рефрежератор марки LAMBERET, д.н.з. НОМЕР_2 перебуває в оренді ТОВ «Родинна ковбаска» згідно договору найму від 07.12.2022 з ОСОБА_6 ТОВ «Родинна ковбаска» несе за дані транспортні засоби повну матеріальну відповідальність.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Згідно відповіді КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» на запит Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.09.2024 №9242/24, за результатами токсикологічного дослідження крові №3800 від 08.07.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звертався за медичною допомогою у ВП «Лікарня Святого Луки» становить 1,02 проміле. У запиті зазначалось, що звернення ОСОБА_1 за допомогою мало місце саме 05.07.2024 внаслідок ДТП.

Отже, водій автомобіля AUDI Q7 ОСОБА_1 внаслідок ДТП 05.07.2024 о 19 год. 41 хв. на автодорозі Тернопіль-Львів, неподалік с.Тарасівка, Львівського району Львівської області, звернувся за медичною допомогою та до прибуття на місце ДТП працівників поліції був доставлений в медичний заклад ВП «Лікарня Святого Луки», де було відібрано взірці крові для виявлення рівня алкоголю в крові водія та за результатами дослідження виявлено 1,02 проміле.

А тому, в силу об`єктивних причин працівниками поліції огляд на стан сп`яніння на місці ДТП водія ОСОБА_1 не був проведений з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №918030 від 19.07.2024; результатами токсикологічного дослідження крові №3800 від 08.07.2024 згідно яких виявлено вміст алкоголю в крові 1,02 проміле; показами потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , даними в суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №918076 від 19.07.2024; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2024; протоколом огляду місця дорожньо-транспорної пригоди від 05.07.2024; фототаблицею до протоколу місця ДТП від 05.07.2024.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.А. Кукса