Ухвала

від 23.09.2024 по справі 947/14179/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/14179/24

Провадження № 1-кс/947/12563/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання Серткая Суде в інтересах ТОВ «Зелал Україна» скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42024160000000071 від 09.04.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Зелал Україна» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42024160000000071 від 09.04.2024 року, про скасування арешту майна з автотранспортного засобу SCANIA R490 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізований вантажний сідловий тягач SCANIA R490 державний номер НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізований напівпричіп/фургон рефрижератор KRONE державний номер НОМЕР_4 .

Заявник в клопотанні вказує, що підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024160000000071 від 09.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.212, ч.1 ст.364, ч.2 ст.205-1 КК України. Заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на вилучений транспортний засіб, на даний час власник майна несе збитки по утриманню вилученого майна, а тому просить скасувати арешт.

Заявник до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор до суду не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності вказавши що, заперечує проти задоволення клопотання вважав його передчасним.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024160000000071 від 09.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.212, ч.1 ст.364, ч.2 ст.205-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.08.2024 року було накладено арешт на автотранспортний засіб SCANIA R490 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізований вантажний сідловий тягач SCANIA R490 державний номер НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізований напівпричіп/фургон рефрижератор KRONE державний номер НОМЕР_4 .

Згідно ч. 1 ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч.ч.1, 2 ст.100КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється впорядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст.131КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказомкримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 2 ч. 1 ст.174КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладаючи арешт на автотранспортний засіб SCANIA R490 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 ; слідчий суддя виходив з того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч.1,3 ст.212, ч.1 ст.364 ч.2 ст.205-1 КК України, а також те, що на транспортному засобі було могли зберегти на собі сліди причетності підозрюваного до вчинення злочину, та підпадають під ознаки майна, про яке йдеться у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Заявником не в клопотанні не має будь-яких посилань, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а тому вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Серткая Суде в інтересах ТОВ «Зелал Україна» скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42024160000000071 від 09.04.2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1