Ухвала
від 26.09.2024 по справі 686/205/24
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/205/24

Провадження № 22-ц/4820/1957/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Войналовичем Олегом Миколайовичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаекспрес» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЛІГРО», ОСОБА_2 ,Головного сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, вказані документи до апеляційної скарги додано не було.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Стаття 4 вказаного Закону визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» також визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з апеляційної скарги апелянт ОСОБА_1 частково не погоджується із висновком суду першої інстанції та просить скасувати рішення в частині задоволення позову про визнання недійсними договору комісії № 002333 та договору купівлі-продажу №002333 від 26.12.2022р., в цій частині просить скасувати рішення, ухвалити нове, яким відмовити в позові. Отже, оскаржує судове рішення в частині задоволення двох вимог немайнового характеру.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 вказаного Закону у разіколи впозовній заявіоб`єднано двіі більшевимог немайновогохарактеру,судовий збірсплачується закожну вимогунемайнового характеру.

При цьому, оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі, відповідно до ч. 3 ст. 4 цього ж Закону необхідно застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, виходячи з вищенаведених положень судовий збір при поданні вказаної апеляційної скарги слід сплатити в розмірі 5813,76 грн. -(4844,80грн.-судовийзбір,який підлягавсплаті заподання позовноїзаяви щододвох вимогнемайнового характерув електроннійформі)х 150%(ставкасудового зборупри поданніапеляційної скарги)*0,8коефіцієнт) = 5813,76 грн.

Отже при поданні вказаної апеляційної скарги судовий збір слід сплатити в розмірі 5813,76 коп. на такий рахунок:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA608999980313181206080022775Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення)по справі
(Номер справи),Хмельницький апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Войналовичем Олегом Миколайовичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 5813,76 коп.

Докази про сплату судового збору направити на адресу суду.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного А.М. Костенко

СудХмельницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.09.2024
Оприлюднено30.09.2024
Номер документу121900965
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —686/205/24

Ухвала від 13.12.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Продан Б. Г.

Постанова від 07.11.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Костенко А. М.

Постанова від 07.11.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Костенко А. М.

Ухвала від 03.10.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Костенко А. М.

Ухвала від 03.10.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Костенко А. М.

Ухвала від 26.09.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Костенко А. М.

Рішення від 19.09.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Продан Б. Г.

Ухвала від 29.08.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Продан Б. Г.

Рішення від 12.08.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Продан Б. Г.

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Продан Б. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні