Ухвала

від 24.09.2024 по справі 160/20484/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 вересня 2024 року Справа 160/20484/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛКОМ ЕСТЕЙТ» про збільшення позовних вимог у справі №160/20484/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛКОМ ЕСТЕЙТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛКОМ ЕСТЕЙТ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

1) рішення від 18.07.2024 року № 11436413/433336706, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 18.06.2024 року;

2) рішення від 17.07.2024 року № 11430927/43336706, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 16.05.2024 року;

3) рішення від 03.05.2024 року № 11002152/43336706, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 19.03.2024;

4) рішення від 16.07.2024 року № 11420165/43336706, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 18.04.2024 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 5 від 18.06.2024 року; № 4 від 16.05.2024 року; № 5 від 19.03.2024; № 4 від 18.04.2024 року датою їх фактичного отримання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року відкрито провадження у справі №160/20484/24 та призначено розгляд останньої за правилами загального позовного провадження.

18.09.2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛКОМ ЕСТЕЙТ» про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

1) рішення від 18.07.2024 року № 11436413/433336706, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 18.06.2024 року;

2) рішення від 17.07.2024 року № 11430927/43336706, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 16.05.2024 року;

3) рішення від 03.05.2024 року № 11002152/43336706, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 19.03.2024;

4) рішення від 16.07.2024 року № 11420165/43336706, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 18.04.2024 року;

5) рішення № 11653640/43336706 від 20.08.2024 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 10.07.2024 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 5 від 18.06.2024 року; № 4 від 16.05.2024 року; № 5 від 19.03.2024; № 4 від 18.04.2024 року, № 2 від 10.07.2024 року датою їх фактичного отримання.

В обґрунтування заяви про збільшення позовних вимог позивач зазначає, позивач зазначає, що з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та винесення законного та обґрунтованого рішення суду, яке забезпечить ефективний захист прав позивача з боку органів державної влади та виключить необхідність повторного звернення до суду позивач звертається з заявою по збільшення позовних вимог, виходячи з того, що після подачі адміністративного позову до суду Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 11653640/43336706 від 20.08.2024 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 10.07.2024 року. Позивач не погоджується з вищевказаним рішенням. Виходячи з викладеного вище та, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, позивач вважає за необхідне збільшити позовні вимоги, виклавши їх у вказаній вище редакції.

Дослідивши заяву про збільшення позовних вимог, при вирішенні питання про прийняття її до розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення немає. Крім того, до заяви додано докази щодо сплати судового збору за збільшення позовних вимог.

З огляду на викладене, оскільки позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті позовних вимог, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛКОМ ЕСТЕЙТ» про збільшення позовних вимог у справі №160/20484/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛКОМ ЕСТЕЙТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна